Sera-t-il un socle ou un cadre ? Le débat s’illustre toujours dans le choix des mots. Mais pour tous les socialistes, la même question : une fois voté quelle va être la destinée de ce texte ? La réponse est pourtant simple : il ne sera que la base du programme du candidat du PS aux présidentielles. Ce fut toujours le cas.
En 1981, François Mitterrand ne s’inspira que très modérément du « Projet socialiste pour la France des années 80 » adopté sous la responsabilité de Jean Pierre Chevènement pour bâtir ses 110 propositions. Sept ans plus tard, il écrivit une « lettre à tous les Français » où il plaidait pour une « France Unie » dont le PS parlait fort peu dans ses propres « Propositions pour la France » publiées en février 1988.
En 1995, le 7 mars, Lionel Jospin présenta des «propositions pour la France » sur lesquelles avaient surtout travaillé les experts du candidat sans se préoccuper excessivement du « Nouvel horizon pour la France et le Socialisme » adopté par le PS en congrès extraordinaire en décembre 1991. Enfin, si en 2002, le PS adopta un projet intitulé « La vie ensemble, la vie en mieux » sous la responsabilité de Martine Aubry, Lionel Jospin n’en conserva que quelques éléments pour construire ses engagements.
Abonnez-vous au flux RSS
Je comprends qu’il faudra s’y résoudre. Mais à quoi sert alors le projet socialiste ? Pourquoi ne pas choisir le candidat à l’investiture avec le projet que lui-même et son courant de pensée auraient écrit ? Au moins les positions seraient tranchées. Le risque serait sûrement de ne pas pouvoir maintenir la cohésion du parti puisque le travail ne serait plus collectif.
Le choix du candidat et d’un texte issu d’un camp en feraient le choix d’un seul camp et non des socialistes. Quand je vois le jour même une possible candidate prônée des retours à la frontière, alors que cela n’est pas inscrit dans le projet, je m’interroge…
Tout texte est par nature imparfait, cependant notre projet a le défaut de ses qualités, il est un texte collectif. En cela il doit être validé
Sans cela, la parole des adhérents ne saurait être respectée…