Arnaud Montebourg, après avoir lorgné vers Laurent Fabius, vient donc de faire « un pas personnel mais déterminé » en choisissant Ségolène Royal. C’est le premier ralliement d’importance au profit de la favorite des sondages mais je ne suis totalement convaincu que ce soit un réel atout.
D’abord parce que cette alliance ne semble pas basée sur un accord de fond, Ségolène Royal ayant eu l’occasion de dire son hostilité à la VIème République, marque de fabrique d’Arnaud Montebourg. Ensuite parce que les amis de ce dernier semblent, à lire les commentaire sur son site, troublés.
En sus, rien n’est moins fédérateur que l’orateur le plus assassin du PS. Non seulement, il chemine en permanence sur le sentier de la guerre, portant sur le visage les peintures les plus belliqueuses de notre parti, excommuniant plus rapidement que l’ex-cardinal Ratzinger mais il s’est fait une spécialité d’accabler quiconque n’est pas prêt à applaudir ses offensives souvent hasardeuses. A côté de lui, le jeune Chevènement iconoclaste des années 60 fait figure de trublion timide.
Abonnez-vous au flux RSS
Arnaud Montebourg est un sacré coupeur de têtes :
« Ceux qu’on appelle les éléphants seront sévèrement sanctionnés pour avoir abusivement occupé l’espace politique du parti en empêchant l’avènement, par la transmission des compétences, d’équipes et d’idées nouvelles ».
Bbbbrrrr, ça fait frémir.
Dire que les « éléphants » (que je hais ce terme …) l’ont empêché de recueillir les 30 signatures nécessaires à sa propre candidature, voilà qui est cocasse. Son départ du NPS en novembre dernier y est à mon avis beaucoup plus pour quelquechose. Décidémment, quand l’orgueil est touché …
Du Montebourg dans le texte cher Jean-Jacques
…maintenant je me demande bien pour qui je vais voter, Ségolène, Jack Lang, DSK, Fabius…rien de très attrayant…tous des anciens membres du Gouvernement Jospin…il faudra encore un peu de temps avant que le renouvellement se fasse réellement…et que l’espoir renaisse !!! Enfin bon, j’espère qu’une fois la désignation passée tous les militants seront derrière celui ou celle qui aura été choisie par la majorité…en tous cas, il est plus que temps de mettre la droite dans l’opposition !!!
Réaction de JJU
Mais voyons quelque soit le candidat ce sera le candidat qui portera le projet des socialistes non ? Quand aux ministres du gouvernement Jospin que tu évoques, je crois qu’ils portent solidairement le bilan qui, à mes yeux, reste largement honorable, ne serait-ce qu’en matière de créations d’emplois. En tout état de cause, il souffre largement la comparaison avec celui qui expédie aujourd’hui les affaires de notre pays.
Vu la déclaration de DSK aujourd’hui dans le Ouest-France: »Le régime parlementaire britannique est souvent un exemple du point de vue démocratique », on peut espérer que Ségolène évolue elle aussi.Qui sait cela sera peut etre le cas après un accord trouvé sur le fond avec Montebourg.Ainsi la quasi-totalité des candidats socialistes(hors Jack Lang qui est favorable a un régime présidentiel) pourrait au moin se mettre d’accord sur le fond lors des débats a l’investiture sur un point:Il faut un réel régime parlementaire pour la France et allait plus loin dans ce sens que le projet.
Réaction de JJU :
Mais en l’espèce DSK ne fait que reprendre le projet du PS qui se prononce sans ambiguïté pour un système parlementaire, prenant même des engagements en terme de calendrier (référendum dans les six mois sur la base de l’article 11 de la Constitution) en cas de victoire. Ainsi, nous avons pris les engagements suivants :
- Le Président de la République sera responsable. Le statut pénal du chef de l’Etat sera réformé. En cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat, le Président de la République pourra être destitué à l’initiative de l’Assemblée Nationale. Il ne présidera plus le Conseil supérieur de la magistrature et ne nommera plus les membres du Conseil constitutionnel. Le quinquennat ne sera renouvelable qu’une seule fois.
- Le Premier Ministre sera lié par un contrat de majorité. Il sollicitera la confiance, avant d’engager son action. Il présentera, au début de chaque session parlementaire, un programme de travail donnant lieu à débat. Le gouvernement sera composé de manière paritaire.
- Le pouvoir du Parlement sera renforcé : co-maîtrise de l’ordre du jour avec le gouvernement, suppression du vote bloqué et de l’article 49-3, stricte limitation de l’article 38 sur les ordonnances et des recours à la procédure d’urgence (art.45), augmentation du nombre de commissions parlementaires permanentes, reconnaissance de la fonction d’évaluation de la loi, vrai statut pour l’opposition. Dans cet esprit, sera instauré le mandat unique pour les parlementaires ainsi que la limitation renforcée du cumul des fonctions (Présidents de gouvernements communaux ou de syndicats) et du cumul d’activités professionnelles. Pour les ministres, le cumul avec une fonction exécutive locale sera interdit.
- L’Assemblée Nationale sera rendue plus représentative par l’introduction d’une dose de proportionnelle et l’élection au suffrage universel direct de députés représentant les Français de l’étranger. Environ un député sur cinq devrait être élu à la proportionnelle sur des listes nationales, complémentaires des candidatures par circonscriptions. Celles-ci seront redécoupées pour représenter plus équitablement les territoires. Cette réforme d’ampleur s’appliquera dès les élections législatives de 2012.
- Le Sénat entrera dans l’ère de l’alternance par l’extension du mode de scrutin proportionnel départemental à partir de 3 sièges et la modification du collège sénatorial. Son droit de veto en matière constitutionnelle sera supprimé.
Le Parlement sera mieux associé à l’élaboration de la politique étrangère et de défense ainsi qu’à la conduite des négociations commerciales internationales et au contrôle des institutions financières internationales.
- Le Conseil constitutionnel verra sa composition modifiée. Ses membres seront désignés à la majorité des deux tiers par le Parlement.
Dès lors, je ne vois pas bien en quoi, sur ces points, la personnalité du candidat est censé jouer ? Je me trompe ?
Gwen,
il serait bon que tu relises la synthèse du Congrès du Mans, tu verrais que le projet suit cette logique comme l’indique JJU.
Mais bon, certains font le choix de la personnalisatin du débat et cela m’attriste toujours, car le premier pas vers une nouvelle République est simple pour le Parti, défendre un projet et une orientation et non défendre telle ou telle personnalité… la route reste longue
IL y a des avancées importantes dans le projet à ne pas négliger. Néanmoins celui-ci ne va pas assez loin car il garde le coté présidentialiste de notre régime .Cela mène donc entre autre à une continuité au niveau de la personnalisation de notre vie politique (celle que tu dénonces avec justesse sylvain).
Les propositions faites dans le cadre du projet ne vont pas mener a un régime parlementaire, notamment à cause du role toujours aussi important joué par le président de la république.
Nous voulons faire en sorte que les questions de fond priment sur celle qui portent sur telles ou telles personnes. Néanmoins tel qu’est conçu notre parti il est important de travailler avec ceux ou celles qui dans l’avenir seron le plus capables de porter nos idées. Différents candidats peuvent etre d’accord sur le fond mais est ce que tous réaliseront de la meme facon le projet socialiste? J’ai des doutes sur cela, et c’est bien là l’enjeu de la désignation de notre candidat(e).
Petite anecdote pour terminer :mon professeur de faculté m’enseignait en 1ère année de droit que nous avions déja un régime parlementaire en france. Ainsi, nous, socialistes, si nous suivions ses analyses nous devrions être déja satisfait de la nature de notre régime.