De son discours lors du congrès d’investiture d’aujourd’hui, je ne dirais rien. Tout sera analysé et bien mieux que je ne le ferais, dès demain, dans les journaux. Et puis sincèrement, il était parfaitement conforme à ce que l’on sait de Ségolène. Ou plutôt de ce que je croyais savoir de notre candidate.
Car ensuite j’ai eu la chance, le mot ne me semble pas déplacé, de découvrir, une autre Ségolène beaucoup plus étonnante ! En effet, après le congrès, elle a réuni, en présence de François Hollande, à huis clos, les 100 premiers secrétaires fédéraux. Le but était simple : nous expliquer ce qu’elle attendait de nous pour que la campagne qui débute soit victorieuse.
Je la voyais déterminée, autoritaire et uniquement concentrée vers son objectif. Elle m’est apparue ouverte et simple. Je comprends mieux ceux qui, comme Jean-Yves Le Drian, ne cessaient de me louer sa capacité de communication incontestable.
Je l’imaginais carrée dans ses certitudes, je l’ai vu attentive aux suggestions. Je la croyais assez sensible à la dimension individuelle du combat dans lequel elle s’était lancée, je l’ai entendu réclamer des initiatives locales, suggérer des audaces, encourager les élans.
Alors bien sûr, ses propos étaient parfois décapants dans leur dimension novatrice. Ainsi elle veut privilégier une campagne basée sur les territoires au détriment de la traditionnelle logique nationale. Ainsi elle nous a invité à unir toutes les énergies plutôt qu’à nous concentrer sur l’animation du seul parti socialiste.
Mais après tout, pourquoi pas ? N’a-t-elle pas démontré un sens tactique avéré en particulier, un sens du moment ? Son succès n’est-il pas lié par sa capacité à bouleverser les règles habituelles ?
En tout cas, je reviens de cette journée, stimulé par le défi lancé et bien décidé à ce que le Finistère le relève avec l’appui de tous !
Abonnez-vous au flux RSS
C’et toujours surprenant l’hystérie. Tout le monde n’est pas psychiatre…
Pourquoi pas en effet !
De toute façon le choix est derrière nous en ce qui concerne le sourire qui va nous représenter. Maintenant, travaillons en sorte que les idées que nous avons défendues viennent étoffer la reflexion, enrichir notre projet pour que le programme de notre candidate soit encore plus à la hauteur de l’enjeu qui nous attend. Faisons ensemble que cette ferveur populaire se transforme en une confiance retrouvée dans les socialistes pour changer l’avenir!
jean-jacques, tu ne vas pas à avoir de mal avec cet état d’esprit à embraser la fédé.
Tout de suite, je demande à tous les camarades avec qui je suis en contact de lire ton blog.
Pourquoi ce post embraserait-il la Fédé ? C’est plutôt le contraire il me semble. Jean-Jacques donne des gages sur le fait que les modalités de la campagne voulue par Ségolène Royal sont acceptées avec enthousiasme qu’elles seront mises en oeuvre par la Fédération. C’est ce qu’il faut pour rassembler tous les militants. Que vouloir de plus ? Pourquoi es-tu si menacant ?
Et maintenant, au travail. Pour nous aider sur l’un des thèmes essentiels des prochains débats, voici un petit site qui présente beaucoup d’intérêt, avec des informations précises sur l’emploi et le chômage.
http://travail-chomage.site.voila.fr/index2.htm
On y trouve une étude documentée, avec sources officielles, montrant que l’on travaille plus en France que dans d’autres pays
si l’on prend en considération l’ensemble des emplois
(temps plein, temps partiel)
http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm
et un argument de campagne tout prêt
http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/5ans_emploi_prive.htm
La gauche crée plus d’emplois du secteur privé, à croissance égale.
Peut être que noel voulais dire « embraser » dans un sens plus positif…. Quoique c’est pas sur…. mais pourtant la fédé aurait à mon avis du mal a s’embraser (dans le sens négatif) en votant à 60/100 pour Mme Royal.
La communication par clavier interposé donne souvent lieu à de sacrés quiprocos. Nous verrons donc ce que voulait nous dire noël. J’espère m’être trompée !
Salut Jean-Jacques,
Les médias qui sont souvent critiqués et jugés responsables de bien des maux
nous permettent aussi de nous informer et de forger nos opinions. J’ai ainsi pu regarder à la télé la matinée d’investiture de Ségolène à la Mutualité et j’ai constaté que c’était du bon « boulot » du travail de pro… une fois encore notre parti en sort grandi. Et je dois ajouter que je me suis senti fier de la façon dont tout ceci c’est déroulé … pas de big show … de la convivialité, de la chaleur et la chanson italienne à la fin … super !
Je suis adhérent Verts, je n’ai donc pas eu les états d’âme de (certains) militants PS concernant la désignation de votre candidate. Ceci dit je tire mon chapeau pour la manière dont vous avez organisé votre communication sur ce qui n’était qu’une désignation interne et qui est apparu comme une élection nationale. Vous avez su ringardiser la droite (elle va sans doute réagir)
Je comprends également que maintenant, il va vous falloir vous unir et oublier les mots doux prononcés à l’encontre des uns ou des autres.
Mais Jean Jacques, en toute amitié, rien de t’oblige à voler si rapidement, si ostensiblement au secours de la victoire. Les conversions sincères sont généralement humbles et mettent un peu de temps à s’exprimer !
Je vous invite sur http://lebigotdaniel.blogspirit.com pour éventuellement continuer l’échange.
Réaction de JJU :
Cher Daniel, je ne vole pas au secours d’une victoire qui reste de toute façon à construire. Je témoigne simplement de ce que j’ai vu hier. Ce n’est qu’une impression mais pourquoi le cacherais-je, elle est positive. Je ne me situe pas dans un rapport de religiosité vis à vis d’elle. Je ne me « convertis » pas, je n’ai aucune « ferveur ».Je suis simplement un citoyen qui sait où est son camp, qui choisit librement et rationnellement ses engagements et compte bien tout faire pour que la France se dote en mai 2007, d’une Présidente de la République !
A mon petit niveau, j’ai simplement regarder jeudi dernier le reportage sur Envoyé Spécial et je dois dire que j’avais quelques « à priori » sur cette femme… Et pourtant, j’y ai vu une femme qui sait serrer les dents alors que d’autres se lamenteraient, une femme active qui ne compte pas son temps, qui sait écouter et recevoir des conseils. Sympathique portrait.
Oui, c’est vrai ,Alice, surtout par clavier interposé, les mots sont parfois lapidaires, et ne permettent pas toujours d’être corrigés face au regard de l’autre par une inflexion de la voix.
J’ai immédiatement été enthousiaste à la perception qu’avait eu JJ à son retour de Paris, et comme il est notre « patron » et qu’il a autorité sur la fédé, il va faire partager cette nouvelle dans le meilleur sens positif à tous les adhérents et spécialement au bureau et conseil fédéral; en quelque sorte mettre le « feu » aux poudres du premier étage de la fusée et « embraser » les coeurs. Donc, j’ai l’impression que le sens avait été vu à l’envers de ce que j’avais précisémént dans la tête. Rien de grave.
Mais si je suis à côté de mes pompes, on peut en causer!
Depuis, dans sa réponse à daniel, il y a un léger bémol, il ne faut pas confondre raison, confiance avec ferveur et convertion. Très bien.
Je reste sur ce que j’ai défendu, mais tu voudras bien noter que j’ai essayé de rester dans la lucidité et la retenue; l’accord ne se situe pas au niveau de l’adhésion primaire, encore moins de l’ambition! Comme j’ai connu tellement de désillusions, je suis très tranquille.
Ta conversion est splendide… J’en suis d’autant plus admiratif que je me souviens très bien de tes propos voilà deux mois…
Bien amicalement.
Réaction de JJU :
Bonjour Christophe.
Encore une fois, je fais référence au message de Daniel Le Bigot à la suite duquel tu pourras lire ma réponse, je ne reviens pas de Lourdes, je n’ai pas vu la vierge et je n’ai pas communié avec je ne sais quel esprit saint. Simplement, la candidate que j’ai rencontré hier m’est apparue aux antipodes de l’image qu’elle projette dans les médias. Je suis donc agréablement surpris, d’autant que militant ayant librement choisi de suivre le vote intervenu au sein du PS, j’aurais de toute façon fait campagne pour elle ! Est-ce condamnable ? C’est étonnant cette idée implicite, selon laquelle dire simplement une vérité serait assimilable à une métamorphose factice et sans doute pour tout dire opportuniste…
A première vue JJ, ça ressemblait à une divine surprise.
Il est raisonnable de penser que la campagne sera plus facile et vigoureuse si on est tous convaincu que 60% des camarades ont faits le meilleur choix souhaitable. Comme tu es une pierre d’angle, une première pierre en quelque sorte, les autres suivront.
Tout le parti est pour gagner, avec l’ardeur en plus, ce sera super!
Mais que d’enthousiasme !… Que d’histérie collective!… « C’est la lutte finale, groupons nous dès demain… »
Le secrétaire fédéral du Finistère a simplement fait part de son constat sur l’adoubement de Mme Royal, et sur ce qui s’en est suivi. Je le crois sincère et point flatteur, car nous savons tous que beaucoup veulent sa peau. Les hommes de talent ont toujours dérangé… Je connais la situation des cadres et des courtisans du PS29, ces derniers étant les pires.
La politique est un milieu où le facteur pouvoir détruit les rapports humains le plus souvent, car il n’y a qu’une place au sommet.
Mais juste pour finir comme ça, une question: qu’est-ce qu’on fait du projet ?….
Je suis tenté de le croire sincère…face au bon sens des militants de notre parti qui ont bien compris eux, que la victoire au premier tour de S.Royal était indispensable pour se rassembler avec d’autant plus de force aujourd’hui…Mais que de chemin parcouru!
Que de chemin parcouru en effet depuis cet été et cette attitude au mieux désinvolte par rapport à ces blogs de jeunes courtisans : ils se moquaient du « populisme » de Royal. La sécurité? Quel vilain mot! Ils se voulaient gardiens du Temple alors qu’ils ne servaient que la Droite ou l’Extrème Gauche. Déjà vieux avant l’âge?
Que de chemin parcouru depuis ce post écrit le jour de la venue à Quimperlé de notre désormais candidate : comment en effet faciliter au mieux la tache des organisateurs et accueillir de la manière la plus courtoise possible notre candidate. Au fait dans ce débat , quel était l’apport de Mignard?
Merci pour ton pragmatisme Jean Jacques : on gagnera du temps pour relever le défi de gagner la Présidentielle !
Ah ça, cher argonaute, la courtisanerie a toujours existé ici et ailleurs. Certains prétendent que c’est une vertu, ce serait plutôt une verrue! Avec un peu d’habitude, le repérage est assez facile, passons.
La peau de JJU? je n’en crois rien, ou alors, ce sont de petits malfrats.
Il n’y a pas à s’inquiéter concernant le projet. Le maire de Brest à déjà dit que sur le problème des deux mandats exécutifs, il ne sera pas respecté!
Arrêtez de vous creuser les méninges au sujet de JJ, seule compte la qualité de notre campagne, il vient de dire qu’il n’irait pas à reculons, nous n’avons pas besoin d’autre chose.
Didier, le web permet, quand on est aussi allusif que toi, de continuer à entretenir des polémiques stériles alors que visiblement chacun essaie d’y mettre un peu du sien. Si tu fais allusion au blog que j’animais, il aurait été heureux que tu y viennes en temps et en heure en discuter, je ne t’y ai jamais vu. Quant à ma démarche, si tu la connaissais mieux, tu saurais qu’elle n’avait rien de courtisan.
La large victoire de Ségolène n’empêche en rien que les efforts doivent être faits bilatéralement pour que le rassemblement s’opère.
Aux echecs, on doit avancer ou reculer… A chaque coup il y a du mouvement. Mais la victoire est plus sûre si l’on occupe le centre.
Je ne suis pas fou, mais pour pouvoir dammer le pion au Roi adverse notre Reine aura sûrement besoins de ses cavaliers.
Alice, c’est la deuxième fois en quelques jours que tu te trompes sur la signification d’un post!! Tangi, à l’aide! Tu as pour toi la fougue…Mais je ne parlais pas de toi : je te l’aurais dit en temps et en heure comme j’ai pu le dire aux personnes concernées. Tu as pour pour toi aussi le talent, si l’on regarde ton site que je considère comme l’un des meilleurs dans cette campagne interne et sur lequel nous avons eu un échange sur un livre de Laurent Baumel…je serais même preneur de quelques conseils éclairés pour améliorer mon propre site…
Je suis également content que tu m’interpelles car tu me donnes l’occasion de te proposer la modification du nom de ton blog : à « dsk 2007″ pourrait succéder « Socialisme et Démocratie 29″ par exemple? Qu’en penses-tu? Le prochain BF en parlera peut être.
Quant à nos efforts – je parlerai personnellement d’engagements – ils ne doivent pas être bilatéraux – on exclu qui? – mais centrés sur un une obligation de résultats : le pat nous est interdit!
Je ne suis pas sur non plus que le jeu d’échec définisse au mieux notre situation : doit-on sacrifier en effet pions, cavaliers, fous ou même Reine pour gagner? Et j’ai cru comprendre aussi que S.Royal jouait le role du Roi…quelle époque!
Décidemment, vos commentaires laissent beaucoup trop de champ à l’imagination. Je ne sais pas qui tu visais Didier (et je ne tiens pas à le savoir), mais je trouve inutile de revenir sur des sujets polémiques en cette période où nous devons passer à l’étape suivante.
L’avenir du site DSK 29 n’est pas encore tracé, mais ce n’est pas au BF (!?!) d’en décider. L’aventure individuelle ne me tentant pas, il est possible que ce blog s’efface devant le nombre déja important de chantres de la sociale-démocratie sur la toile Finestérienne.
Alice, faisons notre, cette phrase de Diderot lorsqu’il affirme « Quand on écrit, faut-il tout écrire? Quand on peint, faut-il tout peindre? De grâce, laissez quelque chose à suppléer par mon imagination! »
Je parlais du nom du blog et non de son existence, Alice : la précision a son importance. Je suis persuadé que cette question sera rêglée dans les jours prochains. Bien à toi. AS.
C’est vrai que le site DSK était le plus réussi d’un point de vue technique. Cependant la campagne interne est terminée, je ne comprends pas que 15 jours après le vote on trouve encore en ligne des sites de soutiens aux candidats malheureux ?!
nous n’avons qu’une candidate, et je ne crois pas que ce soit dans notre intérêt de laisser à porter du public des argumentaires qui peuvent nuire à sa campagne.
Ces sites devraient être mis en sommeil, tout simplement.