Commentaires sur : Signer pour la clarté

Par : François

François — Fri, 23 Feb 2007 23:14:16 +0000

Le total des voix de gauche n’a jamais atteint 50%.
Le total des voix de Ségolène, n’en parlons même pas.
Contre Sarko, votez Bayrou !

Réaction de JJU :

La multiplication des pseudonymes que vous prenez pour intervenir sur ce blog au service d’une seule et même idée n’arrivera pas à masquer une évidence : on ne combat pas Le Pen en votant pour De Villiers ! Et donc pour éviter Nicolas Sarkozy, le seul vote du changement est le bulletin “Ségolène Royal”….

Par : noël

noël — Fri, 23 Feb 2007 23:01:00 +0000

En 2002, certains électeurs ont cru pouvoir aller batifoler un tour, la partie étant gagnée!

Le total des voix strictement de gauche n’a jamais atteint les 50%.

Ne pas voter PS au 1er tour, c’est offrir un jocker à Sarkozy.

Je ne confond pas régime présidentiel et élection du président au suffrage universel.

La gauche italienne à sa propre histoire, en particuler celle du PC, très différente de la nôtre. Précédemment, il y a eu l’olivier…etc.

Par : René

René — Fri, 23 Feb 2007 08:12:48 +0000

1er tour de 2002

M. JOSPIN Lionel 16,18%
Mme LAGUILLER Arlette 5,72%
M. CHEVENEMENT Jean-Pierre 5,33%
M. MAMERE Noël 5,25%
M. BESANCENOT Olivier 4,25%
M. HUE Robert 3,37%
Mme TAUBIRA Christine 2,32%
M. GLUCKSTEIN Daniel 0,47%
Total pour la gauche 42,89%

Il faut contater que les “couteaux pour se faire frapper dans le dos” venaient d’une défection de l’électorat de gauche et principalement d’un manque de mobilisation des différents courants du PS.
Je crois que le PS a fait cette même analyse puisque tout les courants se retrouvent dans le Staff du pacte présidentiel de Ségolène ce qui va peut-être me permettre de ne pas voter PS au premier tour…..
Pour le régime présidentiel, il n’est pas le seul régime démocratique et pas forcément le meilleur. Si pour certains la 4ème sert d’épouvantail c’est qu’ils ont bien intégré la propagande de De Gaulle pour justifier son coup de force qui lui a permis de prendre le pouvoir en 58
Il faut savoir inventer comme la gauche italienne qui avec des primaires a pu gagner, peut-être de justesse mais sans ces primaires c’est l’autre Silvio Berlusconi qui serait passé

Par : noël

noël — Fri, 23 Feb 2007 00:12:27 +0000

J’ai déjà lu à de nombreuses reprises sur ce blog ou sur des blogs voisins, que la question de l’élection du président au suffrage universel n’était pas la bonne méthode… Vieux débat qui nous ramène 40 ans en arrière.

Si on procédait comme sous la IVe, on n’aurait pas eu cette inscription massive sur les listes électorales, et il n’y aurait pas de débat public comme maintenant, en plus les petits candidats auraient encore moins voix au chapître, puisqu’ils n’ont aucun parlementaire. Donc, je suis résolument pour le système actuel, d’autant plus que la télé est incontournable, et maintenant internet. L’autre système, c’est l’américain avec ses grands électeurs, est-ce mieux? Les français se sentiraient dépossédés de quelque chose.

Je ne m’inquiète pas pour marie-georges, elle aura ses 500 signatures sans nous; pour dominique, c’est autre chose, je fais confiance aux dirigeants pour trouver la formule qui convient. Pour le reste, on ne va quand même pas donner des couteaux pour se faire frapper dans le dos; on n’est pas maso.

Les 500 signatures, on peut discuter, mais c’est pour éviter les candidats complètement farfelus (déjà vus). D’ailleurs, les premières fois c’était beaucoup moins (300?) et il n’y avait pas un nombre de départements minimum.

Alice, c’est exactement l’inverse, plus notre score sera haut au premier tour, et plus on aura de chances de gagner au second; Le second est un amplificateur du premier.

Combat manichéen? Du bien contre le mal? Et qui représente l’un ou l’autre? UMP/PS? Tout à fait d’accord avec JJ, c’est justement l’intérêt supérieur de la nation (et des citoyens) qui commande qu’il y ait deux visions tranchées autant que faire ce peut, pour les vrais postulants à la présidence. Les autres figurants, le choeur, à son rôle d’accompagnement, le verbe lui est donné.

Par : Alice

Alice — Thu, 22 Feb 2007 23:18:04 +0000

Les verts et le PC ne sont pas extrêmistes, ce sont des partenaires potentiels pour un gouvernement. Ils composent très souvent des majorités municipales avec le PS. Attention aux mots. Et si ces partis à gauche du PS ne rencontrent pas assez d’auditoire, je ne suis pas sure que leurs électeurs soient actuellement rassemblés sous l’étendard socialiste (pour l’instant). Sarkozy, est celui attire la plus grande part de l’électorat polpulaire. Avoir un parti à sa gauche qui peut agréger une partie de ces personnes récalcitrantes au socialisme (par rejet des partis de gouvernement), ne me semble pas préjudiciable dans une stratégie à deux tours. Par contre, pour Besancenot et Bové, je suis d’accord pour dire qu’il n’est pas souhaitable de leur filer des signatures, pour les raisons qu’évoque Jean-Jacques. Le PS était l’ennemi à abattre pour Besancenot aux dernières présidentielles.

Par : jpb

jpb — Thu, 22 Feb 2007 22:53:02 +0000

Mais Alice, le rôle du PS n’est pas de servir la soupe aux extrêmistes qui le combattent. Sur la base d’un programme de gouvenement, ils peuvent venir s’unir. C’était la proposition de DSK. Si la gauche est basse, c’est qu’il y a un glissement des électeurs vers la droite, et suivez mon regard, vers le centre.
Si le PS n’offre pas aux électeurs le plus différentiel comme on dit en terme de marketing, le deuxième tour risque fort de ne pas être celui de la victoire.

L’électeur est devenu un consomateur exigeant, il en veut plus avec son bulletin de vote…

Par : Alice

Alice — Thu, 22 Feb 2007 21:52:51 +0000

Je trouve dommage que le PS n’aide pas les candidats qui sont prêt à gouverner avec lui à obtenir ces signature, ceux qui disent clairement qu’ils appelleront à voter Ségolène Royal au second tour, c’est à dire Marie-Georges Buffet et Dominique Voynet. Cette quête aux signature les affaiblit, cela rend même caduque toute possibilité de contrat de gouvernement. Et si la gauche est historiquement basse, c’est peut-être aussi parceque les deux mouvements que ces candidates représentent sont inaudibles en ces temps de focalisation des médias sur le duo Sarko-Ségo.
Si le PS fait le plein des voix de la gauche au premier tour gràce au “vote-utile”, il sera difficile de gagner le second.

Par : Démo

Démo — Thu, 22 Feb 2007 21:33:13 +0000

C’est la vision socialiste de la démocratie dont JJ Urvoas est un parfait spécimen…

Réaction de JJU :

Ce n’est pas un dirigeant socialiste qui a déclaré “l’investiture aux législatives ne pourra être accordée aux adhérents qui auront soutenu un autre candidat que celui des Verts”? C’est Cécile Dulot, secrétaire nationale des Verts, la semaine dernière.

Par : René

René — Thu, 22 Feb 2007 18:04:56 +0000

2002 avait permis le pluralisme au premier tour et avait démontré que cette élection présidentielle n’est pas démocratique. Est-il immaginable qu’une seule femme ou un seul homme puisse représenter plus de 60 millions de personnes. On peut l’imaginer dans le cadre d’une royauté ou d’une dictature
Mais pour ne pas revoir le second tour de 2002, je voterai Ségolène au premier et je comprends très bien que le PS garde ses signatures.
Et je pense que c’est rendre service à l’organisation que je préfère, de ne pas lui donner de signatures et ainsi éviter qu’il ne présente une candidate qui n’aurait fait qu’un score déplorable….

Par : Tandin Jean-Pierre

Tandin Jean-Pierre — Thu, 22 Feb 2007 18:02:47 +0000

La question de la représentativité des divers partis politique est une vraie question. La représentativité au sein de nos assemblées aussi. Il me semble que notre démocratie, qui devrait être davantage parlementaire, gagnerait à ce que les grands courrants politiques - même ceux qui ne me plaisent pas - y soient représentés.
C’est un vieux débat … et le coup du “je n’ai pas mes 500 signatures ” est aussi une vielle habitude.
N’y a-t-il pas une contradiction entre l’absence, aujourd’hui supposée, de certains candidats et la démocratie participative tant vantée dans notre parti actuellement ?
Nous avons appelé à une mobilisation pour le vote … quid de ceux qui n’auraient pas de candidat ?
Il me souvient d’un référendum sur le TCE où certains socialistes pensaient que ce n’avait pas été une bonne idée que d’avoir demandé un référendum ??? !!!
Prendre le pouvoir c’est bien, c’est même parfois indispensable. Faut-il pour cela devenir comme les entreprises françaises qui préfèrent être en situation de monoplole ?
Nous gagnerons parce que nos idées sont fortes et rassembleuses … à nous de convaincre !