Je n’ai rien entendu d’extraordinaire, il faut naturellement le max, pour que la droite n’aie pas les pleins pouvoirs en tout: le sénat, le conseil constitutionnel, le CSA, la quasi totalité dse médias, Le CSM (magistrature), le médef, mais c’est connu avec son frère bien dans la place, et les puissances d’argent. Il ne manque que la reconduction de l’AN, mais ce sera dur pour nous.

On se pose la question du renouvellement des idées au PS? Soit. Il me semble que le PS ne doit pas abandonner ce beau mot de socialisme qui fonde son identité; je crois même qu’il n’y en a pas d’autre possible pour le moment. Ensuite le PS doit affirmer ses valeurs permanentes, assurer ce qui est réellement intangible. Ensuite, il faut s’entendre sur les mots; quand j’entends critiquer le libéralisme, emmanuelli par exemple, il faudrait savoir s’il s’agit vraiment du libéralisme ou du néolibéralisme. Que je sache le PS n’est pas contre le libéralisme! voire même un certain capitalisme; puisque c’est depuis 1991, notre horizon indépassable. Il y a donc à clarifier. Partant, quand on est clair en son for intérieur, sûr de soi, de la maîtrise de ses idées et de ses actes, on peut aller assez loin dans les débordements sur ses ailes, puisqu’on ne risque pas d’y perdre son “âme”, je veux dire sa route.

Je suis bien tranquille, la droite et Sarko, même s’ils ont volé certaines bonnes idées à la gauche comme la présidence de la commission des finances à l’opposition, n’iront jamais jusqu’à nous piquer le coeur de notre programme. La ligne de la droite à aussi sa permanence et ses valeurs: la propriété, c’est pourquoi Sarko veux à tout prix augmenter considérablement le nombre de proprios en france, l’individualisme, avec toutes ses conséquences exacerbées, le mythe de l’inné sur l’acquis, autrement dit la valeur des individus transmissibles par des gènes, c’est nouveau ce fut même un point fort débattu pendant la campagne… etc.

Cette droite-là, si elle réussi à mettre en oeuvre ces choses, fera régresser de plusieurs générations la France et l’Europe, une sorte de retour à l’ancien régime, au mieux à la restauration; louis XVIII. On ne peut pas dire qu’elle est beaucoup &clairée par les lumières. Ce que je ne comprends pas, cest que des papillons s’y sont laissés prendre.

la permanence de la politique est de vouloir le bonheur des autres, pas contre leur gré. Le bonheur est quelque part dans l’ordre juste, le bouclier est-il un ordre juste? Réduire les impôts de ceux qui ne paient pas d’impôts, voilà une belle chimère.

bonne nuit

Passons, je m’expose. Comme moi sans doute, vous connaissez tout autour de vous, des gens ou des amis qui ont voté Sarkozy ou blanc au second tour (après avoir voté Bayrou). Si vous n’en connaissez pas, pensez-vous être au coeur de la socièté? En plus vous connaissez aussi des chefs d’entreprises petits ou moyens et vous connaissez leurs difficultés pour faire tourner leur boîte. Que répondez-vous, par rapport au changement de mentalité qu’on connait aujourd’hui? Il ya forcément des patrons verreux mais pas tous et aussi des ouvriers malhonnêtes et dans le même pourcentage; et quand vous avez 10%, c’est suffisant pour tuer une ambiance.

Autour de moi, les votes Sarkozy que je connais, une bonne partie ont des revenus de moins de 1000€/mois, voire 650€ pour certaines. Si on devait rassembler notre camp, celui des échelles les plus basses de la société, on ferait les 2/3 des voix; or ce n’est pas le cas. C’est donc un peu court comme explication. Egalement, as-t-on vraiment insisté sur ce point, en montrant que les votes Sarkozy sont d’abord ceux des riches; “ne votez pas comme les riches”. Hélas non.

Donc, si on ne montre pas l’intérêt personnel à voter à gauche et donc pour soi, “ils recommenceront”. Voilà l’explication, de ma phrase finale, ne vous y trompez pas, les programmes tout beaux qu’ils soient ne sont pas lus; le vote se fait au feeling; il me plait, ou je ne l’aime pas dans les 3/4 des cas.

Les gens acceptent comme une fatalité ce qui se passe; parmi ceux qui ont voté Sarkozy, combien sont intéressés par le bouclier fiscal? Mais ceux qui sont intéressés ont tous voté Sarko, aucun Ségolène. La plupart des 46% d’ouvriers qui ont voté Sarko, n’arrivent pas à comprendre qu’en ouvrant le bec, ils laissent tomber leurs proies; dommage, mais c’est ainsi. Par là, je dis ces choses à CR, je n’insulte personne, je prends faits et causes justement pour eux, par amour, par devoir.

Et JD a raison de dire que le phénomène de la différence dans l’immigration est notoirement plus faible en Bretagne qu’ailleurs. Je suis toutefois incapable de vous dire comment cela joue, étant mal placé pour en parler. A d’autres plus savants que moi de mesurer cette influence. Oui, JD, beaucoup de français votent contre leur intérêt à droite, mais les gens riches ne votent jamais contre leur intérêt. Une dame, qui vote Sarko (est contre les OGM!) m’a dit:” moi, je vote pour la France!”.

Plus loin LK qui parait bien connaitre le PS dit que les valeurs sont restées identiques depuis 1971. C’est ignorer complètement le congrès de l’Arche de 1991, et la remise à niveau de la doctrine, mais aujourd’hui, c’est sans doute insuffisant.

Pour finir, beaucoup de camarades sont obsédés par la laïcité. Tout ne doit être mesuré à leur avis qu’à cette aune. La laïcité est la réponse globale, définitive, qui doit permettre de tout expliquer, les délocalisations, la dette, et le reste…On compte le nombre de fois que tel leader à employé le mot dans son discours, et celui qui à oublié est d’office éliminé. Là encore, il doit y avoir des pendules à mettre à l’heure.

Sarkozy est à Malte. Ceux qui s’en offusquent, ne savaient-ils pas qui sont ses amis? Je trouve tout naturel qu’il soit cul et chemise avec ses gens-là.

Je pense que c’est un bien mauvais début pour l’introspection prochaine que vous souhaitez. C’est le genre de discours que j’entends en permanence depuis dimanche soir et qui m’insupporte car je trouve que c’est une insulte à la démocratie (même si je sais que dans l’histoire elle n’a pas fait que des belles choses). Dans ce cas autant dire avec Platon que la démocratie est la médiocratie et laissons les “gens intelligents” choisir pour les autres ! C’est aussi une insulte pour les électeurs, or c’est pourtant Ségolène Royal qui a tant parlé “d’intelligence collective” durant cette campagne, si je ne me trompe pas.
Chercher les causes de l’échec du PS dans une sorte de masochisme du peuple français est une solution me semble-t-il bien facile. Elles sont à mon avis ailleurs.

Pourquoi avons-nous perdu, et pourquoi avons-nous gagné en bretagne? Il y a des réponses fondamentales à proposer, et pourquoi également Bayrou a-t-il fait un bon score en bretagne? Dans un premier temps, je pense que le labourage systématique qui a été fait ici depuis une génération par le PS est exemplaire, je pense aussi que les notions de solidarité, de cohérence, d’appartenance sont plus fortes qu’ailleurs, et que cela se mesure aujourd’hui, une génération après. Il y faudra des compléments.

Ségolène, j’ai pris position pour elle mi-février 2006, quand je me suis aperçu que lionel n’y irait pas. Elle a fait de la bonne communication jusqu’à mi-janvier 2007, puis les choses ont dérivé; Sarko a pris, à cette période, le dessus et elle n’est jamais revenue au contact. Pour tout dire, (moi qui continue à la soutenir), on aurait souhaité avoir un peu plus de pâté à manger, et on n’a eu que la gélatine!…

Dans le débat du second tour (2 mai), on aurait pu imaginer que sans refaire son retard, elle aurait pu reprendre 1 point, en fait c’est l’inverse qui s’est produit, elle a recédé 1 point, pour finir à 47%, j’avais imaginé que cela aurait pu être pire. Je suis un peu soulagé.

Le pacte présidentiel n’est pas en cause, globalement il a été approuvé comme tel, encore que sur certains points, il y avait quelques économies à proposer; mais il n’y avait pas rupture de tradition. Notre candidate est soudain perçue comme étant inférieure sur le plan de la verve politicienne par rapport à Sarkozy. Le maniement du beau langage a manqué; une oratrice ordinaire, on n’était pas habitué, sans parler de nombreuses erreurs ( on me dira que sur ce plan Sarkozy n’a guère été plus brillant; ce n’est pas une raison). On attendait de notre candidate la perfection, la gauche n’a pas le droit d’être médiocre. En plus, et depuis le début de nombreuses défections, comme celle de Max Gallo, alors qu’il faut faire l’inverse, rassembler au maximum, comme Mitterrand a su le faire en son temps; L’affaire éric Besson m’indispose. J’ai aussi découvert que son épouse m’indispose également; mais c’est une autre raison, j’en parlerais avec jacques Serba quand j’en aurais l’occasion.

Bref notre échec, a des raisons profondes, elles ne se corrigeront pas en 5 ans, les causes culturelles sont au premier plan, la mentalité de l’individualisme ambiant en est l’élément dominant. Mais la faiblesse de notre énarque crève les yeux sur certains points, est-ce lié à un problème de caractère, de qualités humaines, ou de manques de savoirs; je ne sais pas encore, mais si elle veut repartir en 2012, il lui faudra revoir sa préparation et corriger ses défauts,transcender ses capacités, la télé est impitoyable et Sarkozy y sera encore plus présent ( sauf, s’il fait un flop généralisé).

Aujourd’hui n’est pas encore venu le temps de l’introspection; je pense bien sûr qu’il faudrait fin décembre un grand congrès, je propose que ce soit à Tours; vous comprenez?

Je suis décu moi aussi pour tous ceux qui vont souffrir dans leur chair du choix qu’ils viennent de faire; mais ils recommenceront. Les victimes des tortures plaignent en général leurs bourreaux.