Conseil fédéral jeudi dernier. J’y ai présenté les résultats du conseil national en insistant sur le fait que les décisions furent prises à la quasi-unanimité (seuls 3 votes contre sur 300 votants). Personne ne peut donc affirmer qu’il y aurait d’un coté des militants et de l’autre les instances du parti…
Je sais cependant que pour quelques camarades, la procédure adoptée peut apparaître frustrante. A lire les médias, au PS ce serait donc la continuité reconduite : la même direction, le même processus délibératif qu’en 2002….
En fait, je la crois plus exigeante : nous avons le temps et le devoir de choisir. Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Non de réfléchir une nouvelle fois sur la société, nous l’avons amplement fait mais de trancher, ce que nous avons beaucoup de mal à faire.
J’ai ainsi rappelé que le 28 novembre 2005, pour notre premier conseil fédéral après le congrès du Mans, j’avais présenté la synthèse intervenue comme une « hypocrisie utile » puisqu’elle ne réglait rien sur le fond mais n’interdisait rien pour la suite. Un an plus tard, le 19 juin 2006, accueillant François Hollande venu présenter le « projet des socialistes », je lui avais dit au nom de notre fédération combien ce texte nous paraissait « volontairement succinct, obligatoirement incomplet et bizarrement construit ». Pourtant comme d’autres, pour des raisons empiriques mais honorables, dont la volonté de ne pas offrir aux médias une division du parti à quelques mois de l’échéance décisive, je l’ai voté.
Les électeurs nous offrent l’occasion de clore cette période. Peut-être que comme l’a dit Bertrand Delanoé au conseil national, « Si les Français ne nous ont pas donné de majorité, c’est parce que le peuple ne choisit pas ceux qui ne savent pas choisir ».
En tout cas, ils nous placent devant une obligation : celle de changer. Changer de logiciel, peut-être. Changer de logique, sûrement. Mettre les idées avant les personnes. Eviter les surenchères et les faux consensus. Bref, « choisir ».
Abonnez-vous au flux RSS
Entièrement d’accord avec toi Jean Jacques, le temps est venu de choisir ! Il ne s’agit pas de choisir notre futur leader mais bien une orientation commune à la maison socialiste ! Chacun peut et doit participer à ce débat qu’il soit militant de longue date ou nouvel adhérent ! Mais prenons garde ne pas entrer à nouveau dans une guerre de chapelle ou le nom du chef compte plus que le reste…
Il nous faut aujourd’hui, à partir de nos valeurs, redéfinir nos projets et propositions en tenant compte de l’évolution de notre société et en regardant ce qui se passe autour de nous… sans aucun tabou ! Tous les sujets peuvent et doivent être abordés y compris le fonctionnement de notre parti et ses méthodes.
C’est en ouvrant les yeux et en acceptant de discuter tous ensemble que nous construirons le grand parti de gauche de demain !
Au boulot !
Choisir et ne plus se réfugier dans l’hypocrisie de la motion de synthèse. Je rejoins tout à fait la déclaration de Bertrand Delanoë. Le Parti socialiste a fait preuve de cacophonie durant toute la campagne. Les déclarations du Premier secrétaire étaient contredites par la candidate. A cela s’ajoutaient les petites phrases assassines des uns et des autres. Et pour clore le tout, un projet méli-mélo conforme au texte final du congrès du Mans. Je peux me permettre de le critiquer puisque je ne l’ai pas voté. Je ne pense pas pour autant qu’il faille cesser de penser un nouveau projet. Bien au contraire, il faut continuer à solliciter les militants, les intellectuels et les partenaires sociaux et associatifs.