La droite impose son rythme. Elle a déclaré « l’urgence» sur ses textes, ce qui permet (art. 45 de la constitution) leur adoption après une seule lecture dans chaque chambre.

Cette semaine, le texte défendu par la garde des Sceaux a donc été voté tambour battant par la majorité. La semaine prochaine ce sera la loi sur les universités, puis la première semaine d’août, celle sur le service minimum dans les transports. Comme manière de démontrer que Sarkozy veut respecter le parlement, c’est éclairant !

J’ai déjà écrit mon scepticisme sur le texte « récidive ». Il est au mieux inutile et au pire dangereux. Voté dans la précipitation et sans la moindre concertation, il porte tous les stigmates d’une rédaction bâclée, ses dispositions gardant le simplisme des arguments de campagne. S’il est légitime d’honorer des engagements électoraux, rien n’obligeait de le faire en un mois lorsque ces promesses mettent en jeu la liberté d’individus pour des années.

Malgré l’échec de sa politique, la droite est restée figée dans ses dogmes. Après avoir voté 7 lois pénales depuis 2002, elle a cherché à masquer son impuissance en affichant un volontarisme de façade à la tribune de l’Assemblée.

Le 17 juillet dernier, la “commission des investitures” de l’UMP s’est réunie sous la présidence de Jean-Claude Gaudin. Le parti majoritaire s’inquiète de ce scrutin qui pourrait se tenir les 9 et 16 mars prochain.

Il a ainsi été décidé qu’entre la mi-septembre et fin octobre, un “audit” approfondi des forces UMP serait reconduit par le nouveau secrétaire d’Etat à la Défense mais toujours secrétaire national aux élections, Alain Marleix.

Il va donc recevoir, région par région, pour « prendre le pouls du terrain » selon ses mots entendu dans les couloirs de l’Assemblée, les parlementaires, les maires UMP (environ 300) des villes de plus de 30 000 habitants, les présidents et secrétaires départementaux de l’UMP.

Quimper fait parti des villes pour lesquelles il est inquiet. Ce n’est pas la seule, sur les 33 villes de plus de 30 000 habitants ou chefs-lieux de départements conquis par la droite aux élections municipales de 2001, plusieurs sont menacées en 2008 au regard des résultats de cet automne.

Je lui souhaite bien du plaisir d’autant qu’il a pris comme principe :  “Ce n’est pas parce que quelqu’un a été battu aux législatives qu’il ne peut pas être tête de liste aux municipales“. Il pensait évidemment à Bordeaux, mais sur nos rives de l’Odet, l’affirmation sera commentée…

A lire la lettre de mission adressée à la commission Balladur mise en place hier, un seul objectif serait à atteindre : rééquilibrer les institutions.

Chacun peut y souscrire. Pourtant, pour connaître les convictions d’une majorité des personnalités choisies par Sarkozy, je crains que le futur dispositif proposé ne soit limité dans son ampleur.

En dépit des vœux de Jack Lang, qui peut imaginer que cet aréopage suggère de rayer d’un trait de plume l’existence du premier ministre ? Il reste un trop commode fusible. Envisagera-t-on de retirer le pouvoir de dissolution au chef de l’Etat ? Il demeure trop utile pour menacer les parlementaires récalcitrants.

Certes, le Parlement aura le droit à des promesses sympathiques qui marqueront un progrès par rapport à son réel pouvoir actuel mais ne révolutionneront pas le système. Ce n’est pas en accordant aux députés un droit de regard sur les grandes nominations ou en assouplissant un peu le monopole de l’ordre du jour que l’on fera basculer le système archi centralisé autour du chef de l’Etat en un régime vraiment démocratique.

En fait, je crains cette commission n’ait pour seul « agenda secret » que de masquer le fait que le Président détienne quasiment toutes les clés du jeu. Pensez vous vraiment que Nicolas Sarkozy accepte de lâcher un iota de ses prérogatives ? 

J’étais évidemment hier après midi dans l’hémicycle pour écouter Rachida Dati défendre son projet de loi « renforçant la lutte contre la récidive des majeurs et des mineurs ».

Je passe sur la forme sur laquelle il n’a pas grand-chose, si ce n’est l’émotion palpable de la nouvelle garde des sceaux qui s’exprimait dans cette enceinte pour la première fois. Sur le fond, je n’ai toujours pas compris la valeur ajoutée que ce texte est censé apporter par rapport, par exemple, à la dernière loi adoptée à l’initiative de Nicolas Sarkozy, le 5 décembre 2006…

Il ne fait que durcir les peines mais ne prévoit strictement aucun moyen supplémentaire. Or, les magistrats ne cessent de répéter que “chacun sait ce qu’il convient de faire pour diminuer la récidive. Plus que des lois, il faut des moyens permettant de répondre avec rapidité à tous les faits élucidés”.

Mais l’inefficacité probable de ce texte ne signifie pas qu’il n’aura aucune conséquence. Il risque, au contraire de générer des effets pervers : aggravation de la population carcérale et accroissement du caractère criminogène de la prison.