Hier l’Assemblée a commencé à débattre, pour la quatrième fois en cinq ans, d’un projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration. Cette redondance prouve l’inefficacité de la politique de Nicolas Sarkozy.
Mais il est vrai que le contexte n’est pas favorable : stagnation du pouvoir d’achat, hausse de la dette publique, croissance en berne… Alors faut-il détourner l’attention ? A moins que cette frénésie législative ne relève de l’obsession, ou s’agit-il encore de remercier les électeurs du Front national ?
En tout cas, l’urgence apparaît d’autant moins nettement que de nombreux décrets de la dernière loi ne sont même pas encore publiés…
En écoutant hier le ministre Hortefeux, je ne le trouvais pas très convaincant dans sa tentation d’explication de l’étrange mission qui lui a été confiée. Lamentable dénomination que celle de ce ministère qui manifestement entend s’approprier, voire manipuler, les peurs, les inquiétudes, le malaise d’une partie de l’opinion face à un monde qui change très rapidement, face à la précarité et à la concurrence toujours plus rude entre individus et pays dans une course toujours plus exigeante à la rentabilité économique.
Comment ne pas ressentir de malaise devant le nom de son ministère. Jamais, sauf peut-être à une période limitée et peu glorieuse de notre histoire, on n’avait confié l’identité nationale aux bons soins d’une structure administrative…
Vendredi nous fêterons la République à Quimper. Nous y sommes pleinement. Et celle que le ministre décrivait hier n’était pas la mienne.
Abonnez-vous au flux RSS
Il fut une époque honteuse et révolue (?) où les esclavagistes prenaient soin de vérifier la dentition de la marchandise pour choisir les plus sains. Les avancées de la science, comme la découverte de l’ADN, permettront bientôt à notre république démocratique française d’autoriser ou non des familles à se regrouper sur le sol français.
J’ai HONTE et MAL pour mon pays.
Il est des jours où même les réformistes les plus convaincus ont envie de prendre le pavé pour en balancer à la gueule de la chienlit sarkozyste!
il ne suffisait pas de les avoir exploités sous une colonisation sans nom maintenant on va s’aligner sur les nazis.Quelle honte pour notre pays alors que ces gens là viennent travailler pour apporter un peu de bonheur à leur famille
Cet amendement de Thierry Mariani que Brice Hortefeux défend avec tant de zèle est une véritable honte. Qu’importe que 11 ou 12 autres pays de l’Union procèdent peu ou prou à des tests ADN, les conditions ne sont pas similaires à celles établies par le projet de loi. A quoi servirait exactement des tests basés sur le « volontariat » des requérants puisqu’il ne s’agirait plus alors d’établir systématiquement une filiation comme prétendu au départ pour limiter soit-disant la fraude ? Qu’adviendra t-il des dossiers des personnes non-volontaires, qui ne tiennent pas par exemple à ce que leur patrimoine génétique soit stocké ? L’expérience des autres pays montre justement qu’elles ne sont bien évidemment pas acceptés sur le territoire. Quand on pratique une politique de quotas, on en arrive là. Aussi Brice Hortefeux envisage ni plus ni moins une sélection par l’argent. Ceux qui peuvent avancer l’argent nécessaire auront plus de chances de franchir les grilles administratives. Certes le parent résidant en France doit déjà garantir des conditions de ressources, on va prétendre que s’il ne peut pas avancer cet argent pour les tests ADN, alors il ne peut accueillir sa famille … C’est une contrainte de plus au chapelet d’exigences qui bloquent ou ralentissent la réunion des membres d’une même famille.
Brice Hortefeux bafoue également l’évidence qu’une filiation n’est pas seulement d’ordre génétique. Enfin, même si dans l’immédiat le patrimoine génétique ne sert pas de critère à l’entrée d’étrangers sur le territoire, cette disposition est le premier pas vers la constitution de banques de données génétiques. A quel terme fichera t-on tous les individus, pratiquerons-nous l’eugénisme, etc … ?
Il y a aussi visiblement des motifs juridiques pour repousser cette loi qui pourrait ne pas franchir le seuil du conseil constitutionnel : à lire notamment les deux notes de Diner’s room qui s’intéresse à la conformité de ce projet de loi avec la consititution et les droits fondamentaux :
http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/09/19/642-le-projet-de-loi-sur-le-regroupement-familial-est-il-conforme-au-respect-des-droits-fondamentaux
http://dinersroom.free.fr/index.php?2007/09/19/643-le-projet-de-loi-sur-le-regroupement-familial-est-il-conforme-a-la-constitution
Oh p’tain nous l’ont énervé le p’tit scorff !!!
Fais gaffe avec ton pavé, tu pourrais faire bobo à de grandes sommités socialistes : Kouchner, Besson, Jouyet, Attali, Lang, Rocard …
Mais z’ont du bol, tu manques d’habitude.
Le texte a été voté avec 23 députés présents et l’amendement de Mariani l’a été a 91 voix contre 45.
La présence plus nombreuses de députés opposés au projet aurait-elle pu inverser le vote ? Le PS aurait annoncé vouloir saisir le Conseil constitutionnel. Mais n’aurait-il pas été plus judicieux qu’il mobilise ses représentants pour faire barrage à ce texte ?
J’ai eu l’occasion d’écouter Michel Rocard à l’université d’été du PS, il ne fait aucun doute sur sa fidélité au socialisme. La rénovation c’est lui!
A ce titre, je me gausse d’observer la ligne politique des « durs » de la LCR qui ont repris le programme du PSU du début des années 70… Dans 30 ans Kevin Besancenot, le fils du père, défendra toujours la « vraie » gauche mais sur la base du « manifeste pour un socalisme nouveau » des ami(e)s de DSK2007!
Bah sinon il est vrai que je n’ai pas l’immense expérience des manifs de tam tam aux côtés des purs pour défendre les acquis sociaux obtenus par les sociaux-traitres des dernières decennies…
Mon cher scorff, comme dit le proverbe, « C’est en manifestant … », tu auras peut-être de plus en plus l’occasion de t’aguerrir
)
Mais trèfle de plaisanterie, c’est assez confondant de rester sur l’archétype plus à gauche que socdem = ultra-gauche ( c’est quoi ce mot d’ailleurs ?)
C’est pour faire peur ? Ou vous faire peur ?
Je n’ai jamais écrit qu’il fallait tout jeter des gouvernements socialistes, je fais mon petit droit d’inventaire personnel et je relève les incohérences, ça me semble le devoir de tout citoyen, qui plus est socialiste.
C’est peut-être aussi parce que je peux être auto-critique, recevoir une critique constructive, et que je suis pleinement responsable dans mes actes que je me permets de dénoncer les travers de nos dirigeants.
Et comme je n’ai pas que de nombreuses qualités, je peux être intolérant et parfaitement de mauvaise foi également, faut pas exagérer
)
Pour revenir le point concret des vancées sociales.
Notons par exemple et au passage, que c’est de Robien qui a le premier fait avancer l’idée des 35H, encore que, bien avant celà, en 89-90, il était possible de répartir le travail sur 4 jours de 9H, on avait même des aides pour ce faire.
Pour le PSU, le principe de la dictature du prolétariat était inscrit dans les fondamentaux du parti, même au début des années 70 me semble-t-il …
Et pour finir je ne saurai trop te conseiller la lecture de Jean-Claude Michéa, « L’Empire du moindre mal », je ne te propose pas Mélechon tu vas avoir une poussée d’acné.
Au fait tu as pris le temps de t’écouter So What de Miles ?
Il faut lire :
Pour revenir sur le point concret des avancées sociales …
combien de temps pourront-ils tenir l’équilibre entre les droites ? L’ambiance à l’assemblée hier soir était pesante, avec ces députés qui avaient une vue assez claire de la gravité de ce qu’ils allaient faire et se raccrochaient aux branches en proposant la sortie « expérimentation » qu’Hortefeux a saisi. Hypocrisie totale puisque de toute façon c’était accepter d’envisager l’inacceptable.
Et en face l’air faussement grave et jubilant de Mariani et les interventions pitoyables des députés du sud (je suis maintenant vauclusienne, joie !). Une vengeance sur la fausse tentative d’ouverture ? Les forcer peu à peu à ne plus cacher leur archaisme ?
On s’éloigne du sujet tam tam mais je remarque avec joie que tu es beaucoup plus constructif quand on secoue un peu le cocotier.
Il faudrait tout de même définir la notion de gauche avant d’affirmer que la LCR soit plus à gauche que la socdem…
Au risque de te surprendre je partage tout de même quelques points de vue avec J-L. Mélanchon, nottament son combat pour la laïcité. J’ai aussi particulièrement apprécié l’intervention de G. Filoche à La Rochelle sur « y a t’il une droitisation de la société française ». Il y a de l’espoir hein?
Je vais faire un effort pour ton livre de Michéa qui m’est inconnu, une fois que j’aurais terminé « les derniers jours de la classe ouvrière » d’Aurelie Filippetti. Mais j’ai aussi le loufoque et porno » lard bleu » de V. Sorokine (ennemi de Poutine) en cours et quelques tribunes socialistes de Clohars-Carnoët a distribuer…
Je conseille d’ailleurs à toutes et à tous d’aller faire un tour sur le nouveau site du PS Clohars Carnoët http://www.ps-clohars-carnoet.fr/
Sur le blog est disponible l’excellente tribune de la section phare de la 8ième avec, entre autre, un article décapant sur les 100 premiers jours de Sarko à l’Elysée. Mon petit doigt me dit que la scorffitude a encore frappé!
La France d’avant était affligeante, la France d’après me fait vomir.
Scorff, la critique est constructive, à qui sait l’entendre !
)
Je crois malheureusement que la plupart de nos dirigeants, et élus, ont un peu de mal avec l’auto-critique, et leur mémoire est souvent défaillante.
Mais il est vrai que parfois un social-démocrate peut surprendre ses troupes en tentant une sortie sur sa gauche.
Je ne trouve que peu d’exemples mais je me rappelle ce savoureux dialogue entre DSK et Besancenot le soir du 29 Mai, l’un proposant à l’autre la construction d’un grand service public de La Poste en Europe.
Pour le reste nous aurons sans doute encore quelques sujets de désaccord, le « mini-traité » et la reprise en mains des affaires Européennes par l’élite politique devraient alimenter quelques billets d’humeur.