D’ailleurs, ce changement global de mentalités que vous évoquez, peut aussi s’entamer par la réthorique : “les handicapés”, dans l’inconscient collectif élude la notion de personne, caractérisée, désignée de prime abord par sa condition “d’handicapé”. Le changement de regard, qui est propre au psychisme de chacun ne peut s’opérer sans ce genre de “révolution par la plume”… Sans pour autant demeurer dans le déni de la différence. Mais pour que “les personnes en situation de handicap” deviennent des citoyens à part entière, la loi est un outil qu’il est impossible d’éluder.

a sa mort il a déclaré : “maintenant, elle est comme les autres”…

c’est ce que demandent les handicapés … de leurs vivants

Tout d’abord, du point de vue des principes et des valeurs, effectivement, le handicap entraîne une incapacité, mais ceux sont surtout les barrières environnementales qui créent les conditions du handicap. Métaphoriquement, L’escalier “handicape” bien plus que le fauteuil. Toujours, dans le même registre imagée mais aussi concret, La mise en place d’un ascenceur est toujours envisageable, bien que coûteuse, tandis que “la frénésie du redressement” du XVIIéme siécle est elle inadaptée. C’est bien la société qui s’adapte à l’individu, et non l’inverse. Ce qui doit interpeller notre existence socialiste.

Il s’agit bien “d’une situation de handicap”, orchestré par un environnement trop défaillant. Même l’OMS est sortie de la simple définition du handicap par une explication sur “l’incapacité, la déficience, ou le désavantage” d’une personne pour aller vers une désignation plus universelle remettant en cause nos modèles sociétaux en y intégrant le facteur environnemental, comme en avant-gardistes éclairés, l’école Québécoise ou encore sur le territoire national, certaines associations représentatives.

Ensuite, sur le plan de l’action national, l’augmentation de l’AAH n’est donc plus une priorité (1,1% en deux ans!!), depuis que la campagne presidentielle est achevée. La loi du 11 février 2005 sur l’égalité des chances et la citoyenneté des personnes handicapées qui s’applique aujourd’hui pour les autres thématiques majeures est tout aussi inneficiente. En effet, La compensation est introduite par un nouveau dispositif que les concernés ne choisissent pas, privilégiant l’ancienne formule de compensation, c’est dire…
Pour l’accessibilité, des obligations sans sanctions si non-réalisation, le tout dans dix ans, traduction : dans très longtemps, il ne se passera rien…et le délai est sans cesse tenté d’être repoussé par le gouvernement actuel.
Pour l’intégration scolaire, au delà de la décharge financière sur les collectivités territoriales et locales, quelques avancées à noter, mais une énorme hypocrisie sur le droit opposable à la scolarisation en millieu ordinaire, notamment en faisant croire aux parents (encore en phase dite de “sidération”) d’un enfant en situation de handicap mental profond que “tout devient possible”, alors que certaines institutions spécialisées permettent le maintien des acquis et l’optimisation des potentiels, fondamentaux pour l’avenir de l’adulte en devenir. Sans parler du démantélement des Auxiliaires de Vie à l’Intégration Scolaire (AVS) : le dispositif handiscol d’une pertinence avérée, qui non respecté produit des ravages d’intégration de la maternelle à l’université (15 000 enfants en attente).
Pour l’intégration professionnelle : LE DESERT… Ou alors si, l’augmentation des pénalités en cas de non respect du “quota” obligatoire d’embauche de 6% de personnes en situation de handicap (loi de 1987), qui contribue à la vaste hypocrisie entretenue par certaines structures qui “expédient” sur le marché du travail “certains” porteurs de handicaps très légérs en excluant systématiquement des handicaps plus conséquents, en raison d’adaptations trop onéreuses des postes de travail. Les entreprises remplissent leurs quotas, l’état se félicite “quantativement”, “statistiquement”, et les personnes en situation de handicap demeurent aux portes de ces mêmes entreprises par le détournement d’une loi, renforcée, donc, par le dispositif actuel.

Sur le plan local, de nombreuses “priorités” sont au stade tout simplement de l’inexistence ou au mieux de chantiers inachevés, et une gestion municipale qui ne pratique pas la politique du “reflexe”, du “pensé avant”, mais celle du “pretexte”, de “l’alibi” en matière d’accessibilité, notamment. Mais je ne livrerai pas ici pour le moment les détails du travail conséquent qui a été mené en transversalité sur la question de la situation de handicap dans Quimper, lors des ateliers préparatoires socialistes à la prochaine municipale.

Loin des politiques “eugénistes” de la grèce antique, c’est aujourd’hui la charité, l’appitoiement qui dominent, positionnant la personne en situation de handicap dans un eternel “entre deux” rejet/compassion, mais jamais dans un dispositif “normatif”. “Il faut sortir de la compassion pour aller vers la compensation”, phrase que je reprennais dans le tract d’entre deux tours du candidat JJU de l’époque. Nous avons la certitude commune que la réponse à tous les dramatiques problèmes soulevés ci-dessus passe par une politque globale intégrée, avec toutefois malheureusement un préalable de dispositifs spécifiques, tant le retard, notamment, comparativement à certaines démocraties Nords-Européenes est preignant.

Enfin, je m’étais juré de “FAIRE COURT” sur la question. Et pourtant je suis frustré de synthétiser à ce point. Desolé pour ceux qui “subissent” ce discours depuis plusieurs mois au sein de la section socialiste Quimpéroise, mais rassurez vous, “ce n’est qu’un début, et nous continuerons le combat, ensemble”.

Ce type de raisonnement permet de relativiser le handicap et met l’accent sur les responsabilités de la société vis-à-vis de ces personnes. Il est aujourd’hui assez largement partagé puisque c’est en son nom que le gouvernement précédent avait créé la « prestation de compensation » (loi de février 2005).

Mais cette position de principe ne me parait pas suffisante.

Les principes sont importants mais ce qui compte pour les personnes concernées, ce sont les réalités vécues. M. Sarkozy avait annoncé lors de sa campagne qu’il allait augmenter l’AAH (Allocation Adulte Handicapé) de 30 % sur la durée de son mandat. Or nous constatons dans le budget 2008 que le gouvernement ne prévoit qu’une augmentation de 1,1 % de cette allocation, même pas le niveau de l’inflation ! D’un côté les (beaux) principes, de l’autre la réalité…Il est vrai que les personnes accueillies dans les foyers de vie ne sont guère en mesure de bloquer des trains, des métros ou des raffineries…

Il y a une autre raison qui fait que je me méfie des déclarations de principe, souvent bien commodes, mais cela concerne surtout les personnes handicapées mentales (déficience intellectuelle). J’ai vu un jour, dans le Finistère, une assemblée de responsables, animés des meilleures intentions, se réjouir de l’intégration d’une femme handicapée mentale dans une usine de conserves parce qu’elle y travaillait « comme les autres ». Elle était l’exemple d’une intégration réussie ! Une fois la réunion terminée, je suis allée à sa rencontre et j’ai découvert une femme très isolée, effectuant un travail très dur, et n’ayant pas la capacité de se plaindre car, non seulement elle n’en avait pas les capacités intellectuelles, mais elle avait bien compris qu’elle avait de la « chance » qu’une entreprise ait accepté de la prendre sur sa chaîne de production. Ce soir là, je me suis senti très mal à l’aise et cet exemple m’a fait prendre conscience de la complexité de la question de l’intégration des personnes handicapées. C’est vrai que « les personnes handicapées ne doivent pas avoir une place particulière dans notre société », mais il ne faut pas non plus que notre désir de les intégrer nous fasse oublier leur handicap. Il peut y avoir dans le combat pour l’intégration, un désir inavoué de ne pas vouloir voir le handicap, de vouloir en faire « à tout prix » des êtres comme les autres. Ce qui compte ce n’est pas tel ou tel principe, mais la qualité de vie que nous proposons à ces personnes.

C’est en acceptant les personnes handicapées telles qu’elles sont que nous les reconnaissons semblables à nous. Leur handicap nous renvoie à notre humanité commune, à notre fragilité commune. C’est pour cela qu’il est si important qu’elles soient parmi nous.