Commentaires sur : Modification de la Constitution

Par : Roland B

Roland B — Sun, 13 Jan 2008 23:39:55 +0000

Oui à l’Europe et au Traité de Lisbonne.

C’est le sens du progrès que d’avoir pour l’Europe une représentativité économique et politique forte au niveau mondial.

Il est vrai que l’Europe est une construction difficile et il faudra certainement que chacun, à tous les niveaux et dans tous les pays européens, sache remplacer un peu de son identité nationale par une identité européenne. Mon parcours personnel m’a donné l’opportunité de développer des amitiés avec des Anglais, des Allemands, des Hongrois, des Grecs, des Italiens et des Espagnols et je suis convaincu que cette identité européenne existe.

Dans cette optique, on peut penser que le Traité de Lisbonne ne donne pas au citoyen une place d’expression assez importante dans l’organisation européenne. C’est pourtant ce qui permettrait de rapprocher l’Europe des citoyens, d’impliquer chacun et de développer cette identité européenne. Pourquoi pas une élection du Président du Conseil Européen et du Haut Représentant de l’Union au suffrage universel européen. Cela amènerait un vrai débat démocratique de dimension européenne autour d’un enjeu électoral.

En effet, quand on regarde le Traité de Lisbonne, l’expression des citoyens européens passe principalement par le Parlement Européen.

Mais il faut également noter que le traité de Lisbonne spécifie explicitement que « Les partis politiques au niveau européen contribuent à la formation de la conscience politique européenne et à l’expression de la volonté des citoyens de l’Union. » (Article 8A). C’est certainement le rôle autour duquel le Parti Socialiste devrait se rassembler ! Il aurait même dû le faire plus tôt !

Au lieu de ça, certains ténors du Parti Socialiste prennent des positions honteuses autour de mécanique de ratification du Traité de Lisbonne sous prétexte du respect de la démocratie nationale alors que cette démocratie est respectée en passant par le Parlement. N’est ce pas là une attitude irresponsable que de bloquer la construction européenne ? Est-ce là une façon d’être les moteurs d’une force de progrès dont une des valeurs est le vivre ensemble ?

Par : jako

jako — Sun, 13 Jan 2008 17:22:00 +0000

être pour le mini traité mais refuser d’aller à versailles, je vois mal la cohérence ???????????????????? prendre ses responsabilités, c’est tout sauf rester à la maison, bien au chaud…

Par : bernard

bernard — Sun, 13 Jan 2008 14:45:00 +0000

Allons, c’est entendu supposons un référendum.
C’est là que tout commence pour le P.S.
Quel serait sa position claire devant le peuple de France?
1/2 oui, 1/2 non ?
Une position des instances favorable au oui, et une nouvelle équipée des nonistes faisant fi du vote de la majorité?
Il y a de l’éclatement dans l’air. Eclats de rires pour certain, hors du P.S. . Eclats mortifères voire mortels pour le parti.
Alors, camarades (!) êtes-vous contre l’Europe ou pas? Etes-vous contre l’acceptation du mini traité ou pas?
Les atermoiements, j’irai ou pas à Versailles, ne sont que des échauffourées politicardes, et non une ligne politique compréhensible par tous les français.

Par : Delaporte

Delaporte — Fri, 11 Jan 2008 14:28:28 +0000

Qui veut le référendum doit voter non à la modification de la Constitution. Le non est la seule chance d’obtenir le référendum

Réaction de JJU
Et si on dépassait le slogan pour rentrer dans la démonstration ?

Par : jako

jako — Wed, 09 Jan 2008 19:38:03 +0000

c’est trop drôle ! 27 pays qui ratifient dont une majorité de gauche ! et le PS français qui va à la pêche !!!!!!!!!!!!!!! quel courage ! bravo !

Par : ALI

ALI — Wed, 09 Jan 2008 18:44:53 +0000

Jean-Marcel,
On ne peut qu’encourager le député Urvoas a passé à l’acte.
Le boycott c’est, comme le disait le journaliste de France Inter ce matin “le service minimum de l’opposition”.
Malgré l’article de Ouest France hier, ce matin en écoutant bien F Hollande il parlait de son intention personnelle. D’ailleurs cette façon de mettre les élus du peuple devant le fait accompli est quelque peu infantilisant voire vexant. Pour les journaux qui publie ce type d’info, ça ressemble à de la manipulation.
Au P.S, des ténors se sont exprimés. Les 61 parlementaires Socialistes qui ce sont engagés ne vont tout de même pas renoncés.
Dans le département, Patricia ADAM aussi s’est aussi prononcée pour un référendum. C’est bien, mais il ne suffit pas de le souhaiter ou le demander, pour obtenir un référendum, il faut aller à Versailles et voter contre le projet de révision.
Avant les municipales et cantonales ce serait de nature à unifier la gauche. Unité dont les Français ont un besoin urgent!

Par : Jean-Marcel Bardot

Jean-Marcel Bardot — Wed, 09 Jan 2008 15:20:05 +0000

Je lis dans Ouest-France de ce jour que les parlementaires socialistes boycotteront la réunion du Parlement à Versailles le 4 Février prochain. Je pense que cette attitude est contradictoire avec votre souhait de ratification par référendum puisque seuls les votes exprimés lors du Congrés seront pris en compte : la majorité des 3/5 sera donc largement atteinte et le traité ratifié!

Par : Christophe Osswald

Christophe Osswald — Wed, 09 Jan 2008 11:37:33 +0000

Il n’y a qu’une seule manière pour le PS d’être crédible vis-à-vis de l’électorat de gauche, c’est de traduire dans la réalité le discours qu’il tient depuis mai 2005. Le PS a promis un référendum, a promis que le vote du peuple serait entendu, et que seul un nouveau vote selon la même procédure aurait un sens.

Si le PS n’avait pas la possibilité d’obtenir un référendum, il serait “crédible” dans une posture de contestation purement symbolique de la procédure. Mais il l’a.

Sans son consentement, le 4 février, la majorité des 3/5 ne peut pas être atteinte.
Le 4 février, toute absence, toute abstention, tout vote oui, est une atteinte grave à la parole donnée, à la démocratie, à la volonté du peuple, et bien sûr à ce qui reste de crédibilité du parti socialiste.

J’espère avoir, durant le mois qui vient, au moins une occasion de féliciter le parti socialiste pour son action politique.

Par : ALI

ALI — Sat, 05 Jan 2008 22:54:34 +0000

Bravo monsieur le député, il nous faut un référendum!
On s’est trop plaint que l’Europe se construisait sans les peuples. Toute personne de gauche, attaché au respect de la démocratie ne peut que souhaité le refus de la voie parlementaire. En effet, comme nous l’avions adopté lors du congrès du Mans en 2005, puis ré-affirmer avec force par la candidate socialiste en 2007, ainsi que par tous les candidats de gauche et même du Modem, “Ce que le suffrage universel a décidé ne peut être tranché à nouveau que par le suffrage universel.”
Ce sont plus de 100 parlementaires de gauche qui ce sont déjà prononcés dans leur intention de vote en faveur d’un référendum.
Au moment où règne une certaine défiance à l’égard des “politiques”, les parlementaires Finistèriens s’honoreraient à confirmer qu’ils tiennent leurs engagements.
Merci d’avoir affirmer dans votre billet la nécessité d’un référendum et j’espère vous voir rejoindre, avec vos collègues, la liste des signataires sur http://www.nousvoulonsunreferendum.eu/index.php . Bien à vous.

Par : castillo.g

castillo.g — Fri, 04 Jan 2008 19:46:15 +0000

rodolphe! votre lucidité est admirable….la grenade lancée du château, je n’aurais, moi-même jamais osée une telle formule.mais oui il est tent que le ps sache ce qu’il veut ou ce qu’il est! être pro ou anti europe.mais pas les deux à la fois…au risque, pardon de l’expression, de rester le cul par terre!je suis moi dans la majorité, mais le ps en tant qu’opposition se doit au nom de l’avenir de la france de prendre une position ferme et net;je crains fort que s’ils veulent jouer contre le Château que la grenade leurs resteras et éclateras dans les mains…… bien à vous