Le vote intervenu hier après midi me laisse un goût amer. Le PS existe-t-il encore ? Franchement, la question mérite d’être posée.
Je résume, le bureau national du PS le 6 novembre adopte, comme c’est sa fonction admise par tous, une position claire : ne pas s’opposer à la révision et voter « oui » au traité. Certes, ce choix n’est pas unanime mais la majorité est claire.
Le groupe mardi dernier dans la cohérence de ce choix adopte sa tactique : abstention à l’Assemblée et à Versailles, motion pour demander un référendum le jour de la ratification et si cette motion est rejetée, vote « oui » à Lisbonne. C’est évidement un compromis. A la demande de Jean-Marc Ayrault, les députés présents votent. Là encore, la majorité est sans conteste.
Et hier, au moment solennel, on constate que 2 socialistes ont voté « pour » Jack Lang et Michel Destot, « contre » 46 et 100 se sont abstenus. D’autres comme Gaétan Gorce et Manuel Valls n’ont tous simplement pas voté.
Dans ces conditions, à quoi cela sert-il de délibérer ensemble ? Au PS, qui respecte encore un vote ?? Et que l’on ne vienne pas me parler de la « liberté de conscience » ! En 1981, au moment de l’abolition de la peine de mort, Pierre Joxe alors président du groupe l’avait refusé car un tel texte était avant tout un « problème politique »
Abonnez-vous au flux RSS
monsieur le député, on me demande souvent, à tors ou à raison mon engagement politique à droite et non à gauche.un pays comme la france a besoin pour être réformé et osé faire aussi les sacrifices et les choix stratégiques si longptemps ignorés par les uns, comme par les autres, d’une certaine cohérence politique.les choix de l ump peuvent ne pas plaires, la personnalité duprésident en énervé plus d’un; mais dans un mouvement politique il faut savoir accepter le choix de la majorité.Comment sinon propser ou demander aux français des sacrifices, si les élus, par leurs attiudes et manques de courages dans leurs convictions européennesne sont mêmes pas capables de se respecter entres-eux…le ps n’est pas mon choix car il est vide de toutes cohérences dans l action et les choix.la dernière idée en date de vote futur ex- premier secrétaire, françois hollande en est la démonstration pitoyable…..chronométrer le temps de paroles de celui-ci !!!!! vous semblez lucide comme élu.M.hollande devrais peut-être proposer, chercher les solutions positives pour améliorer le quotidien des français plutôt que de s’enfermer dans l’argumentaion au jour le jour de l’action du président.la france a besoin de choix clair et précis, oui ou non, europe ou pas, sarko ou pas, ps ou pas…. à force de grand écart le ps se vide de toutes substances iéologiques et créatives…..et d’un manque d’anticipation et de clairvoyance face à l’avenir…goût amer donc! dire non à tout n’est pas une politique!c’est montrer son impuissanceà proposer…
C’est triste mais pas surprenant. La prochaine étape sera le vote sur le traité lui même. On peut parier que malgré la position majoritaire certains voteront » non » comme ils n’ont déjà pas respecté le vote des militants au moment du referendum et cela en toute impunité. Il n’y a qu’à voir la réaction d’Emmanuelli à ton intervention. A ce sujet je te félicite pour ton courage à défendre une position du parti qui n’était pas la tienne.
Une fois de plus les partisans du « oui » ont joué le jeu contrairement aux partisans du « non » car personne n’est dupe que ce n’était pas la question du referendum qui les animait.
Pendant combien de temps le PS peut il survivre à de telles crises?
Ceci étant, je me pose sérieusement la question du renouvellement de mon adhésion devant une telle cacophonie et je ne dois pas être le seul. Une de mes raisons au moment de mon adhésion au PS était sa politique pro européenne. Fondamental au delà des choix de politique intérieure.
je comprends Roger, mais les uns ou les autres avont pu adhérer pour des raisons suffisantes et cohérentes. Moi, c’était pour le développement du socialisme dans l’entreprise, l’autogestion, la régionalisation, et tout ça bien avant 81 bien sûr. Aujourd’hui, que reste-t-il? Quand je vois le débat sur les futures municipales, c’est pitoyable. Mais, je reste faute de mieux.
Sur la démocratie au PS que JJU semble découvrir, J’ai bien d’autres exemples plus ou moins anciens et à tous les niveaux du parti; et sur ce point, j’ai vu pire.
Pour qui et pour quoi fait-on de la politique?
Roger, j aime bien intervenir sur le blog de JJU, je ne suis pas de gauche et je n’ai pas voter pour lui.Je sais personne n’est parfais! mais mon imperfection me conviens! je vous comprend dans votre réaction.moi j ai fait le changement inverse;il ya plusieurs années j avais voulus adhérer au RPR pour sa position , disons pas pro pro europenne.j avais été séduit par un des plus beau débat démocratique que nous avon eux dan ce pays, entre Mitterrand et Séguin!!!! jusqu’au dernier moment devant l isoloire le doute était en moi…mais « mon » leader politique de l époque, J.Chirac avais après moult changement dans sa carrière fait le choix du oui.Séguin à accepter le verdict de la majorité des français pour le oui.revenir dessus aurais été une manière de rabaisser le choix majoritaire des urnes et donc du peuple.depuis,comme une grande majorité à droite, j’ai par réalisme politique e géo-politque mondiale fait ma conversion.parfois je doute encore, mais je fais confiance à la ligne directrice des élus de mon mouvement.j’y crois sans sauter sur ma chaise.nous ne sommes pas tous d’accord sur tout à l ump, je peut vous l ‘assurer.mais le choix majoritaire est l’essentielle.aller contre c’est douter.si un élu doute comment voulez-vous que son électorat le suive, adhère son discours, à son action.c’est le problème du ps.il y a peu de temps, Mm Mitterrand parlant du ps disais qu’il ne l ‘étais plus…pour ma part, qui suis soucieux qu’il y ais en démocratie une majorité et une opposition…je crains que le ps ne devienne un partis conservateur et protestataire engluer dans son impuissance à trancher ce qu’est le socialisme à la française en 2008.un idéal on y crois, on le défend. y douter c’est déjà être passer à autre chose….mais à quoi???
Cher castillo,
réflexion faite, qu’est-ce qui fait qu’on bascule à droite, qu’on bascule à gauche? à un moment donné sur quelles valeurs, quel vécu, quelles expériences? voilà ce qui m’interpelle à partir de vos écrits?
Passons le temps de la jeunesse ou sans doute on vote comme ses parents, faute de pouvoir analyser avec suffisamment de recul notre société. Après, il est un temps, où on continue dans la même lignée, ou on s’en écarte. Il y a-t-il des constantes de droite et de gauche?
Chacun peut répondre pour soi-même, s’il le désire. Pour ce qui me concerne, je sais comment et pourquoi j’en suis là. Ce ne fut pas facile, je ne suis pas né de gauche, je connais mes déterminants.
Alors si vous le voulez, nous pouvons nous interpeller.
Quelle situation affligeante en effet.
Il est incroyable que le PS se montre si perturbé devant un enjeu important. C’est pratiquement un aveu d’incapacité.
Il va falloir revenir aux fondamentaux rapidement.
en effet Noel! pourquoi certains sont-ils de droite, d autres de gauches???? question intéressante.mon profil social dans sa globalité me « case » à gauche! j ai été élever par une mère assurémen gaulliste et un père plutôt de gauche au antécdent familiaux communistes… nous sommes 5 enfants, les opinions passent de ‘extrême gauche, au ps, à l ump, puis à l extrême droite.j ai donc dans ma vie familiale un panel de ce qu’est la société…je suis d’une droite ouverte et tolérante.et je puis vous assurer que je suis un point médian au seins de ma famille.je ne crois pas à l’égalitarisme qui tiresans cesse la société vers le bas.je crois au mérite et on volontarisme.je crois en la liberté.liberté économique dans un monde qui est une jungle et où le modèle français, qui a es mérites, n’est plus adapter.je sais les dégats que fait le libéralisme.mais l ‘état français à toujours été le gardien d’une régulation juste et doit le rester.les plus faibles doit être sorti de l assisstanat et non pas être conforter dans cet état.mieux vaut un peu que rien, mieux vaut plus qu’un peu.pour moi la gauche s’es trop souvent laisser reposer sur l’idée généreuse de l ‘assisstanat.sur l idée que l individu en tant que tel passe après le groupe.pour moi un groupe c’est a réunion d’une multitude d’individualité.la gauche en france et surtout le ps n’a pas su et na pas eu le courage de s’adapter aux évolutions du monde!oui pour moi le ps est devenu conservateur.et je vous assure que j ai plus d’ami à gauche qu’a droite.je suis libérale sur le plan des moeurs.mais je suis convaincu que les avancées futurs que la société française dera obliger de faire par exemple sur l homosexualité, doit pour être accepter par le pus grand nombre, par un mouvement libérale…je suis surement un ovni là ou je suis….mais j’ai cette âme gaullienne qui me dit que parfois il faut résister, no pas par la contestation sans fin et qui finalement ne fait rien changer, mais en tant dans l action, dans la volonté demontrer aux autres la voie à suivre….puis la politique c’est aussi l affinité avec des hommes et des femmes….la droite à toujourseux beson d’un leader pour avancer, la gauche à toujours penser que seul les idées permettent d’avancer…vous savez les débats avec votes sans fin au ps…. il faut une locomotive quimême si tel sarko en irrite plus d’un, essaye de donner à la nation ,nn pas le chemin du renoncement et de l ‘abandon devant les difficultés, mais d’essayer de trouver les solutions les plus adaptés pour débloquer les verrous qui empêche toute évolution.je ne sais pas si ses remèdes sont bons ou pas…il faut laisser du temps! il y aura des bonnes et des mauvaises solutions surement.mais il faut lui dnner acte de cette volonté…..enfin être socialiste aujourd hui…je ne sais pas ce que cela veut dire! ???
Bonjour Jean-Jacques,
Ton commentaire est quelque peu tendancieux. [b][i] Au terme des Statuts du PS, il n’entre pas dans la sphère de compétence du Bureau national de statuer sur des questions relevant des article 11, 35 et 89 de la Constitution, il s’agit là d’une compétence exclusive du Conseil national[/b][/i].
Par conséquent, la position adopté le 6 novembre dernier ainsi que les déclarations du Premier secrétaire fin octobre devant les caméras de télévision, violaient allègrement les Statuts et donc, privait les militants d’un débats interne et interdisait au Conseil national d’opter pour une orientation.
Je n’ai pas le souvenir d’avoir lu un commentaire où tu t’offusquais de ce déni ou de cette flagrante violation comme maintenant. Pourquoi cette hypocrisie ?
Publiciste, tu n’ignores pas la légèreté des arguments de Ayrault. L’abstention vise à s’exonérer d’une responsabilitié politique en permettant l’adoption de la révision en congrès. Comment pourrait-tu ignorer que seul les votes exprimés sont comptabilisé. Il en est de même avec cet artifice d’un dépôt d’un amendement référendaire. Cette démarche tu le sais est vaine pour ne pas dire quasiment inutile si ce n’est de justifier auprès des militants et de l’électorat : »on s’est opposé ». Cela est faux.
Enfin, j’invite les militants à réfléchir sur un détail. Les députés socialistes représentent non seulement les Français mais aussi les sections du PS. Tous, ont été, normalement, élus par les sections pour les représenter dans leur circonscription, ils doivent donc des comptes. Eh oui, un député socialiste ne fait pas ce qu’il veut ! Certain objecteront la position du groupe parlementaire mais cela n’excuse en rien. Ils avaient la faculté de se retirer de ce groupe. Au demeurant à quoi cela sert-il d’intégrer cette structure si celle-ci ne prend pas en considération les intérêts de ceux qu’ils sont censés défendre ?
Dorénavant, il nous faudra être vigilant et, savoir imposé au parti. En ce sens oui, [b][i] nous avons besoin dans nos pratique d’une rénovation [/b][/i].
Ouf! On a eu chaud! Refuser le référendum en votant autre chose que Non à la révision constitutionnelle, aurait eu pour effet de diviser gravement la gauche. Certains attendaient ça avec malice, prêts à accueillir à bras ouverts les hordes de militants socialistes désemparés dans un grand parti anti capitaliste 1000% A gauche!
JC Cambadélis a trouvé la bonne formule qui met tout le monde d’accord :
« Le PS dans son BN a pris position pour le « oui ».
Par soucis de cohérence et de cohésion nous avons décidé qu’il était nécessaire qu’il y ait un référendum. Il faut donc appliquer ce que nous avons dit.
1- Voter contre la modification qui exclut le référendum,
2- Faire passer le traité. Donc je me rendrai à Versailles pour appliquer ces 2 principes »
Je me rendrai à Versailles pour appliquer ces 2 principes »
Son interview sur le site de rue89 : http://www.rue89.com/2008/01/14/les-socialistes-en-ordre-tres-disperse-sur-le-traite-europeen
Tous réunis pour exiger le référendum, ensuite c’est le peuple qui décide. Si le texte est bon il passera!
tout a fait d’accord avec castillo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tout a fait d’accord avec castillo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
oui le ps n’existe plus quand la « ligne » n’existe pas !!! q’un secrétaire fédéral prone le mandat unique et qu’il n’est pas suivi, si ce n’est par lui !
J’ai été plus affecté par la mort de Carlos ..
Tout un pan de ma jeunesse qui s’écroule …
Un art de vivre à lui tout seul.
Il se posait moins de questions que nous … et ne s’en portait pas plus mal.
Sinon mieux.
Rosalie, Rosalie, ho ! Rosalie, Rosalie, ha !
ça rejoint ce que je disais lors du forum sur la Nation à Plouzané à savoir :
un vrai parti démocratique comme le PS ?????aurait pu demander l’avis de ses militants, de tous ces militants pour adopter une position générale avait-il peur d’un nouveau rejet ??? Ah! quand le fossé se creuse entre les élus, les notables, les dirigeant du haut et la base…..ça devient le bordel.
déjà l’absence de réponse à ma demande de démocratie interne montrait déjà que j’étais pour certains hors sujet, n’est ce pas Mr ULVOAS ….Y’a parfois des paroles ou parfois des ce que vous appelez « des déclarations » (journal Libé d’aujourd’hui) qui n’ont pas d’impact …….méfiez vous de ceux que …vous n’entendez pas ou ne voulez pas écouter.
juste quelques chiffres, non pas pour vous décourager, mais peut-etre à avancer comme l ump a su le faire. a la date d aujourd’hui le ps c’est 160000 à 180000, soit une perte de 50000 a 60000 adhérants depuis l ‘élection présidentielle.l’ump à ce jour c’est 366899 adhérants contre 331000 à la même époque l ‘année dernière, soit un gain de +50000. cela devrait donner à réfléchir à tous les donneurs de leçons!c est 370000 militants ump de sont pas tous ultra libérales ou extrémistes comme vous le pensez.s’ils y sont, comme moi, il y a une raison.il y a toujours une place dans une maison ouverte où on vous écoute malgré vos différences et où on accepte qu’être et penser dfférement est un plus.on assume le leader qu nous avons choisis.sa défaite sera la notre aussi.que leps arrête de se compter en chapelle, en courants, en micro courants.qu il se construise un projet non pas pour lui mais pour la france, qu’il se choississe un leader, non pas le plus petit denominateur commun, mais celui qui sera le plus combatif.la politique c’est un idéal mais c’est aussi un combat d’idée qui ne se construit pas en solitaire, par l onction divine, telle raoyal ou bayrou, mais par la puissance d’une masse militante qui porte et amène son leader à la victoire!
pour mr castilllo
l’ump affiche certes plus d’adhérents que le ps ,est- ce un argument suffisant pour lui donner une onction de légitimité populaire?
s’agissant des querelles internes au ps , vous ne me laisserez pas croire que les courants ou conflits n’existent plus à l’ump ou au sein de ses satellites.la seule difference tient au fait que les dissensions à l’ump sont aujourd’hui tues.elles vont se reveiller dès lors que le président sera impopulaire ,ne pêchez pas par ingénuité.
il s’agit aujourd’hui pour vous d’assumer votre premier bilan ,à savoir beaucoup de promesses non tenues:
1) le service minimum : un voeu pieux ( la réquisition n’a pas été prévu par la loi )
2) le pouvoir d’achat: cruelle constat d’impuissance
3) le contrat de travail unique:on voit le résultat, même le patronat en rit encore.
4) la transparence sur les nominations:c’est le mensonge le plus abouti.
5) les allocations familialiales dès le 1° enfant:oublié
6) la tolérance pour les fumeurs dans les communes rurales ( promesse à la tv devant des millions de télespectateurs):oublié
7)la politique étrangère respectueuse des droits de l’homme:vive les contrats
9)la réforme des régimes spéciaux:réussite à l’arraché avec un coût non négligeable.
à part ça je vous l’accorde il a du bagout mais cela constitue t’il une politique pour la france?
je vous accorde aussi que le ps est désespérément pitoyable.
9)
1.avant d etre syndicaliste un fonctionnaire est un agant de l etat qui devrait se plier au service minimum par respect pur les usagers…qui sont leurs employeurs!
2.les marges de maneuvres sur le pouvoir d ‘achat tienne aussi dans les mains des employeurs.les 35h ont gelées les salaires.certains ne veulent pas entendre parler des heures sups mêmes qd ses possibles.enfin les producteurs et distributeurs ont eux aussi un devoir sur le pouvoir d’achat s’ils veulent aussi de la croissance…puis par pitier laisser un peu de temps au temps.
3.tout doit etreessayer en matiere de contrat de travail.peu est mieux que rien, meme si plus est mieux que peu! vous feriez surement mieux étant employeur?
4;les nominations? je crois que l ouverture est une transparence.que cerains postes soient données à des proches du pouvoir, quoi de plus naturel.la transparence est une vertu socialiste, j avais oublier, pardon!
5.les alloc! toujours mieux que demander à s employeur d’être payer à la hauteur du salaire méian françai ou europpeen! les salariés bretons sont complices des bas salaires de cette région.les alloc viendront en leurs temps!mais si une poitique nataliste est proner pour enreiller le vieillissement de la population comme en bretagne, ne vener pas crier à la politique familiale, femme a la maison pou cacher le sous emplois!
6.je suis fumeur! je suis contre l ‘interdiction totale! on parle de santé publique.soit! il est vrais que c’estles chefs d’établissement qui devraient être responsable de leur lieux et pas la loi!
7.je prefere saluer la main de l émire des arabie unies que fanfaronner sur la muraille de chine e parler d’une justice chinoise vertueuse ou efficace….royal;-(
8.reprenez la liste des gouvernements précédents, vous serez surpris….en 1981!
9.réforme des régimes voulues par une majorité de français et accepter et signer par les syndicats! liberté égalité fraternité…ne sont pas que des vains mots pour vous, j espère!
10.plus que du bagout ila une volonté. la parole, l action ont aussi leurs places en politiques.c est le premier président né après guerre! la société a évoluer.le président aussi.peut être pas le ps?
11.point objectif oui l image du ps est pitoyable! de ses élités du moins! je pense que ses militants eux y croient encore….mais leurs élus croient-ils encore à quoi ils ont combattus???
Qu’un parti politique puisse se poser les vraies questions de son fonctionnement et ce sous la plume d’un élu reconnu et respecté est une preuve indéniable de libre expression.
Que les militants UMP y trouvent à redire, rien de plus normal. Quand on n’a pas outils d’expression chez soi, on critique le voisin…
Avant d’être une vertu d’état, la démocratie et la libre parole s’écrit sur le pas de sa propre porte.
la libre expression est de pouvoir le faire chez soi et chez ses adversaires! la contradiction n’est nullement une critique mais est le droit à la liberté de parole.s’exprimer en vase clos et jamais chez les autres apportes et amènes l’esprit à se refermer sur des dogmaismes stériles.JJU est un démocrate qui accepte la contradiction et le débat sur son blog.Je lui en suis reconnaissant.en démocratie il faut savoir aussi souvrir ux autres pour comprendre leurs fonctionements de pensée!ne parler qu’à ceux et celles qui pensent la même chose que soi n’apporte rien à la démocratie et à l ‘évolution d notre société…. bien à vous! gabriel castillo.