Je n’accepte pas plus que vous ” l’exception alsacienne” et je ne voudrais surtout pas voir se multiplier le communautarisme dans notre pays.
Etes-vous allé sur le site de l’Observatoire du communautarisme? Ou sur celui du GRIB?
Avez-vous lu les déclarations de l’Union Fédéraliste des Communautés Ethniques Européennes ?
Attachée à la culture en général (dont la culture et le patrimoine bretons), j’aimerais partager votre optimisme …

Il n’est nullement question de rendre quoi que ce soit obligatoire… C’est souvent là l’argument “choc” des plus jacobins (et je ne dis pas cela pour vous…). La Charte doit permettre de reconnaitre officiellement l’existence de ces langues qui, encore une fois, font partie de notre patrimoine. Je ne connais pas la région de Saint Malo mais je peux vous dire que dans le Finistère, la demande existe !
N’attendons pas que les langues aient totalement disparues pour pleurer sur leur sort ! Si rien n’est fait, c’est ce qui arrivera… Si la langue disparait, alors c’est aussi la fin des chants en breton, donc des festou noz et pour finir de toute la culure bretonne… et une partie de l’économie de notre région avec !
Les autres pays européens ont signé cette charte et il ne me semble pas qu’il y ait de la surenchère ou une quelconque validation de la différence des droits (qui existe aujourd’hui en France par exemple en Alsace sans que personne ne trouve rien à redire… sauf moi ?).
Si la région Bretagne travaille sur le dossier, il me semble que, par exemple, l’éducation est une affaire de l’Etat…

J’ai constaté que même lorsque les moyens étaient donnés en heures d’enseignement pour le Breton, il se trouvait un nombre infime d’élèves pour le suivre (région de Saint-Malo).La possibilité existait, mais les élèves n’effectuaient pas ce choix.
La charte est-elle supposée permettre d’inverser la tendance?
Pense-t-on, en s’appuyant sur cette charte, amener tous les résidents bretons à s’exprimer dans cette langue? pense-t-on en rendre l’usage obligatoire dans tous les domaines de la vie administrative, économique et sociale ? en faire une condition pour travailler en Bretagne ?
Je n’ai pas le sentiment que la Région Bretagne, en l’état actuel des choses, se désintéresse de la culture ni du patrimoine breton…
Que veut-on réellement de plus ?
Comme Rodolphe, je crains une politique de la surenchère et une validation de la différence des droits …

Débat à l’assemblée le 7 mai François Fillon a donné son feu vert à un débat, le 7 mai , à l ’ Assemblée nationale, sur les langues régionales, a annoncé , hier, Marc Le Fur, le vi ce-président UMP de l ’ Assemblée nationale. Le débat aura lieu quelques jours avant le début de l ’ examen du projet de loi sur la réforme des institutions. « Ce débat est historique, c ’ est la première fois qu ’ il a lieu à l ’ Assemblée » , s ’ est réjoui le député des Côtes-d’Armor , qui milite de longue date pour une reconnaissance des langues régionales. En janvier, il avait manifesté son vif méconte nte ment quand le groupe UMP avait décidé de renvoyer à l ’ après-municipales la question de l ’ adhésion de la France à la Charte européenne des langues régionales.

Je ne suis pas partisan du jusqu’au boutisme dans ce domaine et ne considère pas que les langues régionales doivent se substituer au français. Il faudrait simplement que ceux qui souhaitent les utiliser le puissent… Mais je crois que le principal argument en faveur de cette charte reste la sauvegarde de notre patrimoine culturelle et la reconnaissance des cultures existantes sur notre sol depuis des générations.

Ce qui me gêne, c’est le risque de dérive communautariste et la conscience que celui qui réussi à avoir le petit doigt veut souvent le bras entier, d’une part. Et d’autre part, je porte un regard sceptique à l’égard de cette inflation de chartes, accords, conventions… Je leur préfère la coutume, souvent plus souple.

Pourquoi faudrait-il un “papier” pour reconnaitre une situation existant de fait ? Quelle valeur juridique pour un tel texte ? Jusqu’où ceux qui souhaitent l’usage de leurs langues et patois iront (documents administratifs, décisions de justice, étiquettes dans les magasins… rédigés exclusivement dans le langage local ??) ?

J’essaie autant que possible de respecter les différences. Mais lorsque celles-ci mettent en équilibre l’Indivisibilité, je fais le choix de cette dernière. Mais reste ouvert à tout argument qui pourrait m’aider à être plus respectueux…

Cordialement,

RB

l’exemple du Tibet ne joue pas sur les peurs… Je voulais juste signaler qu’il me semble incohérent de demander les respect des autres dans de nombreuses régions du monde sans l’accepter sur son propre sol !

Je ne comprends pas comment on peut être “frileux” sur ce sujet… Qu’est-ce qui vous gêne ? D’où mon post précédent… Pourquoi avoir peur ? et surtout de quoi ?

“Je persiste cependant, comme Rodolphe, à penser que la situation actuelle est suffisante en ce qu’elle autorise l’enseignement des langues régionales et leur usage public.” dites vous.

C’est là que je ne suis pas d’accord. Il me semble que c’est la moindre des choses dans une démocratie que l’on “autorise” l’usage et l’apprentissage des langues régionales… D’autant plus que dans de nombreux cas, ces langues étaient parlées par beaucoup de gens bien avant la français…

Mais cette situation ne me convient pas. Je considère que les langues régionales font partie de notre patrimoine et qu’à ce titre il convient de les soutenir plus que de les autoriser. Si rien n’est fait dans ce sens rapidement, nous irons inévitablement vers une extinction pure et simple de ces langues. On sait très bien que l’extinction d’une langue entrainera par la suite la fin d’une culture vivante. Signer cette charte est pour moi une première étape afin de permettre à nos dirigeants de soutenir les langues en y mettant des moyens et en les promouvant. Bien sur, ceci dépendra du bon vouloir des élus… Mais ce serait une première étape !

Je ne comprend décidément pas pourquoi il semble difficile à beaucoup de gens d’accepter cette charte qui n’enlève rien à personne et permet à d’autre de sauvegarder notre patrimoine. D’autant plus que cette charte est encadrée… Il ne me semble pas que nos partenaires européens aient souffert de cette signature… Acceptons donc enfin une France plurielle, riche de ses différences et unie sur des valeurs !

Il n’est pas question de peur mais de bon sens.
Le gouvernement de l’époque, qui n’était pas favorable à la ratification de la charte, avait néanmoins repéré 39 articles non contraires à la Constitution.
Il est important de savoir, si les députés qui demandent la ratification, se retrouvent dans ces articles.
Monsieur URVOAS devrait pouvoir répondre à cette question, me semble-t-il…