Je ne le connaissais pas beaucoup. A peine l’avais-je croisé dans une réunion du PS ou deux, ce qui on en conviendra est bien trop court pour se faire un jugement sur un homme. J’étais donc curieux de la rencontre.
L’homme m’est apparu d’abord affable, pas nécessairement facile d’accès mais soucieux de l’autre et donc bienveillant. Attentif à ses interlocuteurs, disponible pour tous tout en gardant une certaine réserve. Il émane de lui comme une certitude
Son discours est ensuite marqué par la volonté de la cohérence. Il ne cherche pas à séduire mais veut pousser à réfléchir. Convaincu que pour gouverner à nouveau, les socialistes doivent rester humbles, lucides et conscients du travail qu’ils ont à accomplir, il plaide pour la patience et la persévérance.
Enfin, résolument « socialiste ET libéral », il propose un chemin politique audacieux. Pour lui le courage, ce n’est pas d’appeler à la révolution impossible mais de préparer la réforme possible. Le courage, ce n’est pas l’incantation, c’est l’action . Pour lui, les plus beaux rêves sont ceux qui se réalisent.
Un homme intéressant donc. Mon choix pour Reims ? C’est possible. Ce n’est pas encore sûr.
Abonnez-vous au flux RSS
Une fois encore je vous laisse un commentaire, précisant préalablement ma condition de jeune juriste de gauche.
J’insiste sur ma condition de jeune de gauche car c’est celle qui me permet de vous dire, hommes politiques, à quel point des jeunes qui peuvent se sentir proches du PS sans être encarté (même en l’étant d’ailleurs) sont navrés du spectacle livré par les dirigeants du parti.
J’insiste sur ma condition de jeune juriste car elle me permet de voir un minimum à quel point les discours qui sont véhiculés par nos têtes de file sont flous, populistes, ont un arrière goût de cariérisme, et le saupoudrage de « politique » est très très léger, je ne parle même pas de droit.
Enfin j’insiste sur ma condition de juriste de gauche, celle là même qui me plonge parmi une majorité de personnes de droite, lesquelles se consolent des mésaventures de Sarkozy par d’acerbes mais trop souvent justes critiques et moquerie sur le compotement des socialistes.
Réaction de JJU :
Bonjour et merci de votre commentaire.
Convenez que la taille délibéremment réduite de mes notes quotidiennes ne sont pas l’endroit idéal pour développer des propositions cohérentes à la hauteur des enjeux que nous devons relever. Hier Bertrand Delanoë a conclu notre convention fédérale par une intervention de 45 mn, et vouloir la résumer en quelques lignes était en soi une hérésie. Je me suis donc contenter de donner une « humeur du jour », des impressions sur l’homme.
Pour le fond de ses analyses et réflexions, je vous renvoie à son livre « de l’audace » qui fait 300 pages… Cela lui permet d’aborder bien des sujets et surtout de prendre le temps de la complexité
Je n’exprime là qu’une impression, mais n’est ce pas là le plus important pour vous, hommes politiques apirant aux mandats, l’impression que vous laissez à la population ? Les querelles de personnalités au PS sont affligeantes. Je n’ose plus acheter Libé, de peur d’un nouvel article sur les bourdes des socialistes.
Et voilà que vous laissez entendre du bien d’un homme politique parce qu’il vous est sympathique ?! (je sais, je suis un peu idéaliste) « Social et libéral », ça c’est ce qu’il dit lui, allez savoir si c’est bon ou mauvais, suivant les multiples sens que l’on a pu donner à « libéral » ces dernières semaines.
« …volonté de la cohérence. Il ne cherche pas à séduire mais veut pousser à réfléchir. Convaincu que pour gouverner à nouveau les socialistes doivent rester humbles, lucides et conscient du travail qu’ils ont à accomplir, il plaide pour la patience et la persévérance. »
« Pour lui le courage, ce n’est pas d’appeler à la révolution impossible mais de préparer la réforme possible. Le courage, ce n’est pas l’incantation, c’est l’action . Pour lui, les plus beaux rêves sont ceux qui se réalisent. »
Mais M.Urvoas, ce sont de belles phrases, certes, mais mis à part se jeter des fleurs, que nous disent-ils ? Comment peut-on raisonnablement se prononcer pour quelqu’un sur ce genre de formules ? Surtout qu’ils disent tous le même genre de chose. (Il faut d’ailleurs préciser que ces quelques lignes ne sont pas du tout anti-Delanoe, mais valant pour la majorité des ténors du partis, ou pour un comportement général disons).
Bref, ce commentaire peut être un peu confus pour dire que la stratégie de communication du PS est catastrophique. A moins qu’il n’y ai rien à communiquer. J’espère sincèrement que non.
Je suis tout à fait d’accord avec toi, Simon, même si des personnalités politiques comme Monsieur Urvoas dépotent un travail énorme à l’assemblée, je dois redire que les électeurs lambda, se disent, par rapport au ténors du PS qu’ils ne viennent que pour les poste en s’attaquant qu’aux personnes, on ne voit rien sur le ou les projets du PS dans l’avenir hormis le désir de maintenir des postes, on ne voit rien d’autres.
Précision:: Je constate, c’est tout, la critique çà sera pour les présidentielles de 2012, et là, je pense que le Ps, s’il continue sur ce chemin va perdre énormément d’électeurs, c’est certain.
Cordialement.
Eddy
delanoe a l’elysée?? pouquoi pas…c’est pas moi que cela choquerai ! en tout cas plus plaisant qu’une royale, je reste sur la même ligne, conservatrice, arrogante, sectaire et éprise d’un sentiment de vérité qu’elle seule détiendraie. Bref, malgré le caractère « trempé »
de B.D, pourquoi pas si derrières les mots « sociales » et « libérales » il n’y a pas que du vent, que des incantations électorlaistes…on peut toujours avancer avec un homme ouvert et tolérant envers les autres! ce n’est pas le cas de royale.Hic! il n’appartient pas a ma famille politique…mais le choix d’un adversaire est aussi important, du moins le jugement idéologique et humains qu’on peut avoir sur lui.sarko contre delanoe….ca peut être intérressant…tout deux libérale dans l’aspect de leurs vies personnels, mais l’un plus conserveteur sur la sécurité des personnes et des biens, l’autre plus libérale sur les questions sociétales.au moins, cela permettrait que l’un et l ‘autre face des avancées, bouges les lignes…et imposent à leurs familles respectives d’en faire de mêmes, donc à la société tout entière…..car royale, c’est mon sentiment, au vus de ce qu’elle est, de sa vie, de son éducation, elle est issue comme Mitterrand, d’une droite de province avec des principes qui ne sont plus d’actualités et de nécessités pour les besoins et l’évolutions de la société actuelle….
Votre conclusion me laisse inquiet…
S’il ne manque pas d’intérêts, est-ce suffisant ?
Pourquoi le laisser entendre alors, sans être sûr, sinon par intérêt ?
Il faut surtout je pense construire une alternative à un combat médiocre qui s’annonce entre les deux présidentiables proclamés.
Et voilà, on repart dans des discussions sans fin… « Je suis jeune juriste de gauche » Ah la belle affaire ! Dites plutôt « je suis un jeune étudiant en Droit qui se penche un peu, par force des choses quand on est dans ce cursus, sur l’actualité politique, plutôt à Gauche étant donné qu’à Droite c’est vérouillé.
Bon pour info: politique et droit sont deux mondes différents. Mais les juristes (ou ceux qui essaient de le devenir) n’ont toujours juré que par le droit, traduisant une étroitesse d’esprit. Qu’importe. Avant de baver sur les Socialistes, cotoyez-les, vivez la vie d’un militant ! Nous avons l’honneur de porter des valeurs pour lesquelles nos ancêtres se sont battus, et son parfois morts.
La politique est un noble art, que certains pervertissent, mais il en a toujours été ainsi. Mais avant de critiquer, personnellement, j’attends, car le temps a toujours séparé le bon grain de l’ivraie…
@ argonaute
« je suis un jeune étudiant en Droit qui se penche un peu, par force des choses quand on est dans ce cursus, sur l’actualité politique, plutôt à Gauche étant donné qu’à Droite c’est vérouillé ».
Oui, ca me va très bien. Sauf que malheureusement , on peut très bien réussir en droit sans s’intéresser à la politique, il s’agit plus là d’un engagement personnel. Pardonnez ma « fougue », j’ai juste tenté de faire un peu plus court par la formule que vous critiquez… vu la taille déjà bien trop importante de mon commentaire…
Vous paraissez sûr de vous. Je vous envie.
Je tiens à rester idéaliste et penser que politique et droit ne sont pas si éloignés, ou encore pouvoir me sentir de gauche par rapport à des idées, des valeurs et non pas par rapport à un parti ou à des personnalités. J’aurai plus tard tout le temps de devenir désabusé, et d’accepter la réalité.
Par contre, éclair de lucidité, je sors de mon idéalisme : il ne me semble pas que le temps arrange toujours les choses comme vous le laissez entendre et peut-être peut-on l’aider un peu le temps…
…et, merci pour « l’étroitesse d’esprit »… je sais, j’y travaille, j’y travaille.
En tous les cas, Jean-Jacques, tu peux compter sur moi pour approuver la contribution des socialistes bretons préparée à Pontivy le 1er juin.
Amitiés,
Jean-Luc