François Hollande, le 8 avril 2008 défendant la motion de censure déposée par le PS contre la politique française conduite en Afghanistan.
Ce que nous voulons exprimer c’est un « refus, c’est celui d’un changement de nature dans l’engagement de la France en Afghanistan. Au lendemain des attentats du 11 septembre, cet engagement reposait sur le droit de légitime défense collective reconnu par la Charte des Nations Unies. C’était alors de notre devoir d’être aux côtés de nos amis américains pour punir le régime qui avait fait de l’Afghanistan une base arrière d’Al-Qaïda. Ensuite, notre engagement a pris la forme d’une participation à une force internationale, que nous avons approuvée, pour stabiliser Kaboul et encadrer l’armée afghane. Depuis 2003, cette force est sous commandement de l’OTAN et évolue à côté de l’opération américaine de lutte contre le terrorisme.
[…] L’opération présente toutes les caractéristiques de l’enlisement : les Occidentaux, qui comptaient 17 000 hommes en 2003, en mobilisent aujourd’hui 60 000, sans démontrer plus d’efficacité. Les pertes humaines sont en hausse continue : victimes civiles, pertes miliaires – deux cents morts dans la coalition en 2007.
[…] Cette politique-là a échoué. Elle crée plus de terrorisme qu’elle n’en détruit. Elle exige de rajouter toujours davantage d’hommes et de troupes, au prétexte, comme le disait le Président de la République, que l’on n’a pas « le droit de perdre la guerre » face aux terroristes.
C’est donc le double risque de l’enlisement et de l’engrenage qui est devant nous et qu’il faut prévenir. La menace d’être durablement embourbé n’est pas virtuelle.
Notre préoccupation doit être à la fois la sécurité de nos soldats et la réussite de leur mission. Dès lors que la stratégie déployée n’est pas la bonne et que nous allons en plus perdre notre autonomie de décision, nous exprimons ici, par notre motion de censure, notre refus d’un renfort militaire de la France en Afghanistan ».
Abonnez-vous au flux RSS
Si l’on oubliait Hollande et les caméras de la TV à l’Assemblée Nationale ?
Quand on sort de l’Hexagone et des pays «blancs», le monde est bien difficile à comprendre.
Partons des constats:
* Il a été jugé nécessaire d’être militairement présent dans ce pays – c’est ainsi -
* Les Talibans tiendraient le pays en dehors des villes et ils auraient mis en place une administration politique qui remplace celle de Kaboul
* L’aide internationale au développement ne parvient pas à être utilisée pour améliorer les conditions économiques dans les campagnes
* L’action de l’UE n’est pas à la hauteurs des propos tenus par chacun
Il y a fort à parier que la guerre ne sera gagnée par personne et que l’OTAN restera
Négocier ? Comportement des pachtous afghans et pakistanais, plus unis que jamais ?
Nous ne savons rien des réponses à ces questions.
Par contre, il est certain que ceux qui ne font rien pour aider à la constitution d’une politique étrangère unie de l’UE sont des inconscients ou des apprentis sorciers.
la france est le grand pays des droits de l’homme ! seulement quant il s’agit de manifester entre Nation et République ! l’espagne, l’italie, le canada, la belgique, la turquie, la finlande, la suède, l’allemagne, les usa, l’angleterre, ils sont tous là-bas mais bien sûr, la france n’a rien à y faire ? d’ailleurs, à ce rythme, la france n’aura plus rien à faire nulle part ! certains commencent à se demander ce qu’elle fait au conseil de sécurité de l’onu ? ceux qui hurlent dès qu’il y a un obstacle sont les mêmes qui regrettent la perte d’influence de la france dans le monde ? être spectateur, c’est tellement facile…jusqu’au jour où on se retrouve définitivement sur la touche !
Réaction de JJU :
Cher luc,
Ce n’est pas la première fois que vous intervenez sur ce blog sous ce prénom ou sous un autre mais cela risque d’être la dernière fois si vous n’acceptez pas de donner un e-mail qui ne soit pas totalement farfelu. Le principe de ce blog est l’expression libre et le dialogue mais pas entre anonymes qui multiplient les identités pour délivrer des messages identiques.
La mort fait toujours mal, des morts aussi nombreux touchent l’ensemble du peuple français! Mais, soyions hônnete et unis sur cette « affaire ». Le régime que ces « tueurs » veut mettre en place est contraire à tous nos principes.Le sacrifice de vie vaut-il se combat ? je le pense. venir pleurnicher sur notre présence et demander notre retrait est insultant envers ceux qui sont hélàs tombés ! cela reviendrais à donner raison à ses tueurs et demontrer que leurs méthodes est plus grandes que notre combat pour les droits de l’homme et la démocratie.Notre devoir est d’être présent…il n’y en a pas d’autres!
Doit-on faire la guerre contre les talibans ? Je pense que oui.
Doit-on envoyer des jeunes de 20 ans avec 1 année d’expérience ? Je pense que non. Si c’est pour la Liberté du monde, c’est le monde entier qui est concerné. Mais attention à ce que l’Afghanistan (d’autres y ont déjà beaucoup perdu) ne devienne pas le Viêtnam. Iran, Irak, Afghanistan…La Russie qui arme la Syrie, Al Qaïda qui se déploie…Chaud. C’est fou, desfois j’ai l’impression d’être à la veille d’une 3ème guerre mondiale….