Faut-il prendre encore du temps pour dénoncer la loi qui tue la politique : celle de la petite phrase ? Est-ce encore utile de stigmatiser cette pratique qui ruine une pensée de quelques mots ?
Sans doute pas et pourtant la période serait particulièrement adaptée. Notamment au sein du PS qui se ridiculise tant les errements de ses dirigeants semblent déconnectés de la réalité que vivent leurs électeurs.
Alors, il faut souhaiter que cette période se termine rapidement et que le bon sens l’emporte. Par exemple pour ceux desquels je me sens le plus proche, je souhaite que Martine Aubry et Pierre Moscovici se retrouvent pour permettre un vrai échange dans le PS et, de ce fait, un véritable choix pour les adhérents.
L’un et l’autre savent bien que les voies sur lesquelles ils sont engagés ne sont pas, à elles seules, de nature à rénover le PS. Un dialogue exclusif avec Laurent Fabius est trop restrictif et présenter la fédération des Bouches du Rhône comme un modèle de modernité est assez « audacieux« . A l’inverse, construire un axe Aubry-Moscovici en capacité d’aimanter tous ceux qui veulent faire du neuf est plus séduisant non ?
Abonnez-vous au flux RSS
Remarque courte mais pertinente à laquelle je souscris des deux doigts du clavier, avec une nuance : si un dialogue « exclusif » avec Fabius est restrictif, il ne faut pas non plus exclure le dialogue avec ce dernier ou estimer qu’il ne peut qu’être secondaire par rapport à celui avec Guérini-Valls-Collomb et cie.
D’accord, en constatant que la contribution de Fabius est de très grande qualité. Ma signature est allée à AUBRY pour ce « 1er tour » de notre Congrès, et j’espère qu’elles et quelques autres sauront construire une Motion en capacité de refonder véritablement un discours complet pour le PS, afin de pouvoir commencer de mener la bataille des idées, la bataille culturelle, que nous devrons préalablement gagner si nous voulons gagner la bataille politique dans quelques années.
Plus que séduisant, ce rassemblement est rendu plus que nécessaire. Comme beaucoup de militants, je ne comprends pas comment l’affrontement des egos a emporté ceux qui voulaient le dépasser. Eux-même le disent : personne aujourd’hui n’est immaculé au PS… C’est donc à juste titre que tu les rappelles à la raison !
Entièrement d’accord avec toi Jean-Jacques !
Ce soir je publie une note sur mon blog pour apporter mon soutien à Martin Aubry, mais comme je l’ai fait dans une précedente note il y a quelques jours, j’espère vraiment qu’un axe Aubry-Moscovici se formera. Ainsi il pourra, au moment des motions ou au moment du congrès lui-même, former la colonne vertébrale d’une majorité forte et cohérente. « Aimanté » comme tu dis une majorité pour réimpulser une dynamique constructive au Parti Socialiste, et enfin ce mettre encore plus au boulot pour construire nos dix années à venir!
a bientôt
yves
Bien d’accord avec vous Jean-Jacques.
Votre souhait est d’ailleurs partagé par un grand nombre de personnes à l’image de l’appel d’Arnaud Montebourg en direction de Martine et de Pierre (http://www.lepoint.fr/actualites-politique/interview-montebourg-j-appelle-aubry-et-moscovici-a-se-reunir/917/0/271116;jsessionid=7E432D1C865DDB5CA42A3520E841047F) ou encore de ce militant qui a rédigé un article sur le blog « besoin de gauche » (http://www.besoindegauche.net/2008/09/pierre-et-martine-vous-avez-lobligation-de-vous-entendre/).
Oui c’est séduisant mais il faut être en accord sur le fond (ce qui semble être le cas entre Martine et Pierre) mais aussi sur la méthode :
- refus de la « présidentialisation délétère et le l’immobilisme mortifère ». Hollande aura passé plus de temps à neutraliser ses concurrents (DSK et Fabius) qu’à faire bosser le PS. Au final, il s’est fait doubler par sa femme et le PS est devenu inaudible. Ceux qui pensent à 2012 auront forcemment tendance à jouer « perso » à mesure que l’échéance se rapprochera.
- grande primaire à gauche organisé par le PS en 2011. Cela pourrait permettre au PS de devenir le grand parti populaire qu’il aspire à être et de sortir des combats apparatchicks des patrons de fédés qui font la pluie et le beau temps pour les investitures.
- Le PS ne cesse, à juste titre, de dénoncer l’hyperprésidentialisation du régime actuel. J’avoue ne pas comprendre pourquoi le débat concernant la présence ou non du chef de l’opposition à l’assemble nationale ne nous agite pas plus. C’est une question primordiale à mon sens, non?
- une nouvelle génération à Solferino, ça aurait de la gueule aussi! Et puis cela éviterait à certain de nos jeunes camarades la surenchère verbale et les dérapages pour exister. Oui à Mosco, Montebourg, Valls, Filipetti, Batho, Mazetier, Urvoas, Bachelay, etc… Mais là je pense que c’est trop demander aux socialistes! C’est malheureusement plus utopiste que les idées Utopia.
Bah on va suivre les sondages encore une fois, ça évite de réfléchir… sauf quand il y en 3 qui sont dans la même fourchette!
Enfin l’argument qui tue : « Pour Solferino c’est Mosco qu’il nous faut! »
Bon courage camarades.
Il est clair que la rigidité de Moscovici et son manque de leadership (flagrant à la Rochelle) font qu’il doit s’effacer derrière Martine.
Pffff !!!! Pourquoi Mosco, Aubry, on ne les voit que quand il y a des postes à prendre, c’est hors de question de rentrer sur leur planètes !!!!
trop, c’est trop !!!
Tant qu’il y aura des attaques sur Madame Royal, on ne cèdera pas !!!!
N’en déplaisent à certains élus !!!!
Ils nous prennent pour qui, là ?
Des moutons ? des pigeons ?
Cordialement !!!
Çà va de soi
Eddy
En jouant un jeu mortel de combinaisons désastreuses, ils ont en commun le fait d’avoir corrompu l’axe directeur de leurs démarches, discrédité leurs stratégies ; l’une basée sur la défense de valeurs, et l’autre sur une la construction d’un réel avenir, au sein et en dehors du PS.
Si ils peuvent reconnaître les erreurs récentes et celles du passé ; se soustraire de l’influence d’alliances vraiment trop encombrantes, il y a possibilité de créer par leur complémentarité un espace de travail nouveau et riche d’espérance.
Comme je l’espère avec beaucoup d’autres, je souhaite voir enfin émerger une conduite vraiment claire et reconnaissante des militants, reconnaissante aussi de tous ceux qui se battent pour plus de justice. Je sais qu’ils peuvent ensemble la porter.
Je souhaiterais tant ne plus lire ici et là les affrontements des supporters de tel ou telle qui au final se trompent de combat.
Il faut vraiment enfin retrouver une parole distincte, et démontrer que nous pouvons bâtir des projets cohérents, non pas les uns contre les autres, mais les uns avec les autres avec humilité.
Pour en revenir à nos deux protagonistes, je souhaiterais me tromper, mais ils semblent l’un et l’autre déjà bien avancé sur des chemins séparés.
Pourtant avec un peu de bonne volonté, ils peuvent nous éviter un congrès de fausse synthèse, qui serait un préalable du prolongement d’une déjà trop longue période d’affrontements larvés et d’échecs.
J’espère pour nous et tous les français que leur sens des responsabilités nous évitera une telle issue.
Le problème actuel du PS, c’est qu’il n’a pas dans ses leaders actuels, la personne qui se détache auprès des électeurs. On a essayé de nous faire croire en Ségolène Royal…Mais le costume était trop grand et les gens l’ont vu. Dans ce parti, il y a aussi de trop grande disparité entre ceux qui le composent. Je ne suis pas militant socialiste, mais j’ai souvent voté pour les représentants de ce parti. En fait, je crois que les gens ne croient plus trop en lui, en tous les cas sous sa forme actuelle. Je crois me rappeler que les militants du PS avaient pris position pour la réforme de la constitution Européenne, réforme qui fut majoritairement rejetée par le référendum. Je crois aussi que les gens de gauche ont du mal a se reconnaitre dans certains membres, certaines attitudes de ce parti. En fonction de tout cela, je ne crois pas que le grand soir soit pour demain…
Hélas
Je me demande si ce qui les réunira tous (anti constitution européenne, pro constitution, jeunes ou grands éléphants, des Bouches du Rhône ou de Picardie, jacobins ou décentralisateurs,…) ne sera pas la ligne « tous sauf Ségolène », comme cela à défaut d’être pour quelque chose ou est d’accord sur le contre. ça doit rassurer d’avoir le même ennemi : au moins voilà une ligne claire que l’on se partage entre faux amis. Et être contre tout sans proposition claire et constructive, n’est-ce pas la position actuelle du PS, du moins celle qui apparaît dans les médias.
Je n’ai plus d’illusion en tant que membre du PS sur ce parti, la fracture est grande avec la population mais je garde espoir dans les élus locaux du PS, de Bretagne et d’ailleurs, qui dirigent souvent leurs collectivités locales avec des projets concrêts et pragmatiques.
Je me demande toutefois si l’anti Ségolène primaire ne s’apparente à ici l’anti Troadec primaire. Ils ont peut être en commun la liberté et le courage de leurs idées notamment celles de dépasser les lignes et un grand talent pour réunir les gens ce qui les conduit à avoir des ennemis à vie… Mais surtout, je les trouve d’une grande combativité, tout sauf résignés et tout sauf dans le consensus mou qui pour moi a conduit à la perte de la présidentielle. ya pas de lien entre l’anti S et l’anti T ! ah bon désolée, c’est que j’y connais rien à la politique….
« les errements de ses dirigeants »? Mais tu en es JJ, du sérail. Je ne suis qu’un simple adhérent, un peu vieux pour avoir des idées neuves. C’est pourquoi, sans me complaire dans les vieux textes, je relis le motions des anciens congrès; c’est assez instructif, on voit bien en particulier la permanence de jalons qui sont les nôtres; et ce, heureusement. En même temps, je pose la question: c’est quoi ce qui ne colle plus aux réalités? travailler plus pour gagner plus; arrêtons avec ce discours purement idéologique de la droite; mais comment avec nos bases reprendre ce discours qui nous échappe. Le problème central, sur ce plan, est toujours la question entre l’avoir et l’être? peut-on être plus en ayant plus? Sachant qu’on ne peut pas être sans avoir un minimum.
Quant à michel C (mais j’ai souvent voté pour les représentants de ce parti- Ah!); il semble contrit de nos problèmes et querelles. On peut toujours penser que certains membres n’ont pas leur place chez nous, mais c’est vrai de tous les partis, le problème est comment les détecter à temps, pour qu’ils ne soient pas des contre-exemples? mais la vie est ainsi faite qu’il faut aussi accepter « l’ivraie dans la moisson », et ces choses sont moins simple en général qu’il n’y paraît. Que chacun balaye devant sa porte.
le problème du PS est certes celui de la raison, mais celle de qui?? qui a tord, qui a raison?? qui au nom du socialisme français et de l’intérêt général est pret à s’effacer devant l’autre? la « madone » du Poitou? le « libéral » parisien? la cht’i? ou mosco qui a tout a gagner et rien à perdre ? car voyez-vous Monsieur le député, leurs problèmes en fait n’est nullement ce lui de la raison….mais de leurs passions! celles qu’ils éprouvent pour eux-mêmes
quand égo et narcisse ne veulent rien entendre, plus personnes n’y entend rien!!!
Tout a fait d’accord avec toi Isabelle, on ne peut pas dans un discourt à la Rochelle dire (F.Hollande) « il nous manque un leader » et rejetter dans un front anti Ségolène, celle qui incarne à mes yeux un renouveau de la vie politique, il est « mignon » le père François Hollande de lui dire de se retirer pour « ne pas s’abimer » (lu dans le Monde internet ce matin) question d’abimage y’a bel lurette que le « flinguage » à commencé. Si j’avais été disponible le 27 Septembre, j’y serais allé au Zénith pour montrer à Ségolène qu’elle n’est pas toute seule. Tient bon , la « raison » du plus fort (des sondages du moment) n’est pas toujours la meilleur. En tout cas quand à Creil j’avais pris ma carte au PS en 74 c’était encore plus violent entre les courants, Mittérand n’allait pas de soi…. sa statégie d’union était très critiqué…….on connait la suite
Noel
Je ne suis pas contrit, et quand je dis que j’ai souvent voté pour les représentants du PS, c’est d’abord parce que je ne les trouvais pas trop mals, et ensuite, parce que j’ai toujours joué le jeu de la gauche classique (PC-PS). Mais c’était aussi une époque ou la politique était nettement plus intéressante que maintenant pour l’électeur moyen que je suis. On parlait du contenu de la bouteille, pas de celui ou celle qui allait nous servir à boire…
Isabelle
Si je critique un peu Ségolène ROYAL, c’est parce que ça en vaut la peine. Elle n’avait pas l’étoffe d’un président, et je ne suis pas le seul à le penser. Après une longue réflexion, je m’étais décidé à voter pour elle, malgré tout et dès le premier tour. Mais ce n’était pas un vote d’adhésion, ce n’était pas un vote pour Ségolène, mais plutôt un vote contre Jean Marie, contre Nicolas… Et finalement n’est ce pas là le problème?…On ne vote plus pour….on vote contre….
Cependant, je ne la compare pas avec C TROADEC. Pourquoi?…Parce que Troadec ne défend pas spécialement les mêmes couleurs qu’elle.(Voir le commentaire que ce dernier a fait lors d’une des manifs de Quimper à un élu local, qui appartient au PS…Enfin, je crois…
et si l’espoir de la gauche étais bayrou ? çà la ficherai mal quand mêmes!!!
à quand une motion Bayrou dans un congrès socialiste?
Attendez Castillo…de grâce…
Bayrou a certes un certain courage à droite. Il faut le lui reconnaitre. De là à en faire un espoir de la gauche!!!…
c’étais de l’humour
!!! bayrou en rêve sans doute en se rasant! cela donnerai un sens a sa ligne politique dont personne ne sait où elle va ! mais… c’étais de ma part, de l’humour 
Merci Castillo pour la précision. Sinon, ça en devenait désespérant pour le PS. Là, il aurait fallu le mettre sous perfusion, sous assistance respiratoire, dans une salle de réanimation hyper sofistiquée. Mais même avec tout ça, je ne pense pas qu’on aurait réussi à le sauver, ce parti.
Tout à fait d’accord avec toi Jean-Jacques sur la nécessité pour Martine et Pierre de se parler et de fonder ensemble une dynamique du renouveau. Ce n’est pas une vue de l’esprit. Rien ne les sépare sur le fond. Il faudrait justifier des raisons d’un « non » à un tel rapprochement surtout quand on voit la tentation conservatrice gagner du terrain autour d’un axe Delanoë-Hollande… Royal ! D’accord pour ne pas enfermer le PS dans une querelle de présidentiables, mais alors ne nous obstinons pas non plus sur des questions de nom du premier secrétaire maintenant… Il faut du neuf, ça ne se décrète pas, ça se construit. L’avenir est entre nos mains.
Non non non Jean-Jacques ! Pas Martine Aubry ! Je rêve.
On tire d’un trait la dernière campagne présidentielle et sa candidate.
Tous ces hypocritesqui avaient besoin d’elle lors des municipales et qui aujourd’hui se retrouvent tous dans des alliances contre-natures alimentées d’anti-ségolénisme primaire. Moi je n’oublie pas cette campagne, je n’oublie pas les comportements de beaucoup de responsables socialistes durant cette période. Les sondages actuels ont e raison de Ségolène Royal : où est le courage aujourd’hui en politique ? Vous êtes tous des planqués dont les seules ambitions sont de garder vos postes, vos salaires et vos pions sur l’échiquier.
Quand le seul argument est la victimisation, sans même parler de la dernière pathétique attaque du commentaire précédent…Bien triste mécanisme de défense…
Pour moi, comme pour d’autres, il est simplement impossible de désigner comme premier secrétaire quelqu’un qui remet en cause les 35 heures, le SMIC à 1500 Euros, qui est prête à nommer un premier ministre du MODEM, qui n’a assisté à aucun travaux sur les forums de la rénovation du parti et qui en snobe systématiquement tous les RDV important…
Pour la campagne présidentielle, j’ai avec quelques camarades effectivement collé, tracté, convaincu à toute heure de la journée et de la nuit, et sans regrets bien sur, car quelle belle campagne (que nous avons localement largement remportée), mais trop souvent orphelins de celles et eux qui voulaient faire de la politique autrement…bref, passons.
Mais quand le soir du débat, j’entends qu’il faut raccompagner les femmes policiers, alors que durant ces semaines de campagne, pas un mot à ce sujet, et qu’en revanche, le bouclier fiscal fut passé sous silence, alors que déjà à l’époque, tout le monde au PS le démantelait brillamment en réunions publics, anticipant le légitime impact sur l’opinion public que l’on constate en effet aujourd’hui, j’ai avoué mon incompréhension. Quand je sais également que des brillantes contributions économiques, sociales, sociétales, institutionnelles d’éminents camarades son restées dans les armoires durant toute la campagne, je suis septique.
Il est toujours possible de jouer l’indignation mais face d’une part, pour les français à des idées que je pense ne pas être socialistes, et d’autre part, en interne, face à l’absence de travail pour réformer ce parti, dans l’ambition d’un socialisme de gauche et collectif, je sais déjà depuis quelques temps pour qui ne pas voter…
Je suis interloqué par le message de Pierre Kanuty…
Ainsi Aubry et Moscovici représenteraient le renouveau et Délanoë / Royal la « tentation conservatrice »…
ummm… Qui fait partie des dirigeants du PS depuis de nombreuses années déjà ???
Delanoé ou aubry, et royal ou… Faut-il viser 2012 ou 2017? 2012 est-il gagnable?
Noël,
Je pense que le temps n’est pas à choisir notre future candidat(e) mais un leader et une équipe pour que le PS se remette en marche, soit audible et propose une réelle alternative aux français …
heu… pourquoi mon commentaire du 8 septembre 2008 à 11:27 est-il toujours en attente de modération ??
bon… du coup, je copie-colle mon post tel qu’il s’affiche (je pense uniquement pour moi) :
_______________________
yomansdu33 dit : Votre commentaire attend d’être modéré.
8 septembre 2008 at 11:27
Bien d’accord avec vous Jean-Jacques.
Votre souhait est d’ailleurs partagé par un grand nombre de personnes à l’image de l’appel d’Arnaud Montebourg en direction de Martine et de Pierre ( http://www.lepoint.fr/actualites-politique/interview-montebourg-j-appelle-aubry-et-moscovici-a-se-reunir/917/0/271116;jsessionid=7E432D1C865DDB5CA42A3520E841047F ) ou encore de ce militant qui a rédigé un article sur le blog “besoin de gauche” (http://www.besoindegauche.net/2008/09/pierre-et-martine-vous-avez-lobligation-de-vous-entendre/).
compris ! Le blog met automatiquement tout post en modération lorsqu’il y a un lien hypertexte (sans doute pour éviter les robots spamer).
Je reproduis mon post sans lien alors…
___________________________
Bien d’accord avec vous Jean-Jacques.
Votre souhait est d’ailleurs partagé par un grand nombre de personnes à l’image de l’appel d’Arnaud Montebourg en direction de Martine et de Pierre ( voir le site lepoint.fr ) ou encore de ce militant qui a rédigé un article sur le blog “besoin de gauche” ( voir sur le site besoindegauche.net ).
stéphane,
le 1er secrétaire est en pôle position pour la présidentielle; voir le précédent de 1979 au congrès de Metz. C’est une évidence; il est également , en cas de cohabitation, tout désigné pour être 1er ministre; conservons entre nous un minimum de bon sens.
Franchement, pour être logique et simplificateur, je ne vois pas Delanoé, être reçu en visite d’état par la reine d’Angleterre après son élection; il y aurait qui à coté du prince phillips?
Les français sont-ils prêts à accepter?
J’ai le sentiment que nos leaders ont déjà fait l’impasse sur 2012. J’espère vivre encore pour voir 2017.
C’est vrai Noël mais ceci dit notre 1er secrétaire n’était candidat ni en 2002, ni en 2007…
A chaque jour suffit sa peine…
Je ne ne trouve pas ton raisonnement « logique et simplificateur » Noël mais nauséabond.
noël!! moi qui suis de droite,je trouve vos propos à l’égard de Delanoe à la limite de l’homophobie, pour dire les choses clairements! les français n’ont pas à élire un président en fonction du protocole britanique! que vous soyez de gauche et que vous teniez sur ce site de tels propos me heurte violemment…au moins, le sujet de l’homophobie, on le voit bien traverse les clivages politiques.et si vos propos n’etais pas de l’être, et bien inconsciemment, c’est ce que vous avez fait…c’est attristant
Tout à fait
J’assume mes réflexions, même si c’est très choquant! Je n’ai pas le sentiment de verser dans l’homophobie, je suis en dehors de tout ça. Je me mets simplement à la place du français moyen et du matraquage qu’il subira 3 mois avant la présidentielle de 2012; ça risque de ne pas être tout à fait respectueux de la personne de Delanoé s’il est candidat; mais vous croyez que ce n’est pas déjà dans certaines têtes de droite comme de gauche!
Pour ma part, je resterais PS quelque soit le candidat naturellement, et je pense que ce serait une ouverture que ce sujet soit mis de coté et n’interfère pas avec la campagne mais je crains le contraire et je dis que des électeurs mettront ça dans la balance, on leur sussurera n’en doutez pas.
Je suis réaliste, et désolé de vous paraître nauséabond ou scandaleux; ce n’est pas le but. J’ajoute que dans les hautes sphères; ils ont déjà fait l’impasse sur 2012, c’est mon sentiment, je serais heureux de me tromper.
Pitoyable raisonnement Noël. Qu’est ce que tu connais du français moyen? Je compte sur toi et une frange réactionnaire du PS qui n’hésite pas à utliser ce genre d’argument contre des camarades comme cela a pu être le cas en 2006 avec des candidats qu’on trouvait trop juif à l’époque…
Il avait été évoqué sur ce blog la possible inflexion de la politique française au proche et moyen-orient si on choisissait « mal » notre candidat.
La France blanche, conservatrice et catholique a encore un bel avenir au Parti Socialiste… NO PASARAN
On change de sujet Noël SVP, cela me fait vomir.
noel vos propos sont choquant, étant militant de droite, je vous assures qu’on peut toujours être vigilant face à l’homophobie! je croyais se combat à faire uniquement dans ma famille politique, où, je le sais beaucoup de peur stupide sont a changer! mais je ne pensais pas trouver de tels commentaires ici
. Le français moyen, noel, dont je suis, n’est pas plus sot que vous le pensez! les homos en frances c’est de 5% à 10% de la population…ce n’est pas rien! l’homosexualité n’est pas une maladie, l’homophobie non plus, c’est juste une peur face à l inconnu pour certains, à des fantasmes refoulés pour d’autres 
je fais partis de ceux, à droite, comme Roselyne Bachelot et Gaylib, l’association gay à l ump.je ne voterai pas Delanoe, parceque gay! c’est stupide, mais je défenderais le choix de chacuns à être ce qu’il est.Les Français ne sont pas si stupides, les mentalités changent, et beaucoup reste à faire! Mais que diable, dans notre Histoire de France, combien de Rois ont eux ou ont été homos??? et bien il y en a! combien d’hommes et de femmes politiques contemporains ou passés , a droite, a gauche, et même au centre le sont? et bien, mêmes si c’est pas avoués, je vous assures que la liste est longue
Ne tombez pas de ce travers de la petitesse et de la faiblesse…un homo ne vaut pas un hétéro, un hétéro ne vaut pas un homo…en fait, ils sont justes des êtres humains…tout simplement
je vais vous dire une dernière chose Noel, cela m’est triste à dire, mais parfois une sombre pensée me vient à l’esprit : je ne me pose même plus la question de savoir pourquoi les extrêmes n’ont jamais prospéré en bretagne, terre où je suis né! avec de telles propos, apparement profond et réfléchis, vous m’attristez!
Donc, si je me trompe, et si ce que vous dites s’avère exact, tant mieux; c-à-d qu’il n’y ait aucune interférence entre l’élection présidentielle et les choix privés de chacun, fut-ce de Delanoé; tout ira bien. Pour ma part et pour mes choix, je n’ai aucune inquiétude, je suis pour la liberté tout simplement. Et dans tous les sens du terme.
Ne restez pas triste et soyez libre également, ce dont je ne doute pas.
je le suis
de corps et d’esprit !
Castillo
Les extrêmes ne sont pas tous à l’extrême droite, ou à l’extrême gauche, loin de là. Il m’est arrivé d’entendre de la bouche de personne de gauche des propos infames sur les étrangers, les homosexuels, les juifs, etc, etc…
Les Français sont ainsi…
Quand à la Bretagne, c’est une terre encore bien imbibée de Christianisme. Et pourtant, quand je vois le comportement, quand j’entends les propos de certains qui y sont très attachés…je me dis que quelquefois, il n’y a plus rien à comprendre.
Intéressant ces échanges sur les français sont-ils prêts à voter pour un homosexuel pour la présidence ? Je crois que oui même si l’on échapperait pas à des propos violents. Ils voteront pour lui s’il réussit sa communication et surtout si le PS est avec lui…
Intéressant de voir aussi comment on peut écrire que Ségolène n’a pas l’étoffe, l’expérience, les compétences pour être présidente… sans que cela ne suscite aucun émoi en dehors des adhérents qui l’a soutiennent.
Pourquoi les femmes aujourd’hui plus diplômées que les hommes ont moins accès aux postes à responsabilité, sont moins rémunérées et d’autant plus chez les cadres, pourquoi à l’ANPE on demande ici aux femmes très qualifiées de ne pas mettre certaines fonctions occupées dans leur CV parce qu’elles n’ont pas l’étoffe, l’expérience, la compétence… ? non parce que cela ne dérange pas, parce que les inégalités de sexe ne dérange pas. Parce que le sexisme ordinaire et les propos sexiste sont mieux acceptés que l’homophobie, parce qu’en France plus qu’ailleurs, le pouvoir est encore ultra masculin. Qui, sur le plan médiatique parle au nom des homosexuels, des handicapés, des parents d’élèves, des prof (profession à 80 % féminine), des travailleurs sans papier…
Je ne suis pas dans la victimisation, Jean Marc, cette attitude m’horripile profondément comme d’ailleurs la condescende envers les plus démunis. Si J’ai voté pour Ségolène, c’est parce qu’elle est la plus proche de mes idées et non parce qu’elle est une femme. Je ne pense pas non plus que les autres prétendants n’ont pas l’étoffe, la compétence ou l’expérience pour être président/e. Je les respecte même si certaines personnalités ne me plaisent pas.
Isabelle
Je n’ai rien contre le fait que Mme ROYAL soit une femme. Je n’ai rien contre le fait qu’une femme soit chef de l’état. Je n’aurai rien contre le fait que notre gouvernement soit uniquement composé de femmes. il faut arrêter avec le sexisme. Si vous n’étiez pas adhérante, la soutiendriez-vous de la mëme façon?….
Si le meilleur s’avère être un homme, il faut mettre l’homme. Si la meilleure s’avère être la femme, il faut mettre la femme. On est dans un pays ou nous disposons de le liberté de choisir, de trouver des défauts à telle personne, telle autre. Je ne suis pas de ceux qui pensent que parce que c’est une femme, il faut tout faire pour la mettre à la plus haute responsabilité. C’est un problème de compétance, pas de sexe. Et tant mieux qu’il en soit encore ainsi.
Je veux bien admettre que parce que c’est une femme, Ségolène ROYAL s’est vue mettre des batons dans les roues, des peaux de bananes, etc, etc…
Mais à titre personnel, je trouvais qu’elle était un peu juste pour le poste. Et le fait qu’elle soit une femme n’y est absolument pour rien. J’aurai peut-être fait le même commentaire pour un homme.
J’ajoute qu’un homosexuel à la tête de l’état n’est pas pour me déplaire. Ce n’est pas sur ce critère que je ferai mon choix le moment venu.
nous avons bien eu de tout a la tête de l’état : un veuf, un qui est mort dans les bras de sa maîtresse à l’Elysée même !!! d’autres qui en ont eux sans compter, mais sans divorcer (est-ce plus sèrieux et honnête???), un divorcé… alors un homo, je vois pas où est le problème…a part ce qu’il le place mal
comme quoi si dans le vice il y a quelques fois de la vertue, dans la vertue, il y a certainement une part de vice 
bien à vous !
Les reflexions déplacées sur l’homosexualité d’un candidat n’ont rien à voir avec la seule question importante à mes yeux.
Un candidat « présidentiable » est-il ou n’est-il pas un bon candidat au poste de 1° secrétaire du PS ?
Sa candidature peut-elle engendrer une guerre interne et broyer les chances pour la gauche de gagner en 2012 ?
Les arguments de Mosco me paraissent pertinents, mais ils ne semblent pas entendus.
Une alliance de Mosco avec Aubry devrait signifier le retrait de la candidature de cette dernière au poste de 1° secrétaire du PS, tout en maintenant sa candidature pour 2012, mais on en est loin…
Je pense que le train de la défaite pour 2012 est en route et que rien ne va l’arrêter, mais, heureusement, je n’ai pas toujours raison en politique !
Non.
Ah Noël ! t’a voulu faire de l’humour à la Siné ton 3ème degré n’est visiblement pas passé. Mon problème avec Delanoë c’est qu’il est Maire de Paris (et visiblement un bon maire et sait sentourer de pairs) et qu’en plus il veuillent être chef de parti, ça me rappelle trop l’ère Chirac et sa boulémie de mandat mais pour fait quoi après ??????
Mais je reste fidèle au candidat qui n’enfonce qu’un clou et qui continue à enfoncer le même clou pour moi le clou de la rénovation il n’y a que Ségolène qui l’enfonce bien même si d’autre passe leur temps à lui « river ».
je ne sais si les propos de Noël tienne de l’humour au 3ème degré ou d’un ressenti plus profond ; mais, il ne faudrait pas qu’elle oublie que derrière les lecteurs qui peuvent lirent ses dires et écris, il peut y avoir des gens sensibles aux mots utlisés! se servir de l’argument sexuel ou physique comme arme politique est dégradant.ce n’est pas par ce que tel ou tel est femme ou homo qu’il sont meilleurs ou moins bons….ils sont bons ou pas tout simplement! ils sont les aptitudes ou pas.ségolène a été batue non pas car femme, mais car la moins bonne! et cela est partagé à gauche comme à droite…
Sergio,
vous êtes gênés que Delanoë puisse être à la fois Maire de Paris et 1er secrétaire, mais le fait que Royal puisse être à la fois Présidente de région et 1ère secrétaire, non. Vous n’auriez pas un peu la gêne sélective?
Castillo
J’adhère à votre dernier message