Le gouvernement vient de présenter ce matin son projet de budget pour l’an prochain. Il est en exacte opposition avec les propos tenus hier par le Président de la République à Toulon.
Ce projet devrait soutenir l’économie ? Il alourdit la fiscalité des entreprises. Il devait soutenir l’emploi ? Il supprime 35 000 postes de fonctionnaires au moment même où le chômage repart vivement à la hausse. Il devait préparer l’avenir ? Il réduit les moyens éducatifs, gèle les crédits de la recherche et de l’enseignement supérieur, assèche les ressources des collectivités locales qui représentent 75 % des investissements d’infrastructures.
Nicolas Sarkozy prétendait protéger les Français, notamment les plus modestes ? Le projet de budget est socialement injuste. Sa politique fiscale se caractérise par l’illisibilité et l’incohérence. Un exemple : le budget crée une incitation fiscale à l’intéressement et à la participation alors que dans le même temps le projet de budget de financement de la sécurité sociale accroît la taxation de ces revenus !
Le Président veut dire la vérité aux Français ? Le projet de budget est politiquement mensonger avec des prévisions notoirement irréalistes notamment dans la trajectoire de retour à l’équilibre des finances publiques.
En fait, ce texte est une démonstration d’une action gouvernementale déboussolée dont le seul phare dans la tempête est la préservation des plus aisés.
Abonnez-vous au flux RSS
il est assez étonannt qaund même, que pendant que sarkozy parle de refondation du capitalisme, de garantir la sécurité de l’argent des petits actionnaires, d’encadrements des parachutes dorés!,d’assurer le financements des PME en cas de restriction du crédit, d’essayer d’exiger de la banque centrale europeenne la baisse des taux directeurs, d’exonéré de taxe professionnel tout nouveaux investissement des entrepreneurs, de continuer la réforme de l’etat et notamment du trop pleins d’échelons administratifs et politiques…..que les socialistes parles d’eux-mêmes! quelques soit votre chef après le congrès de Reins, la politique qui sera conduite sera la même…ah! si les motions socialistes pouvais règler les problèmes du monde….;-)
l’exemple du RSA, idéé de gauche mais qu il a eu l’idée et l ‘intelligence intelectuel de vouloir ce choix sociale!
Et comme le dit un grand penseur socialistes, ex édile de bernard Poigant, Michel Rocard, parlant de sarkozy : c’est un homme de droite certes mais ouvert
c’est cela le pragmatisme et être ouvert! le sectarisme : c’est refuser tout ce qui vient d’un politique de droite…car il est de droite;-)
ah tolérance politique….ci cela n’etais pas qu’un vain mot dans la pensée de certains…La situation mondiale n’est pas simple et seul un pragmatisme sans états d’âmes réussira à conserver les intérêts des français…le dogmatisme nous conduirais dans la mauvaise direction…
La crise du capitalisme qui fut un slogan certainement dénué de fondement il y a 30 ans , n’est sans doute pas une illusion aujourd’hui . Malheureusement il semble que la complexité des systèmes financiers a réussi le prodige d’obscurcir nombre d’idées ( simples) de gauche comme celle de la nécessité d’un contrôle de l’économie par les états et les pouvoirs publics . J’en vois qui crient déjà au bolchévisme et au retour à l’économie administrée , contraire à tout Bade Godesberg bien compris ! Heureux les socialistes Allemands qui ont pu se débarrasser à temps des vieux démons marxistes ( un peu contraints quand même par la guerre froide ) et qui peuvent maintenant réfléchir sereinement aux errements d’une pensée social-démocrate qui a oublié de temps en temps que l’acceptation de l’économie de marché , comme celle de la chute des feuilles en automne, ne dispensait pas d’une lucidité préventive au regard de la voracité sans limite d’acteurs du marché aujourd’hui secondés par des systèmes informatisés . On se surprendrait même ,si ce n’était pas encore un peu iconoclaste ,à se féliciter qu’un certain nombre de dirigeants socialistes un peu trop enthousiastes envers le blairisme ou trop « borderline » du libéralisme ne soient pas aux commandes .Ceci dit je ne comprends toujours pas ce qui empêche les leaders socialistes d’avoir une expression claire , unie et offensive, …. ILS DEVRAIENT RELIRE LEURS CLASSIQUES ;;;; le socialisme est peut-être une idée à redécouvrir .
À monsieur Castillo.g,
Quelques petites leçons “d’ortograf”!! vous feraient le plus grand bien avant de ratiociner sur le blog de J-J.
Sans rancune
Célestin
à Monsieur Célestin Freinet…mieux vaut quelques fautes (ou plus, désolé!) d’othographes mais bien faire se comprendre…qu’utiliser un vacable pompeux, académique et prétentieux….et ne pas se faire comprendre de la majorité des Français
les donneurs de leçons (d’orthographe ou de politique) ferais sans doutes mieux pour ce pays de trouver les solutions les plus adéquates à sa croissance, plutôt que de se regarder sans cesse le nombril en vase clos et stérile!
Ma réponse vous semblera sans doute un brin populiste , mais j’assume
cela étant dit, Monsieur freinet, vous pouvez aisément zapper mes commentaires, je ne vous en porterais nullement ombrage.Mais sans doute, comme pour de nombreuses choses sans ce pays, un socialiste bien pensant et pensant bien, préfère parler de la forme que du fond
c’est toujours compliqué quand l’orthographe devient un enjeu ! chacun sait que la dictée est le seul exercice où on a 20 en commençant et qu’après ça se gâte .Les financiers qui nous mènent à la crise mondiale ont sans doute été des premiers de la classe ( en orthographe et en calcul ) , j’espère que leurs prix d’excellence n’impressionnent plus personne !
Je préfère un socialisme bien-pensant (avec un tiret entre bien et pensant SVP) à un sarkozysme (pardon pour ce néologisme ou plutôt ce barbarisme!!) malfaisant!! Pour ce qui est du donneur de leçons, c’est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité! Ceci dit, j’aime bien votre charabia, monsieur Castillo, cela me détend, les occasions de rire sont si rares en ce moment.
Votre vieil ami Célestin
Cher Célestin je ne penses pas être votre ami, et j’en suis fort aise! et si vous avez besoin de rire en ce moment…. prenez un miroir
cela devrait suffir à combler votre auto-satisafaction (avec un tiret!)…Vous semblez faire parti de cette catégorie de gens dont le fait de penser signifie pour eux qu’ils ont la vérité… c’est bien dommage pour vous! et cela m’étonnes guère que vous ayez besoin de rechercher quelques distractions dans mes ecrits 
si cela peut raviver vos tristes moments d’homme de gauche…ma tâche n’auras pas été inutile!
Et pour finir, si votre vie manque tant de gaieté…un peu de patience, le congrès de Reins arrive…c’est si bon de rire parfois
ça devient vraiment du niveau d’une cour de récréation ( petite section ) , on se demande l’intérêt qu’il y a à s’invectiver , on a bien compris que certains ne passeront pas leurs vacances ensemble mais ça ne fait avancer aucun débat !
Patroke quand vous dites que le socialisme est peut-être l’avenir ou a réinventer…je le crois pas!
Ils ont oublier que derrière des sommes virtuels ou non, des bourses en folies, des stocks options a je ne sais plus quoi en faire… il y a tout simplement des hommes !
là je suis plus que perplexe…en effet, malgré tout les meilleurs et bons sentiments du monde, si votre « socialisme » n’est pas majoritaire un jour en europe ou dans le monde… il sera vouer à l’échec ici aussi. pour finir, malgré ses outrances, ses injustices criantes, seul le libéralisme a et est jusqu’à ce jour porteur de croissance et faisseur de richesse….tout est question de redistribution et de justice.
le Capitalisme ou le libéralisme FINANCIER dont nous voyons en ce moment, et jour après jour, les outrances n’est nullement mort!!! Les politiques de droites en France n’ont jamais été sous l’entière main mise du capitalisme financier(comme dans les pays anglo-saxons).
ce qui est à réinventer c’est un capitalisme humain! c’est ce que les financiers ont oublier…il faut tous les jours de l’huile d’hommes pour faire tourner la grande machine
alors, vous me direz que c’est à quoi les socialistes français croient et pensent.et je vous réponderais que la droite Française aussi.la droite ici, a toujours été plus étatiste que libérale.et c’est tant mieux sur le plan économique…nous le constatons aujourd’hui!
mais cette idée sous laquelle le socialisme est l’idéologie à rétablir ou a reconstruire pour un monde meilleur de demain
voyez l’extrême gauche, rebaptiser NPA !!! le choix de ce nom est non-sens… que font-ils tous ses croyants et apôtres de besancenot?? certains sont peut-être et malheureusement chômeurs, rmistes, d’autres étudiants, mais le reste employés, cadres, peut-être mêmes dirigeants ! et que font-ils tous les jours??? et bien ils participent activement à ce capitalisme qu’ils rejetent!! ils consomment biens de consommations ou services, ils vendent et achètent, ils communiquent, ils ont des loisirs et des activités….touts leurs actes quotidiens est diriger par le capitalisme qu’ils redoutent!!! c’est beau d’avoir une espérance, faut-il encore être objectif
. En fait, seul les écologistes, me semblent-ils ont un message porteur : mieux vivres, mieux consommer, mieux adapter notre environnement, respect de l’homme envers sa mère nourricière, la nature…mais leurs idées sont transes courants car il est universel et donc peu solvable politiquement 
Heureusement , par le débat on peut faire bouger les lignes politiques et créer les conditions que de nouvelles majorités puissent prendre en charge de nouvelles politiques .La grosse difficulté réside souvent dans le fait que les prises de conscience sont longues .De ce point de vue l’écologie est très révélatrice puisqu’il a fallu plus de trente ans depuis René Dumont pour que chacun s’accorde que cet aspect de la vie sociale était un enjeu majeur .Mais là encore on voit que les égoïsmes et la volonté de privilégier le profit mènent des pays comme les USA à continuer en toute conscience à polluer et à mépriser les accords internationaux . Inutile de dire qu’ils ne sont pas les seuls mais ce qui est le plus choquant c’est que les pays les plus riches savent que leurs pollutions se feront au détriment des pays pauvres qui verront leurs populations devenir de plus en plus pauvres avec la difficulté de l’accès à l’eau et le réchauffement de la planète.