Une dernière note avant une semaine d’interruption de ce blog. L’occasion de vous inviter à découvrir le site que vient de lancer l’Association des Régions de France.
Il est, en effet, probable que les jours qui viennent verront la publication du rapport du Comité Balladur sur l’organisation territoriale. Les couloirs de l’Assemblée ne bruissent que de cela. Et on y entend tout.
Evidemment, ce rapport ne sera pas tout. La révision constitutionnelle a montré que Nicolas Sarkozy avait pour habitude de trier et de ne retenir que ce qui peut servir ses intérêts.
Reste qu’au moment où va se jouer l’avenir des collectivités territoriales, il était primordial de remettre en perspective le rôle décisif qu’ont joué les Régions dans le développement des territoires. Et de faire partager, au-delà du cercle des décideurs parisiens, les propositions des Régions dans la perspective de cette réforme.
C’est dans cet esprit qu’a été conçu le site Sauvons les Régions. Non seulement pour interpeller le législateur sur les risques que certains scénarios évoqués font directement peser sur l’avenir des Régions en France, mais aussi pour organiser une consultation publique d’envergure sur ces sujets, accessible à tous les citoyens.
Abonnez-vous au flux RSS
Bonnes vacances Jean Jacques
La sauvegarde des régions est d’autant plus indispensable que la réforme de l’état régionalise les directions locales et fait des préfets de région des premiers ministres locaux. Il est donc nécessaire qu’il subsiste un réel contre-pouvoir élu pour faire valoir les spécificités des populations face au pouvoir central.
sauver les conseillers regionaux ou les régions ? sauver les places acquises ou essayer d’évoluer vers une décentralisation plus efficace? se complaire dans le modèle actuel, des différents échelons ou essayer qu’il soit plus représentatif de la démographie ? bouger les lignes afin que demain l’inégalité du suffrage électoral actuel qui permet à un élu de peser 100 ou 1000 électeurs, alors que pour un même genre d’élection certains en valent 10000 voire plus ?
sans oublier son immense territoire et son histoire elle devient, elle est plus urbaine que jadis….il n’est nullement partisan de soulever le problème! et cela ne va pas non plus contre l’intérêt de la gauche ou du Ps! croire que toute réforme est contre le ps est stupide!!!!
Le monde à évoluer, la france aussi
Bon, première bonne nouvelle : il apparaît que le Parlement ne pourrait pas supprimer les départements (et autres) sans réviser au préalable la Constitution. L’existence des communes, des départements et des Régions est en effet garantie par l’article 72 de la loi fondamentale, dont le Conseil constitutionnel assure le respect.
Or l’hypothèse d’une révision de la Constitution paraît peu vraisemblable. Le Congrès ne peut modifier la loi
fondamentale que si une majorité des trois cinquièmes des votants est atteinte. L’UMP ne dispose pas d’une telle
majorité. Et, à l’hostilité prévisible des parlementaires de gauche s’ajouteraient les réserves des sénateurs de tous
bords. Représentants traditionnels des collectivités locales, les sénateurs comptent parmi eux 31 présidents de conseils
généraux, peu portés à approuver leur propre disparition. Je ne sais pas pour les régions…Mais on peut supposer que la même hostilité existe.
Plusieurs réformes peuvent pourtant être mises en oeuvre sans emprunter le chemin escarpé de la révision constitutionnelle. Le Parlement a le pouvoir de redécouper les limites territoriales des Régions par une loi ordinaire. Le législateur pourrait donc fusionner la Haute et la Basse Normandie ou unir la Bourgogne et la Franche-Comté. Consulter les habitants des Régions concernées par référendum est une faculté, mais non une obligation, sauf outremer.
Néanmoins…Le PS pourrait estimer que ceci représente une discrimination envers une partie des citoyens Français, et donc exiger un référendum sur le sujet en métropole.
Le Parlement a aussi le droit de créer une assemblée unique qui regrouperait une Région et un ou plusieurs départements. Cette faculté, nouvelle, découle de la révision de la Constitution adoptée en mars 2003 à l’initiative de Jean-Pierre Raffarin, alors premier ministre. L’article 72 de la Constitution, qui garantit l’existence des communes, des départements et des Régions, précise désormais que « toute autre collectivité territoriale est créée par la loi, le cas échéant en lieu et place » d’un ou plusieurs départements ou Régions. Le législateur pourrait ainsi fusionner le conseil régional d’Alsace et les départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin sans avoir à réviser préalablement la Constitution.
Raffarin avait souhaité introduire cette souplesse pour éviter qu’une simplification de l’organisation territoriale ne soit
censurée par le Conseil constitutionnel comme ce fut le cas en 1982. À l’époque, le gouvernement de Pierre Mauroy
avait voulu doter la Martinique, la Guadeloupe, la Guyane et la Réunion d’une assemblée unique regroupant les compétences du département et de la Région. Et le Conseil constitutionnel avait censuré cette réforme au motif qu’elle portait atteinte à l’intangibilité des départements.
Ces principes une fois rappelés, il reste une incertitude sur le degré d’audace que le Parlement peut s’autoriser. Le Conseil constitutionnel, en effet, n’a jamais été saisi d’une loi réformant l’organisation territoriale du pays depuis la révision constitutionnelle de 2003. Il n’y a donc aucun précédent qui précise les nouvelles « règles du jeu ».
Il est fort probable qu’une majorité de 3/5 soit nécessaire…Au PS de l’obtenir.
EN REVANCHE :
Le PS doit être force de propositions. Car le statu quo ne convient pas ici.
Il est clair qu’une réorganisation est nécessaire du point de vue des compétences de chaque organe. Le département, la région, la commune, doit s’occuper de « sa » partie…Et non, EN PERMANENCE venir sur les plate bandes de tel ou tel organe.
Les projets financés collectivement par la commune, la région, le département…Sont bien sur possibles…Mais là encore, chacun doit être identifiable par le citoyen, qui doit pouvoir vérifier quelle somme a été déboursée, et obtenir les renseignements nécessaires pour comprendre, par ex, pourquoi les trois organisations n’ont pas demandé l’avis d’un « expert » ou de deux sur une problématique…Au lieu de, chacune de leur coté, faire appel à six « experts » !
Bonjour Jean Jacques,
Je trouve sa super bien, ce que vous faite à l’Assemblée Nationale à Paris.
Le texte sur les régions que vous avez fait est super bien fait !!!
thomas
Merci pour le lien !
Sinon, je vous rappelle qu’en Savoie et Haute-Savoie, Hervé Gaymard fait ami-ami avec les régionalistes et sans doute les indépendantistes pour obtenir la création d’une Grande Savoie.
Aviez vous vu cette video rigolote Monsieur Urvoas ? Si non, bon visionnage !!! De quoi rire avant d’aller à l’Assemblée !
http://www.dailymotion.com/video/x87uu8_plus-bavard-que-sarkozy-ca-existe-s_news
Vive les régions.Les départements sont maintenant completement dépassés.Mais il faut des régions cohérentes tant du point de vue historique qu’économique et culturel.
A ce propos les socialistes bretons vont ils rater leur rendez-vous avec l’histoire?Leur silence concernant la réunification de la BRETAGNE est en
effet assourdissant.La grande majorité des bretons attend plein d’espoir.Ne les décevez pas.
Trugarez braz.
Vive les régions.Les départements sont maintenant completement dépassés.Mais il faut des régions cohérentes tant du point de vue historique qu’ économique et culturel.NANTES doit donc revenir
en BRETAGNE.
Hélàs metchnikoff il faut craindre que les socialistes Bretons, comme les autres vont manquer, encor et une fois de plus, le sens de l’histoire…Ils ont réclamés pendant des décennies la décentralisation et la simplification contre le jacobisme de droite…ils ont courus, et courus…après les voix de l’UDB en bretagne ; mais quand l’occasion se présente, par simple jeux politiques, la plus part, une fois de plus se renierons…car c’est un gouvernement de droite qu’il le présentera
c’est en fait ce qui définis le Ps, sectarisme et dogmatisme….SI, par chance pour les territoires de ce pays qui se dépeuplent, Si, par chance pour une meilleure gouvernance des pouvoirs locaux…ils disent OUI….mais….la majorité des sièges de conseillers généraux et régionaux sont détenus par la gauche, et surtout le ps.cela n’est pas rien, c’est un fait de poid pour ce parti.Accepter des aménagements ou redécoupages c’est, pour eux, se saborder, s’accrifier une partie d’entres eux sur l’autel de l’intérêt général!!!! Alors, on vous avancera, une fois de plus, la magouille, la manipulation, la main mise de sarko sur les collectivités….Bla Bla Bla en vérité! ce qui est en jeu c’est tout simplement une chose : conserver le maximum de place pour les ami(e)s….le reste, tout le monde le sait, se fera, un jour ou l’autre, avec ou sans sarko ! alors pourquoi attendre ???
Il y a plus d’un Breton qui a le coeur à gauche qui ne votera plus une seule fois pour le Parti socialiste avec les propos méprisants qu’ont régulièrement Ayrault, Auxiette et Batteux au sujet de la légitime réunification de la Bretagne.
Le Parti socialiste est en train de rater un virage historique pour notre région.
- Voici ce que votre collègue socialiste et président de la région artificielle des Pays de la Loire a déclaré ces derniers jours à propos du retour possible de la Loire-Atlantique en Bretagne : « Il s’agit d’une annexion des temps modernes, voire d’une certaine forme de colonisation que je ne peux accepter ». Allez-vous condamner ces propos ?
- vous n’avez-vous pas signé la récente déclaration des 12 députés bretons en faveur de la réunification, vous êtes contre ?
- et une question plus personnelle : pourquoi n’avez-vous pas répondu, même par la négative, à ma demande de rencontre afin de discuter de la réunification de la Bretagne ?
La réunification de la bretagne Quésaco? et pour quoi faire?
Renforcer les bretons bretonnants? Il y a plus de différences culturelles entre un nantais et un bigouden qu’un nantais et un poitevin…… C’est une évidence ; non démontrable certes!
Il y a plus de bretons à Paris qu’à Nantes (tant que la loire atlantique n’est pas annexée) doit-on décider que Paris fait partie de la Bretagne
Sur le plan économique se serait une bonne idée sans doute, mais le centre de gravité va se trouver largement modifié en allant vers le sud. Le finistère : sous région bretonne, à la nantaise?
Chaque camp, rennais et nantais est persuadé que la capitale bretonne sera leur ville pour des raisons culturelles ou économiques, Bonjour l’ambiance! La réunification faite je suis persuadé qu’un an plus tard naîtront des collectifs pour demander de revenir à l’ancienne situation.
Les nécessités administratives économiques et politiques imposent que nos régions, à l’instar des autres régions européennes, soient viables et possèdent une envergure et une puissance politique et économiques véritables
Deux solutions :Une décision politique rapide et claire, en gros un redécoupage; après on applique au mieux pour chaque nouvelle région .
ou on discute avant à parité pour tout mettre à plat avec une décision commune…. et on en a pour 10 ans au moins, surtout si on s’attache au côté sentimental comme des fiançailles culturelles entre Bretagne et Pays de Loire
Né, natif du pays de retz, nantais donc ( on appelle ça, maintenant des ligériens depuis quelques années, sans savoir d’où ça sort), y ayant encore toute ma famille; je ne me suis jamais senti poitevin ni même vendéen ( ventre à choux); c’est une offense nous faire. Nantais, sûrement, breton? un peu mais pas bretonnant forcément, d’ailleurs, en basse bretagne, il y a aujourd’hui beaucoup de non bretonnants. Les nantais de l’ancienne loire inférieure sont surtout nantais exclusifs!
Le rattachement; à titre personnel, je suis pour inconditionnellement.
Quant à Auxiette et consorts; ce sont des archaïques jacobins férocement.
Quidam, avant de dire n’importe quoi, encore faudrait il ne pas nier certaines réalités : les Bretons (des 5 départements) souhaitent à une écrasante majorité disposer d’une collectivité qui les représente tous. Leurs représentants démocratiquement élus se sont toujours exprimés en ce sens à une très forte majorité (unanimité du Conseil Régional de Bretagne et quasi-unanimité du Conseil Général de Loire-Atlantique).
L’absence d’avancée sur cette revendication, constitue un déni démocratique qui n’a que trop duré et l’opportunité d’engager cette réunification aujourd’hui doit être appuyée par tous, à commencer par les représentants socialistes Bretons, qui ne peuvent laisser Jean-Yves Le Drian et Patrick Mareschal seuls en pointe sur ce sujet.
C’est d’autant plus nécessaire, que les propos tenus par Jacques Auxiette sont non seulement profondément insultants pour les Bretons, mais aussi très inquiétants. En parlant de colonisation, il traite aussi de colons tous ceux qui revendiquent une identité Bretonne en Loire-Atlantique, tous ceux qui font vivre la culture Bretonne (tant bien que mal, car ça n’est pas franchement sur un soutien régional qu’ils peuvent compter) dans ce département et il doit du coup considérer Patrick Mareschal, comme un administrateur colonial, à la solde d’une affreuse puissance étrangère. De la part d’un militant de base, quelque peu aviné, d’un groupuscule sectaire, ces propos n’auraient pas dérangé grand monde. De la part d’un président de Conseil Régional, censé représenté une population qui compte un tiers de Bretons, ça fait un peu froid dans le dos.
La question de la capitale est une vaste fumisterie. Aujourd’hui les régions françaises ont des pouvoirs très faibles, en comparaison des autres régions d’Europe et les régions disposant de plusieurs métropoles fortes sont nombreuses dans le reste de l’Europe, sans que ce soit en général un problème. Il y a donc de toute façon un nouveau mode de gouvernance régionale à défendre pour la Bretagne, qui n’opposerait pas Rennes et Nantes, mais les associerait à Brest, Quimper, Lorient, Vannes ou Saint Brieuc.
Une réunion des régions Bretagne et Pays-de-la-Loire, que certains semblent préférer pour des raisons de « taille critique » serait également une profonde aberration. Là encore, penser que la force d’une région dépend de sa surface ou du nombre d’habitant qu’elle représente, est vraiment un raisonnement de petit fonctionnaire de préfecture. Que certains osent appeler ça des « euro-régions » est encore plus grotesque et démontre toute l’ignorance de ces personnes dans le fonctionnement de nos voisins Européens. Les seules questions à se poser sont les suivantes : qui la Région doit elle représenter et quels sont les pouvoirs dont elle doit disposer pour être en capacité de répondre aux attentes des habitants qu’elle représente. La première appelle une réponse évidente : les Bretons, dans leur ensemble, de Brest à Nantes. La seconde est un peu plus complexe, mais on voit bien qu’aujourd’hui, à titre d’exemple, en termes de politique culturelle, environnementale, économique ou de transport, les moyens sont insuffisants. Donc, ne défendons pas un statut quo aberrant et ne défendons pas non plus le remplacement d’une aberration par une autre.
Les divisions internes au Parti Socialiste et l’incapacité de ce parti à proposer un projet de société ambitieux et cohérent, avait pourtant épargné jusqu’à présent des socialistes Bretons, plus en phase avec les réalités locales et régionales et les attentes des populations qu’ils représentent, que leurs adversaires. S’asseoir sur une revendication qu’ils ont pourtant largement soutenue jusqu’à présent au seul prétexte qu’elle serait proposée par la droite et avec finalement pour objectif de sauvegarder un maximum de strapontins, pourrait s’avérer désastreux, en vue des prochaines échéances électorales.
En approuvant ce projet, au moins pour la Bretagne, ils ont au contraire une opportunité fantastique, pour engager sans attendre un projet global, ambitieux sur les plans économiques et sociaux, mais aussi culturels et environnementaux, pour donner à la Bretagne et aux Bretons, de nouvelles bases pour résister à la politique agressive d’un gouvernement et de son président, que les Bretons ont clairement rejetée dans les urnes. Et tant pis pour « le soldat Auxiette », il ne mérite manifestement pas d’être sauvé, tant son seul souci aujourd’hui semble être sa future réélection et non pas la représentation d’une population à laquelle il n’a cessé de manquer de respect depuis sa prise de fonction.
la suite du feuilleton semble s’ouvrir de façon intéressante
les socialistes vont-ils « s’assoirent » une fois de plus sur ce qu’ils ont toujours réclamés, ou vont-ils oser franchir le pas, en privilégiant la Bretagne, même au détrimant de quelques places bien chaudes et bien assises??? 
…. en auront-ils le courage, l’audace, le panache…ou tout bêtement l’envergure politique de ne pas se morfondre dans la basse politique politicienne et opportuniste à la Bayrou ou à la Royal ???
le choix va être douloureux…mais une fois n’est pas coutume, privilégier l’intérêt de tous plutôt que l’intérêt des différentes personnes qui la compose ferais, me semble-t-il beaucoup de bien au Ps…Mais, car il y a toujours un Mais
quand à l’avenir d’Auxiette et autres Jacobins en tous genres… laisser dire, l’avenir se chargera de clarifier les choses…quand il y a des places a gagner ou a ne pas perdre…il y a toujours du monde
Il convient certainement de repenser nos limites territoriales mais ne faisons pas tout et n’importe quoi !
La Loire Atlantique en Bretagne ? J’y suis favorable d’abord parce qu’il y a des raisons historiques à cela !
En opposition, le démantèlement de la Picardie me semble plus difficile à justifier historiquement et il existe aussi une culture relativement forte là bas…
Regardons les choses de près sans arrière pensées si possible (style séparation en Poitou-Charente… La ficelle est grosse sur ce coup !)…
tant qu’à faire… Et si nous pensions aussi à nos deux Assemblées législatives ??? Il y a aussi là du boulot tant sur l’importance des deux assemblées que sur le nombre de parlementaires…
Pitoyable et méprisante la réflexion de votre collègue socialiste Alain Rousset, président PS du conseil régional d’Aquitaine et de l’Association des régions de France, au sujet du possible retour de la Loire-Atlantique en Bretagne: «Le problème n’est pas la taille mais les moyens des régions.» «En quoi le rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne va-t-il apporter quelque chose? On va seulement additionner deux petits budgets, au détriment de l’innovation et de la compétitivité»
Ce que cela va apporter c’est déjà tout simplement plus de démocratie en respectant le choix de la majorité des Bretons de vivre dans une région Bretagne composée de ses 5 départements !!!
Si les élus PS de la région dite des « Pays de la Loire » continuent leur attitude de mépris à l’égard des Bretons de Loire-Atlantique, qu’ils soient assurés de leur non-réélection aux prochaines régionales!
Assurer la gestion d’une région voulue par les gaullistes après la séparation vichyste de 1941 constitue un manque de réalisme démocratique qui confine à la malhonnêteté politique.
Dans quel but?
Je viens de voir sur le site du groupe des élus socialistes et apparentés du Conseil Régional une position, certes très courte, mais au moins un peu plus objective que celles de l’ARF…
« La polémique a enflé ces derniers jours, autour des propositions du comité Balladur pour la réforme des collectivités locales – fusion ou disparition de certaines régions notamment –.
Le rapport formule des propositions audacieuses, notamment pour la construction de Métropoles, et plus encore en matière fiscale. »
En espérant que le bon sens de ces conseillers régionaux sera également suivi par les députés, maires et conseillers généraux socialistes Bretons, pour ne pas rejeter en bloc les propositions d’un rapport, qui s’il appelle nécessairement des critiques, mérite quand même mieux que l’attitude encore une fois peu constructive d’une bonne partie de leurs « camarades » du reste de la France…
A Noêl
Né natif de Rochefort (17) , j’ai passé 13 ans en Moselle, 13 ans dans les 2 sèvres, 7 ans dans le limousin, 15 ans en bretagne. A quimper je me suis interessé au gwerz(s) j’ai appris à jouer de la bombarde;mais je ne danse paslaridé et autres an dro donc…je ne serai jamais breton. Pourrais-je continuer à vivre en Bretagne, ou dois-je demander un passeport (culturel sans doute!)? Qué naveau, olé le parlhange que’l'disons en saintonge
Monieur Urvoas,
Cornouaillais comme vous, je suis très déçu par vos dernières prises de positions sur les conclusions du comité Balladur. Vous faites passer des intérêts partisans devant les enjeux bretons.
Et pourquoi n’avez-vous vous pas signé la déclaration des parlementaires bretons pour la réunification qui présente des signatures d’élus de tous les partis ?
Quelle est votre position sur la Bretagne à cinq départements ?
Je voyais pourtant en vous un élu d’avenir pour notre Bretagne.
Kenavo !
Ronan
On ne joue pas impunément avec la Bretagne. Ici, à Nantes, Monsieur Ayrault vient d’abattre ses dernières cartes et tout les bretons de Loire Atlantique savent désormais à quel point son mépris pour la réunification est profond. Tel un petit baron s’accrochant à ses privilèges, il nous a montré son peu de respect pour la démocratie en jouant de ses influences parisiennes pour effacer du rapport du comité Balladur toute mention à la réunion administrative de la Bretagne.
Monsieur Urvoas, il est encore temps de réagir et de prendre clairement position. Ne passez pas à côté de l’Histoire de notre Bretagne.
Ce n’est plus possible un parti cela a un sens ce n’est pas une coterie d’élus ! en votant un voeu dans l’assemblée de la région Bretagne et en Loire Atlantique vous avez pris date avec les bretons et affirmé une position que le maire de Nantes qui n’a pas de qualité à parler ou plutôt à comploter au nom de la Loire Atlantique ne peut mépriser. Notre assemblée départementale est là pour cela et elle s’est exprimée clairement.
réagissez et calmez votre collègue M Auxiette sinon il souffrira s’il veut faire campagne dans ce qui restera des Pays de la Loire.
Sauvons les régions ??? Lesquelles ???
Personne en Allemagne, en Espagne, en Grande Bretagne… ne se préoccupe de la taille, des frontières de la Bavière, de la Catalogne, de l’Ecosse. Ces régions existent. Point final.
Les prétendues « régions » françaises sont presque toutes des aberrations.
Parlons de la Région Bretagne, qui n’est qu’une bretagne tronquée.
N’est ce pas le premier devoir d’un élu breton que de se battre pour l’intégrité de sa région ?Ah mais voilà… Il faut se mouiller, voilà le problème ! Aller à l’encontre des appareils des partis, des mots d’ordre venant de Paris.
Pauvre Jean-Marc (Ayrault) qui prend la parole pour se représenter lui-même et non l’ensemble des ses administrés. N’est ce pas être à côté de la plaque ? A côté de son devoir d’élu ?
Et je ne parle pas du pitoyable Auxiette, il n’en vaut pas la peine.
Le seul qui a mis le sujet sur le tapis national est donc un certain Sarlozy.
Je crois que je vais finir par voter Sarkozy…
Bonjour,
Je suis entièrement d’accord avec vous sur le rôle que doivent jouer les régions. C’est effectivement un échelon aujourd’hui pertinant pour permettre de prendre les décisions importantes pour les citoyens. Le mille-feuille doit être démonté et permettre d’optimiser les services nécessaires aux habitants de notre région. Le droit à l’expérimentation doit également être étendu. La Bretagne est assez mature pour décider elle même ce qui n’a pas à l’être au niveau de l’État. Nos élus régionaux sont à même de savoir ce qui peut être bon pour nous.
Pour ce qui est de la réunification de la Bretagne, je trouve regrettable les propos méprisants de certains internautes, qui oublient que les locuteurs de breton ont déjà assez souffert de l’éradication de leur langue dans l’espace public pour supporter ce type de caricature. Je me sens en effet tout aussi proche des Nantais que des Bretois ou des Lannionnais. Je pense que du moment où le conseil régional de Bretagne et le conseil général de Loire-Atlantique (donc nos élus) se sont exprimés pour faciliter la réunification, on doit les écouter, car en définitive ils relaient les aspirations et revendications des Bretons en général.
A wir galon
Mikael Bodlore-Penlaez (Kemper) http://www.geobreizh.com
La région Bretagne et la région Pays de la Loire ont leur raison d’être. Le démantèlement (vécue comme une annexion pour les Ligériens, eh oui chers amis Bretons !) sera source de catastrophe pour de nombreux départements alentours. Le sort des autres vous indiffère ? Dites le ! Vous ne voyez que l’intérêt de vos luttes partisanes, vous ne tenez aucun compte des autres… heureusement que les élus socialistes actuels ont plus de lucidité. Quant à M; Mareschal, on tremble de l’imaginer aux affaires… un Sarkozy de gauche ? Laissez vivre les Ligériens en paix !
Non monsieur Nantais, je ne crois pas que les ligériens s’expriment tous avec des mots aussi lourds de sens.
Que le président du conseil régional des pays de loire ait employé ce terme me conforte dans l’idée qu’il cherche à devenir le Georges Frêche ligérien.
Je n’ai pas d’opinion définitive sur le rattachement, autrefois j’y étais plutôt favorable, le fanatisme obsessionnel de certains « rattacheurs » a fini de m’effrayer. Voilà maintenant que les ligériens légitimistes dépassent les bornes du raisonnable sémantique. J’avais déjà remarqué cette drôle d’habitude à fabuler par les termes (cf emploi du terme de « génocide ») comme si le martèlement de mots démesurés pouvait finir par asseoir la vérité.