Deux questions d’actualité aujourd’hui portaient sur les violences commises à Strasbourg.
Comment ne pas avoir été choqué par les images que nous proposaient les télévisions voire des sites comme celui de Libé Strasbourg ? Comment expliquer qu’avec une telle concentration de forces de l’ordre, un quartier ait pu être livré à des casseurs en toute impunité ? Comment comprendre que pendant près d’une heure et demie, un hôtel, une pharmacie, un poste de douane aient été saccagés, une église et une chapelle dégradées sans que personne n’intervienne ?
Imagine-t-on le traumatisme des habitants de ce quartier qui ont eu le sentiment d’avoir été abandonnés par les pouvoirs publics alors que depuis une semaine, leur ville regorgeait de policiers, de CRS, de militaires ?
La ministre a donc été interrogée sur les éventuels manquements dans la chaîne de commandement et sur les choix faits ayant abouti à tolérer de tels agissements.
Sa réponse fut navrante. Plutôt que d’expliquer la stratégie choisie, celle qui visiblement tolère les dégradations de biens privés ou publics pour éviter des victimes humaines, approche qui peut s’entendre, Michèle Alliot-Marie a préféré rejeter les responsabilités sur les organisateurs de la manifestation qui « n’avaient pas de service d’ordre suffisant » !! Pas sûr que son propos connaisse un gros succès chez les Strasbourgeois.
Abonnez-vous au flux RSS
Il fallait en peut être un peu moins autour des chefs d’états,mais après tout est ce que ce n’était pas souhaité?au fond qui est le plus voyou Sarko ou les casseurs?
pas sûr… pas sûr non plus que les Starbougeois comprennent et acceptent si facilement que « certains » manifestants est détruits des biens publics et privés….! la colère est compréhensible, certes, la façon de l’exprimer ne l’est pas
Comme séquestré des patrons ne l’est pas plus! je ne pense pas que détruire des biens collectifs ou privés, ou privé de liberté celui qui vous emplois et vous rémunère est plus de sens … proner la violence, comme vos amies Royal et Aubry est inadmissible… et dangereux! c’est de la démagogie de basse politique!
A quand la séquestration de notre député JJU ??? vous trouveriez cela, aussi, acceptable et compréhensible??? ou s’attaquer à la Mairie de Quimper pour justifier une colère, même légitime ???
Question de bon sens JJU !!!! la violence engendre la violence, elle n’est pas souhaitable…
Biensûr que la violence n’est pas souhaitable,mais malheureusement,les paroles ne sont pas entendues,et c’est toujours les mêmes qui paient l’addition!Quant à dire que Royal et Aubry prône la violence je crois que vous poussez le bouchon un peu loin !
Si un jour JJU est séquestré, ce sera le rendre mondialement connu, lui qui n’est que nationalement connu pour le moment!
On va de toute façon vers un monde ou tout sera de plus en plus violent. Cela ne veut pas dire que ce soit acceptable. Mais personnellement, ça me semble inéluctable. La société est comme ça. Alors, ça déborde de partout, y compris par rapport à la politique. Le fait qu’il y ait de plus en plus de riches qui s’engraissent et aussi de plus en plus de pauvres qui eux s’amaigrissent est aussi à lui seul une violence inacceptable.
La marmite est en train de bouillir, bientôt, ça va pêter de partout. Quand?…
j’ai toujours été Gaulliste dans l’âme! et l’idée même d’abandon et de défaitisme m’est incompréhensible…. pourquoi se resigner à la violence? pourquoi se resigner à des dialogues de sourds ? pourquoi se resigner au pire quand le meilleur est possible ? prôner le défaitisme à toute les sauces n’est pas une politique…c’est un non-sens même de la politique ! le politique est là pour donner espoir et espérance…pour donner la main et montrer le chemin à suivre! prôner la violence et le pire c’est , pour moi, être contre l’idée même de démocratie et du respect premier que je me fait d’elle : le respect de la liberté d’autrui et des biens, privés comme publique! si vous abandonner tous, même au PS, de cette idée de démocratie, quittez le! et partez tous au NPA…. là vos dires rejoindrait vos actes!!!!
Que l’on soit Gaulliste,socialiste, etc, etc…ça ne change rien. On ne peut tous que constater que la violence augmente. Vous avez vu ce soir à la télé cette vidéo filmée dans un bus Parisien?
Cette même télé qui nous montre souvent des films policiers ou il n’y a que bagarres, meurtres…
La violence est partout. Certes, elle est condamnable. Mais la façon de vivre y est sans doute pour quelque chose. Vous parlez du NPA, sans évoquer l’extrême doite qui n’est pas en reste sur ce sujet. Alors vous voyez, c’est toujours aisé de juger les autres, mais dans tous les domaines de l’existance, nous avons tous notre part de responsabilité
certes! NPA/FN même combat! j’espère que vous en êtes conscient! le PS l’a pas vue venir le Pen en 2002…va-t-il en faire de même pour Besançenot ???
La violence n’est pas du tout inéluctable. Et moi je dirais qu’il y a de moins en moins de violences profondes. Le monde européen est de plus en plus civilisé, le monde en général aussi. Il était de bon ton aux temps des Croisades de passer des villes entières au fil de l’épèe des vainqueurs. Souvenez vous des mouvements sociaux, dans le midi et le nord où la troupe a chargé et fait de nombreux morts. La violence diminue, au moins en intensité, dernière preuve la violence de la justice d’état a diminuée en abolissant la peine de mort.
Par contre, ce qui a considérablement augmenté, c’est la connaissance de cette ou de ces violences. On sait à peu près tout ce qui se passe dans le monde dans l’heure qui suit l’événement. Et on nous en montre de la violence……
Reste les degrés dans la violence et la position de ceux qui la combattent. Doit-on stigmatiser la violence, ou stigmatiser ceux qui essaient de la contrer, pour faire respecter un ordre républicain?
Besancenot s’est répandu à la télé et à la radio, pour conspuer la police qui l’aurait coincé dans une rue , et arrosé de bombes lacrymogènes.
C’est tout ce qu’il a retenu des événements de Strasbourg et beaucoup de gens le croit. Le reste ne serait que quelques incivilités matés par une fèroce police ( parce que la police est toujours féroce!!!)
Gardons aux mots leur signification : des injures verbales sont des incivilités, la contrainte par corps une violence. Le droit de manifester est un droit fondamental, venir à la manif avec pierres et coktails molotov , c’est de la violence donc un délit (même pour une manif quimpéroise!!!)
Qu’aurait fait un gouvernement socialiste dans le cadre d’une réunion internationale comme à Strasbourg ou une simple manif comme à Bastia, pour garder l’ordre républicain?
Cela me fait penser à une discussion que j’ai eu avec mon fils de 10 ans sur le sujet et le petit livret suivant en fait le tour de façon très pertinente
« Selon le Code Pénal, la violence, reprèsente“les atteintes à l’intégrité physique ou psychique de la personne”. La violence, c’est tout ce qui porte atteinte à autrui, à travers les mots, les coups ou la contrainte. Voilà pourquoi il est nécessaire pour nous de dire qu’ellecommence dès lors qu’une personne se sent humiliée,même par une insulte ou une bousculade. »
http://www.rosenczveig.com/contributions/violence/manuel_violence.pdf