Cette semaine, l’Assemblée nationale consacre ses réunions de l’après-midi à contrôler l’action du gouvernement. Ainsi tout à l’heure, Michèle Alliot-Marie venait répondre à nos questions sur la délinquance.
Bien sûr, l‘exercice était corseté, le temps encadré et les propos limités. Ainsi le groupe socialiste avait 18 mn soit 6 questions de 2 mn et une possibilité de répliquer à la ministre pendant une minute.
Avec mes collègues Delphine Batho, Bruno Le Roux, François Pupponi et Christophe Caresche nous avions notamment décidé de porter le fer sur les réductions d’effectifs. Il y a en effet, une contradiction évidente entre la prétention gouvernementale à lutter contre la délinquance et la réduction drastique des effectifs de gendarmerie et de police que l’UMP planifie depuis 2 ans dans les budgets.
En parallèle, les violences physiques qui n’ont pas pour objet un vol ont progressé de + 46.5 % entre 2002 et 2008, les vols violents avec armes à feu connaissent aussi une hausse + 23 % sur les 12 derniers mois et les braquages de commerce de proximité + 29.5 % depuis un an…
Après cela, Mme Alliot-Marie peut toujours affirmer que tout va mieux dans le meilleur des mondes…
Abonnez-vous au flux RSS
Les chiffres de progression des délits donnent le vertige, certains conduisent au doublement en moins de cinq ans.
Dans cette situation, c’est celui qui manie le mieux le gros bâton qui a les faveurs de l’opinion publique et c’est la droite qui gagne.
Dans trois ans ? Présidentielles ! On voit où nous allons à tombeau ouvert !
à J RAMBERT
IL est de toute façon exclu que le ps l’emporte en 2012 et ce pour deux raisons:
1) l’extrême gauche autour de laquelle le ps fait la danse du ventre sauf que l’opinion française n’a jamais été de ce bord.
2) le modem qui se recentre à gauche ( cf par exemple le ralliement de jf kahn) et qui a le mérite d’avoir un leader incontesté.par contre, une grande partie du ps s’oppose à lui le taxant d’homme de droite ( ce qui en passant m’amuse beaucoup si l’on observe la trajectoire politique de mitterrand).
dans ces conditions et sans programme réellement novateur, le ps restera un parti de notables locaux incapable de proposer une réelle alternative de gauche.
il est ainsi incroyable de voir ou de lire les différences programatiques ou idéologiques entre les ténors du ps ( je ne compare même pas aux pays étrangers car là on friserait l’apoplexie)
à ce jour, e valls me semble le moins démago.
en tant que citoyen de gauche, tout cela m’afflige et je suis loin d’être le seul.
le ps semble malheureusement aujourd’hui une machine à perdre au national et à gagner au local.cherchez l’erreur.
En même temps, j’apprends que le PSE vote à 97% les lois européennes acceptées par le PPE, et l’ADLE. Et cerise sur le gâteau : PS, UMP, Modem, NC, Verts…Sont unis pour redonner un mandat à BARROSO !!!!
Ok…C’est un choix par défaut ! Mais sincèrement, il y a de meilleur candidat non ? Un ex : M. Allais.
M. Allais a anticipé la crise…M. Barroso a fait de la lêche
M. Allais a des idées réalistes…M Barroso cherche à retourner dans le passé
M. Allais est un grand europén…M. Barroso est la taupe de Washington…Il est même complice des tortures pratiquées sur le sol européen ! En quoi est ce différent de la Collaboration ?
M. Allais a des idées neuves pour l’UE…M. Barroso se tape du PE et n’en a que pour le Conseil Européen
Malgré tout cela…Le PS vote des deux mains : BARROSO, BARROSO, BARROSO !!! A qui veut on faire croire que Mme Aubry a la capacité de dire « non » à BROWN ET ZAPETERO ?
Et on s’étonne que les Français n’aient pas le moral…Ou qu’ils s’abstiennent aux élections européennes ! Quand il n’y a plus aucun enjeu, que faire ?
@seb
Je ne sais d’où tu tiens tes infos (pas du modem, j’espère !)
Les seules infos « visibles » que je connaisse sont celles d’Aubry, à Toulouse le 24 avril, où elle a annoncé, en présence du PSE, le ralliement des députés européens socialistes espagnols et portugais à une candidature alternative à celle de Barroso à la tête de la future Commission.
Mes « infos » je les tiens de M. Quatremer, via son blog. Mme Aubry n’a pas la capacité de dire « non » à ses partenaires du PSE, qui sont tous derrière M. BARROSO ! Sauf bien sur avant les élections : ce serait bizarre de soutenir une politique ultra libérale alors qu’on nous fait tout un speech sur les services publics, ou qu’on nous refait le coup de « l’Europe sociale » qui n’avance pas…Normal d’ailleurs : Mme Aubry a signé le traité de Lisbonne qui ho bizarre permet de foutre en l’air le droit naturel, de faire des politiques ultra libérales comme les aiment N. Sarkozy, etc.
Candidature « alternative » à BARROSO ? Des noms alors ! Parce que le coup de « nous ne donnerons le nom de notre candidat qu’après les élections…Ho !! Nous nous sommes ralliés à BARROSO par défaut » çà va !
@seb
Les infos de Quatremer doivent être recoupées, il a trop de positions sulfureuses pour le croire sur parole.
Les autres socialistes ne sont pas tous derrière Barosso, je viens de t’en apporter la preuve dans un commentaire antérieur.
Tes critiques sur l’Europe (politique ultra libérale sur les services publics, Europe sociale qui n’avance pas, traité de Lisbonne qui permet de foutre en l’air le droit naturel…) elles ressemblent à une protestation face à un état fédéral européen et socialiste qui n’a jamais existé et qui n’existera sans doute jamais.
Démolir l’UE en la rêvant, il faut laisser cela à la droite, fondamentalement souverainiste, tout en s’en cachant.
Moi, je prends l’EU avec tous ses défauts, mais qui se soigne.
Les forces au pouvoir dans les autres secteurs du monde, ne me donnent pas envie d’habiter ailleurs, sauf à Hoëdic, mais c’est une autre histoire !
Mais moi je suis pour l’UE dès lors que l’UE n’ait pas pour ambition de faire pire que la France !
Il y a trois choses que le PS(E) pourrait demander, s’il voulait vraiment se donner la peine de faire avancer les choses :
1. Avoir des élus présents au PE : je veux dire par là des élus qui ont un vrai engagement européen, pas des types qui y vont pour le salaire, ou comme transit avant élections nationales. Je dois reconnaitre à la droite que de ce coté là, elle a un « lamassoure » qui fait son boulot…Alors que le PS a pas mal d’élus européens, qui quelques mois après rendaient leur tablier et que dire de M. Peillon, qui ne doit connaitre que la buvette du PE ?
Avoir des élus présents, c’est avoir des élus qui s’engagent à : siéger, à faire autre chose que passer leur temps à lire Libé ou le Monde en séance, quand ce n’est joué au solitaire. C’est aussi avoir un parti (le PS) qui arretent de se moquer des citoyens, en expliquant que le PE s’est important, mais qu’au fond on s’en tape : comment expliquer sinon la « clause » de « reviens au parti en cas d’urgence » ?
2. Militer pour un ambassadeur européen dans chaque pays de l’UE, financé par le budget européen, qui doit rendre compte au PE. Sincèrement, on se plaint de ne pas avoir une actu européenne en France, mais les partis s’en donnent ils la peine ? Non. Plus simple de tout mettre sur le dos de « bruxelles ».
Si le PS(E) est vraiment un parti européen, il faut demander la création d’un ambassadeur européen, qui aurait trois fonctions :
-participer à toutes les inaugurations, salons, et que sais je encore.
-taper sur le Gouvernement quand celui ci porte la faute sur l’UE, alors qu’il est seul responsable
-être un interlocuteur privilégié des élus nationaux (qui ne sont pas toujours au courant des directives, qui ainsi pourraient notamment mettre fin aux « retards » de transposition) mais aussi des citoyens (qui ne sont guère plus avancés sur le sujet)
3. S’opposer au traité de Lisbonne, et proposer un texte vraiment clair, simple, et lisible. Bref, appeler à la mise en oeuvre d’une constituante : le PE obtenant le pouvoir constituant, temporairement, pour écrire une Constitution européenne…De 30 pages max. (Le problème des CIG, c’est que tout le monde veut insérer sa ligne, alors que là ce serait le PE qui dirige les opérations et les citoyens qui jugent (référendum)
L’excuse du « N. Sarkozy l’avait promis, de passer par voie parlementaire » et « le traité de Lisbonne n’est pas comme le TCE » c’est du fouttage de gueule, parce qu’une part, il est vrai que N. Sarkozy avait dit qu’il passerait par voie parlementaire mais SEULEMENT SI le texte mit en délibération était COURT, SIMPLIFIE, LISIBLE, et surtout SE LIMITAIT AUX QUESTIONS INSTITUTIONNELLES QUI ONT FAIT CONSENSUS EN 2005. Désolé, mais j’estime que donner le droit à l’OTAN, donc aux USA, de définir la politique étrangère de la France, cela dépasse les « questions institutionnelles » !
Quant au texte lui même, tous les Chefs d’Etat et de Gouvernement ont reconnu qu’il s’agissait de la Constitution rejetée par les Français. Ce n’est pas parce qu’on lui donne un autre nom que cela change quelque chose ! La « Charte » de 1815 était bien une Constitution sans le nom
@seb
« Avoir des élus présents au PE »
Tu parles de Lamassoure qui fait son boulot. A gauche: ne pas oublier Poignant, Savary ou Rocard.
Sur le fond, une vraie règle du jeu du cumul des mandats dans les statuts du PS effacerait le problème.
« Militer pour un ambassadeur européen dans chaque pays de l’UE »
Ambassadeur de quoi et de qui ? Chimère !
« S’opposer au traité de Lisbonne, et proposer un texte vraiment clair, simple, et lisible»
Mais qui en a envie ailleurs qu’en France ? Qui tiendra la plume ?
Les autres existent, c’est parfois difficile à accepter, mais c’est ainsi !