Une fois revenu à Quimper, je découvre les journaux parus cette semaine. Comme dit souvent Bernard Poignant « il n’y a rien de plus vieux que le journal de la veille ». La maxime est pertinente, beaucoup des infos sont déjà inutiles.
Je fais une exception des papiers sur les sondages européens. Ils annonceraient une bérézina pour le PS, lequel serait du coup déprimé.
Il n’y a que la boursouflure de l’instant qui peut expliquer une telle sottise. Qu’on en juge.
En 1979, exactement à la même période, le PS alors pourtant conduit par François Mitterrand obtenait dans les mêmes études autour de 24 %. En mai 1984, la liste de Lionel Jospin plafonnait à 21 %. En 1989, c’était alors Laurent Fabius qui était notre tête de liste et il rassemblait 23 % des intentions de vote tout comme François Hollande en 1999 avec 22 %.
A ce stade, nous sommes donc exactement dans l’espace classique du PS pour une européenne. Il n’y eut en fait que deux élections hors norme : 1994 avec Rocard (14.5 %) et 2004 avec Hollande (29 %).
Il n’y a donc aucune raison d’accepter de se laisser intoxiquer ou de sombrer dans la fébrilité. Il suffit à chacun de faire campagne !
Abonnez-vous au flux RSS
Comment peux t-on esperer diriger un jour le pays avec un score de moins un vote sur 5 ?
Le PC est en coma articifiel grace au PS.
NPA et LO sont des utopistes irresponsables.
Reste Les Verts et le partie de Gauche ……et le Modem.
Le groupe socialistes européens va perdre de nombreux élus avec par ordre decroissant des chutes : Espagne – Angleterre – Allemagne – France – Italie….
Les résultats des élections européennes ne reflètent pas les forces politiques au niveau national. Le débat est parasité par un euro-septicisme assez classique et la notion de vote utile a moins d’impact. C’est même l’occasion pour l’extrême-gauche de prendre sa revanche sur le PS.
Les journalistes ne renseignent pas les citoyens sur la campagne menée par le PS, à croire qu’à voir toujours le verre à moitié vide et les micro-polémiques, ce soient eux les véritables dépressifs. Evidemment, la seule solution est que chaque militant s’investisse et donne une image positive des propositions du PSE.
Pour cette élection, nous sommes notre seul vrai adversaire. Tout nous pousse à gagner !
Alors que nous n’arrêtons pas d’être défaitistes, les français nous créditent d’un score dans la moyenne de ces élections.
Tenons-leur un discours de conquête et donnons-nous l’objectif de faire mieux que le score de l’UMP. Ce parti, censé être majoritaire en France, est crédité de moins de 30% !
Tout est encore possible, le pire comme le meilleur !
Cela dépendra de notre capacité collective à mener campagne et à donner des réponses aux citoyens… Unis, nous pouvons gagner mais en ordre dispersé et sans motivation, cela semble difficile !
donc tout va bien au ps madame la marquise……
c’est le discours que tient cambadélis.à croire que ce parti se complait dans la défaite.
désolé mais je crois que le score du ps sera mauvais car les citoyens, qui sont malgré tout assez lucides alice, ne pensent pas majoritairement que le ps soit suffisamment crédible.
je partage ce point de vue.
Eh oui….
il faudrait pour bien faire que le PS gagne, c’est sûr; mais s’il n’est pas mieux crédité, c’est sans doute qu’il n’a pas laissé que des bons souvenirs!
On le voit dans la rue, mais un peu les bras ballants!
grande désolation; sans alternative
Nous avons perdu une élection en désignant une candidate à partir de sondages favorables, sans prendre quoique ce soit d’autre en considération.
Aujourd’hui, nous pensons perdre et nous lâchons prise à partir d’une affirmation portée par les médias, sans la moindre vérification.
Nous sommes passés dans un monde FOU !
On en sort comment ?
Ne mélangeons pas tout… Nous n’avons pas désigné une candidate que en fonction des sondages ! Ceux qui pensent cela sont bien réducteurs…
@Stéphane
Tu sais très bien que l’argument souvent adressé à ceux qui voulaient faire un autre choix était le suivant : « Ne pas voter pour SR avec le succès qu’elle a dans les sondages, c’est ne pas vouloir que la gauche gagne »
Les militants ps et les sympathisants ps sont convaincus, de l’importance de l’Europe (enfin à peu près) et voterons pour le pse. Et les autres?
On commence par démolir l’action générale de l’Europe en démontrant tout ce qu’elle n’a pas bien fait (avec une majorité de droite). Et après avoir bien cassé la notion de parlement européen, on appelle à voter pour le pse…..
Le discours est un peu subtil pour une majorité de français qui ne saisit pas bien l’importance de ces « eurocrates de Bruxelles » toujours prompt à interdire, et ces parlementaires de Strasbourg qui se gobergent.
A quand un discours clair en direction de ceux qui veulent apprendre, comprendre et pourquoi pas voter aux prochaines élections EUROPEENNES
En même temps, M. Urvoas, quand on entend Mme Aubry appeler à voter « pour sanctionner N. Sarkozy » puis comme visiblement cet appel ne marche pas, à « voter utile »…On peut, sincèrement, se demander si le PS ne risque, effectivement, pas la berezina, pour incapacité à agir comme un parti politique.
Pardon de le dire, mais une élection sert (en général) à donner l’occasion aux députés sortants de présenter leur bilan, et aux postulants au PE, à faire des propositions.
Or…Le programme du PS semble se résumer à : tous contre Sarkozy et votez utile ! Le PS ne sait il pas que les Français sont lasses de toujours devoir voter contre, et qu’ils aimeraient bien, pour une fois, voter pour un programme politique, porté par un parti politique, qui défend des idées politiques crédibles !
Après on s’étonne de l’absention prévue à 66% ! Comment serait ce possible de convaincre des gens d’aller voter, au moins, quand on voit la médiocrité de la période « éléctorale » !
Je prends quelques exemples :
–Le Parti Socialiste Européen, bien que ne disposant pas d’un candidat pour la Présidence à ce jour, affirme se refuser à soutenir la candidature de José-Manuel Barroso à la Commission Européenne à moins que celui-ci n’inscrive quelques directives sociales dans l’agenda de sa prochaine présidence. Le problème, c’est que…M. Barroso, même s’il le voulait, ne pourrait pas inscrire une seule mesure « sociale » car son but est d’harmoniser, au minimum, les législations nationales, et en général vers le bas. Comment voulez vous être crédible, si le PS(E) n’a pas de candidat ? Et qu’on demande à l’éventuel candidat des choses impossibles…Puisqu’il n’a pas mission de favoriser les protections sociales des citoyens, et que les traités, y compris Lisbonne (approuvé par le PSE) interdisent une intervention européenne dans le domaine social !
–Le PS(E) nous parle dans le Manifesto des services publics…Mais il oublie de préciser que ces services publics sont conditionnés au respect des AGSC ? Lesquels ont pour objectif la privatisation totale des services d’intérêt général ! Vive la crédibilité du PS(E) !
–Alors que le PS nous dit, le coeur sur la main, qu’il souhaite lutter contre « l’abstention »…Concrètement, il ne demande, ou n’exige, absolument rien pour lutter contre celle ci ! On est quand même face à un vrai problème avec le scrutin proportionnel par liste.
Par exemple, si on est un électeur traditionnel de droite, c’est quand même vachement difficile de voter pour une liste qui contient, certes Michel Barnier, mais aussi Rachida Dati. La tentation sera grande pour l’électeur conservateur, non pas de sanctionner l’UMP en votant pour un autre parti, mais de se contenter d’ignorer le scrutin. On pourrait dire la même chose pour l’électeur traditionnel du PS qui va devoir voter pour Vincent Peillon, le fantôme du Parlement européen, dans le Sud-Est…
Face à ce constat, on peut très bien imaginer la possibilité de choisir ses candidats dans toutes les listes que l’on veut. Ce type de vote existe en Irlande, aussi bien dans la République Tchèque que dans le Nord, sous le nom de vote unique transférable. C’est un vote préférentiel et l’action de voter est assez simple: on choisit, par ordre de préférence, les candidats que l’on veut voir siéger en piochant dans les listes de son choix. Et comme par hasard…L’abstention baisse !
Avec ce système, qui favorise le vote sanction contre un candidat, on évite la tentation des partis à présenter des recasés d’autres élections. Il favorise aussi le débat entre les candidats. Le parachutage est par ailleurs un sport rare en Irlande. L’imprévisibilité du système permet aussi de donner un peu de suspense aux élections. En dernier lieu, cela encourage les députés européens à «vendre» leurs actions sur le terrain.
Evidemment…Pas un mot du PS sur une telle solution. UMP-PS-Modem : blanc bonnet, bonnet blanc. Elections piège à cons. Voilà ce qu’on peut penser en France. Alors…Pourquoi se déplacer pour voter ?
–Le PS fait des attaques de personnes (qui intéressent sans doute les médias, mais pas les citoyens) mais par ex ne dénonce pas la propagande UMP, payée par le contribuable Français sur les élections européennes !
Je viens de consulter le clip officiel du SIG pour lesdites élections : et pas un mot du PS pour dénoncer cette belle propagande en faveur de l’UMP ! Pourtant, c’est gros comme une maison !
D’abord, une sorte d’histoire de la construction européenne. Enfin, juste du côté de la France et de l’Allemagne. Puis, Chirac et le TCE. On cherche le message véhiculé ?
Arrive la propagande proprement dite. Une seule référence au Parlement européen avec Simone Veil. Rien sur le travail du Parlement européen. Rien sur les débats. Rien sur les compétences. Pourquoi voter en juin ? Parce qu’il faut voter ! Super comme motivation !
Pour continuer l’oeuvre de Nicolas Sarkozy, de la Présidence Française de l’Union européenne et du G20. Nicolas Sarkozy en plein travail conclu d’ailleurs la série d’images d’archives.
Or…C’es bizarre non ? L’UMP fait justement campagne sur le thème que “Nicolas Sarkozy a démontré avec la Présidence française et le G20 que quand l’Europe veut, l’Europe peut.” !
Alors, c’est quoi le slogan du PS ? On laisse faire, on laisse faire ?
http://www.premier-ministre.gouv.fr/chantiers/europe_864/9_mai_lancement_campagne_63340.html
Aucune opinion personnelle ne vaut l’expression collective de notre vision pour l’avenir et c’est en la donnant dans les urnes en juin que nous trouverons tous ensembles la réponse à chacun de nos problèmes.
Il n’y a pas de slogan ni de propagande qui pourrait se substituer au vote dans les urnes.
C’est à chacun de s’exprimer pour se montrer utile à soi même et aux autres.
Voter ensemble, se réunir ensemble c’est voter justement contre toutes les propagandes qui nient à notre sincérité.
si je comprends tout bien, vous acceptez déjà votre défaite, pas tant en % mais en rapport de votre envie de peser sur la vie politique face à la droite.
Bel exercice de langue de bois. Au final c’est bien cruel et triste.
Sincèrement, c’est désolant ! Voilà Mme Aubry qui appelle, maintenant au vote…Efficace ! Et pendant ce temps là, Mme Royal qui s’excuse au nom de la France (sans mandat, donc sans légitimité pour ce faire) sans avoir visiblement conscience qu’elle humilie et notre pays, et elle même !
Si c’est comme çà que le PS compte redresser la barre, c’est mal partie !
Pourtant, ce ne serait pas bien compliqué d’obtenir, pour l’UMP, une défaite aussi cinglante qu’en 99, voire, pour être gentil, en 2004.
1. En prenant un élu intelligent, grand, dynamique, travailleur, bon orateur, et si possible ayant moins de 45 ans, pour motiver les troupes à l’Assemblée. M. Ayrault est sans doute très bien…Mais comparez à un David Cameron, çà fait une sacrée différence. Si le PS veut être crédible au plan européen, il faudrait qu’il commence à l’être au niveau national ! Est ce bien normal que la France soit le pays où l’on trouve le pire Gouvernement…Assortie à « l’opposition » (constructive) la plus molle ?
2. Décrédibiliser l’équipe gouvernementale et le Président. Ce n’est pas dur à faire, et votre collègue, M. Dosière s’y emploie. Les Français détestent les élus qui dépensent, pardon qui jettent de l’argent par les fenêtres, en période de « sacrifices » et de difficultés pour le pays. Lisez l’Histoire de France. Ne serait il pas temps « d’enquêter » comme l’a fait M. Cameron en Angleterre, avec les succès qu’on sait (combien de Ministres tombés ? Brown a combien dans les sondages ?) sur comment est employé l’argent public, dévolu aux Ministères, et à la Présidence ?
Par ex, les sondages réalisés pour le compte du Ministère de la Justice concernaient ils bien des questions de Justice…Où s’interrogeaient ils sur la popularité de Mme Dati ? Sur les européennes ? Ect.
M. Barnier semble plus en campagne qu’attaché à sa fonction ministériel. Qui finance ses déplacements ? Le parti ? La France ? Lui même ? Et pourquoi le PS ne s’intéresse t il pas aux liens unissant un certain M. BARNIER à une entreprise pharmaceutique ? Bizarrement, M. BARNIER savait (un prophète ?) que le H1N1 n’était pas dangereux pour l’Homme…Alors que la communauté scientifique n’en sait toujours rien. Suprenant ? Pas un peu trop surprenant ?
Et concernant les Sarkozy, ils déménagent, en pleine crise, et…Pour s’acheter, aux frais des contribuables, une demeure luxueuse. Silence au PS !
Le PS n’a t il donc pas appris que le « bling bling » était ce qui était le plus mal perçu ? Alors qu’attend t il pour dénoncer ces fastes en période de crise ? Aurait on des Marie Antoinette dans tous les Ministères et jusqu’à la Présidence ?
Evidemment, après, si le PS a des choses à cacher…
Concernant la politique du Président, y compris européenne, pourquoi ne pas simplement reprendre ce qui est écrit dans le dernier ouvrage de M. Dejardins, ancien rédacteur au Figaro, qui n’est pas tendre avec le Président ?
3. Demander l’annulation des élections. Le PS s’est complètement laissé balader par N. Sarkozy, qui a pu dire mensonges sur mensonges, et tenir la campagne. Mais il y a possibilité d’une « deuxième chance ». Peut être le PS se souvient il d’un certain « redecoupage électoral » et d’une décision du Conseil Constitutionnel, expliquant que les élus doivent être élus selon des critères démographiques précis. Il s’avère que les huit circonscriptions électorales ne respectent pas cet impératif constitutionnel, et par ailleurs les députés européens, en Espagne, vont être choisis comme si le traité de Lisbonne était en vigueur. Deux raisons suffisantes à invoquer, pour annuler les élections européennes, du moins en France, pour les repousser, par ex, en septembre (comme çà, le PS pourra en plus dénoncer le retour du travail dominical, aussi pourri que la loi HADOPI)
Après, évidemment, si le PS veut se faire …Par N. Sarkozy, c’est comme il veut…
4. Parler de l’action des parlementaires PS(E) de 2004 à 2009. J’aime bien M. Desir, mais quand ce Monsieur appellle à « changer de majorité » a t il conscience qu’il appelle les électeurs à voter en faveur de l’UMP…Car le PS semble l’oublier, mais le gagnant des élections en 2004 c’est lui ! Il serait plus intéressant d’expliquer aux électeurs que la majorité de « droite » se disloque, et que cela donne une chance au PSE d’être plus entendu que naguère.
5. Arrêter de prendre les Français pour des idiots : il faudrait mettre les choses au clair. Au niveau européen, le PS accepte, pardon acclame la « stratégie de Lisbonne » (en gros le travailler plus pour gagner plus de Sarko), le « processus de Barcelone » (en gros, la loi pécresse sur les universités), etc. Mais au plan national dit « non ». Et les convictions du PS sont…Fluctuantes ?
Aurais je été entendu ? Enfin ! Le PS s’aperçoit que le clip « gouvernemental » (mais réalisé par le chef de comm de l’Elysée (sic !)) est une grotesque propagande en faveur de l’UMP.
Juste quelques infos utiles, pour éviter que la demande au CSA tombe à l’eau et que le PS continu de prendre des baffes sans en rendre :
- »Le combat commun mené par la droite et par la gauche pour l’Europe depuis des décennies fait partie du patrimoine commun des Français » (Lefebvre)
Sauf que le Général De Gaulle n’a jamais été pour une Europe fédéraliste et anglosaxonne…Et que le les communistes et les verts n’ont pas toujours (et ne sont toujours pas) pour une telle Europe.
A rapprocher des paroles de M. Fillon : François Fillon a rappelé jeudi qu’aux dernières européennes il y avait eu « moins de 50% de participation » et il a admis « que derrière cette attitude il y a des raisons, il y a des vrais griefs – des griefs connus, et pour une partie légitimes [...] la lourdeur des procédures européennes, l’absurdité parfois de certaines décisions, l’impression diffuse qu’une structure qui est à la fois omniprésente et impuissante, s’érige au-dessus de nous. »
http://actu.orange.fr/articles/a-la-une/Europeennes-Fillon-appelle-a-relever-le-defi-de-l-abstention.html
Alors pourquoi le Parlement européen, aujourd’hui à majorité PPE, donc UMP, n’a-t-il pas contrôlé ces technocrates lors de sa dernière législature ? Pourquoi n’a-t-il pas contesté « certaines décisions » absurdes ? Parce que le Parlement européen n’en a pas la compétence et que les commissaires européens n’ont pas à répondre de leurs choix. Et parce que aussi les ministres européens sont d’accord avec ces technocrates : par exemple, Michel Barnier, ministre de l’agriculture, a validé le projet de la Commission européenne concernant le vin rosé. Il peut bien aujourd’hui faire semblant de s’indigner des projets des technocrates : c’est une indignation électoraliste !
Visiblement, l’Europe pour laquelle « combat » l’UMP est la même que M. Fillon dénonce !
- »Il est logique que dans un clip qui veut inciter les Français à aller voter, on retrace cette histoire française que les Français j’espère n’ont pas oublié »
On passera sur le fait que l’UE est censée être la mise en oeuvre d’une construction « européenne » qui ne se limite donc pas à la France ! Et qu’à tout hasard, l’Allemagne n’est peut être pas pour rien, dans ladite construction européenne ! Et non…On rassure M. Paillé…Les Français n’oublient pas que pour l’UMP, l’Europe n’existe que depuis N. Sarkozy et sa « flamboyante » présidence de l’UE (mise à mal par l’ancien rédacteur du Figaro)
- »Le président de la République est le président de tout les Français, il a mené une action remarquable à la tête de l’Europe, saluée par l’ensemble des gouvernements, de gauche comme de droite, des 27, au titre de la France ». (Paillé)
Superbe action. Son UPM est à l’eau, la Georgie a perdu deux de ses provinces au profit de la Russie (mais tout va bien, les européens ont du gaz!), il nous a ridiculisé au G20 en ne laissant pas parler l’Europe d’une seule voix, son « plan commun » pour gérer la crise s’est réduit à une boite à outils et a consacré la victoire des Etats (UE totalement absente), en revanche, oui, il faut lui reconnaitre un point : il a fait le show. Et c’était à l’évidence tout ce qu’on attendait de lui. Pardon, ai je oublié ? Il s’est empressé de voler une victoire à l’UE sur les infirmières bulgares, et a fragilisé le compromis obtenu sur la PAC par son arrogance. Sans parler de son « image » au niveau interrnational, qui est détestable, au point que personne n’a été surpris quand il a rabaissé plusieurs de ses homologues, et non des moindres, avec les conséquences politiques et diplomatiques qu’on peut attendre de telles inconséquences. Ha oui ! Il a aussi enlevé la défense européenne, en nous vendant purement, et simplement, aux néoconservateurs qui dirigent la politique étrangère américaine. A part çà…
Quant à être « salué » par l’ensemble des Gouvernements…Je crois surtout que nos partenaires ont remercié M. Brown pour « son » plan que N. Sarkozy a là encore volé, Mme Merkel qui a bousillé son plan UPM qui n’avait pas d’autre ambition que de faire imploser l’UE, et M. Berlusconi qui a sauvé, de justesse, les accords sur l’environnement ! On oubliera pas de rappeler à quel point il a humilié et la France et l’UE lors des JO, et de quelle manière son attitude déconcertante a failli mettre en péril les relations Chine UE ! Mais aussi USA UE ! Quant à son « successeur » il a tout fait pour lui rendre la vie impossible, dénonçant tour à tour son « protectionnisme », son « arrogance » ou encore sa volonté de « communiquer ». Existe t il un dirigeant qui soit moqué à Moscou ? Oui. Il s’appelle N. Sarkozy. Croit on que tel serait le cas, si effectivement, N. Sarkozy avait sauvé la Georgie, des vilaine griffes de la Russie ?
On rappelera enfin qu’il est difficile de vanter l’UE sur six mois en oubliant les autres 4 ans et demi…Et si tel n’est pas possible, pourquoi Sarkozy…Et pourquoi pas, plutôt, le fameux amendement 138 Bono ? Soutenu par 80% des eurodéputés ?
-Les membres de l’UMP disent que le Président (en exercice) peut être sur le clip. Parce que ses prédecesseurs y figurent.
Sauf que :
*lors des campagnes précédentes, le Président en exercice (si mes souvenirs sont bons) n’a jamais figuré dans le clip gouvernemental
*Les prédécesseurs de N. Sarkozy ne jouaient pas au Premier Ministre
*Selon les propres propos de M. Le Maire, N. Sarkozy et Fillon ne sont pas objectifs.
« Ils s’investissent déjà. Il me semble naturel et utile que le chef de l’Etat et le premier ministre, qui ont réalisé une présidence française sans faute, jouent un rôle de premier plan dans la campagne européenne. Ils participeront tous les deux aux débats et à des meetings de campagne. »
Vous avez bien lu : « meetings de campagne » et non « rendez vous républicain ou autre terme « neutre ».
« Le président de la République appartient aussi à une majorité ! Il est normal qu’au moment d’une campagne il joue son rôle au service de cette majorité. »
Tout est dans le titre : http://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2009/04/24/nicolas-sarkozy-jouera-un-role-de-premier-plan-dans-la-campagne-europeenne_1184909_1168667.html
*Tout a été géré, de A à Z par l’Elysée : http://www.lemonde.fr/elections-europeennes/article/2009/05/08/europeennes-l-ump-a-boucle-ses-listes-sous-l-etroit-controle-de-l-elysee_1190527_1168667.html
*Les conseillers, les membres du parti, reconnaissent tous l’implication partisane de N. Sarkozy : http://www.lefigaro.fr/politique/2009/03/11/01002-20090311ARTFIG00075-nicolas-sarkozy-s-engagera-dans-la-campagne-europeenne-.php
Il va de soi que le personnage de N. Sarkozy n’est pas neutre, dans un clip gouvernemental…Puisqu’il est l’élément partisan, par excellence, de son parti ! Il s’est investi en tant que défenseur non pas de l’UE…Mais de « sa » présidence, « sa » vision partisane, « ses » succès. Où est l’UE là dedans ?
Un clip de campagne, sérieux, et objectif, devrait plutôt dire :
L’Europe c’est çà : (et on verrait un eurodéputé soulevé un panneau, puis un autre, et encore un autre)
-la directive bolkenstein modifiée
-la directive reach
-la directive sur le temps de travail
-la réglementation des marchés financiers
-le paquet telecom contre la loi HADOPI
-la sécurité maritime
-le téléchargement légal, de l’étranger, avec un portable
-la brevetabilité des logiciels
-la sécurité aérienne
-l’affinement de la réforme de la PAC
-les OCM pour les vins
-le bien être animal
-la stratégie de Lisbonne
-erasmus mais aussi les eras pour professeurs, artisans, etc.
-le processus de Bologne
-la préparation du marché transatlantique
-le projet ITER (nucléaire)
-la protection de l’environnement
etc.
Bien ou mal…A vous de choisir, en connaissance de cause le 7 juin.
3 scénarios pour le PS :
+ de 25% : aubry en scelle pour 2012 avec royal en ambuscade…jolie M…… en vue
de 20% à 25% : tout le monde est content et mécontent…tout le monde rentre à la maison et la vie continue
- de 20% : aubry peut avoir des sueurs froides, royal et les autres n’attendent que cela!!!
mais l’essentiel n’est pas là, dans le résultat du PS! l’essentiel c’est que personne ne sait qu’elle est la ligne directrice des socialistes
les gouvernements dirigés par des socialistes en Europe adoptent très souvent des mesures dites « libérales » en dessous de ce que fait l’UMP en france, mais cela le PS se garde bien de le dire 
quand il dit une chose ou vote une chose au parlement européen et une fois sur la scène nationale fait, dit et vote tout le contraire!!!!
il sait et vote toujours pour une certaine cohérence…même si parfois elle est plus passionnelle et instinctive que réfléchie… mais l’électeur est Roi, n’est-il pas?
soit par un vote massif de droite, par légalisme et pour ne pas affaiblir plus encore leur pays en cette pèriode, soit par un vote contestataire, ultra gauche, npa, fn…ou bayrou!!!
Le PSE ne sera pas majoritaire au soir du 7 juin, c’est presque une évidence! le PS ne le sera pas en France, c’est une certitude!
avant de se lancer dans cette campagne il aurait fallu au PS à clarifier sa position politique vis à vis de ses propres amis socialistes européens…alors, alors…comment voulez vous que l’électeur de gauche si retrouve dans le PSE quand le PS lui-même ne l’est pas!
c’est juste une question de cohérence….et çà faut pas prendre l’électeur français pour un abruti
l’UMP sera en tête le 7 juin, et alors ?? c’est logique! le PS oublis trop souvent qu’il n’a jamais été et sera jamais majoritaire dans ce pays! Mitterrand étais une « tromperie » de l’histoire sur le parcours ambigue d’un homme, la cohabitation Jospin un « accident » dû à une droite trop bête ayany peur de s’assumer…
bref, je persiste à croire que la ligne du ps dirigé en anti-sarko permanent est une erreur… tout miser sur un potentiel échec de la politique de la France est un manquement grave…en cette pèriode de crise, où les français luttent beaucoup pour certains, entendres le ps n’espérer que l’echec du chef de l’etat , donc de la France, et donc d’eux-mêmes…est une absurdité! les électeurs sanctionnent les incohérences
reste au ps son étiage normal du quart des électeurs! si la structure interne est molle, le corps ne peut pas se muscler
bonne réfléxion… et au 7 juin!
correction : bien sûre je voulais dire que les gouvernements socialistes européens adoptent bien souvent des mesures « libérales » en dessus de se qui se pratique en France
vous auriez réctifier de vous mêmes……
@ castillo gabriel:19 mai 2009 at 13:12
Comment accuser les socialistes de ne pas avoir de ligne directrice sur l’Europe alors que la droite varie entre souverainisme et improvisation constante.
Pour les socialistes, on peut espérer une ligne à venir; pour la droite, il n’y a aucun espoir. Pour preuve, le meilleur d’entre eux, Bourlanges, a jeté l’éponge.
Je pense que personne ne prend l’électeur français pour un abruti. Cependant, je crois que personne ne lui a dit que la construction de l’Europe n’avait rien à voir avec la construction du royaume puis de la république à la française.
La gauche de gouvernement n’oublie pas sa difficulté à être majoritaire dans le pays du fait qu’une autre gauche pense encore qu’une révolution, légale ou insurrectionnelle, est possible.
La droite n’a pas ce souci, elle se rassemble toujours autour de ceux qui ont le pouvoir économique ; même s’il lui arrive de lâcher du lest, quand il le faut.
Avec Mitterrand, il n’y a pas eu de «tromperie», la gauche a laissé venir à elle un homme de droite, d’un exceptionnel talent et son bilan fut honorablement à gauche, y compris avec les hommes qui le détestaient !
Que l’anti-sarko permanent soit une erreur, je ne le nie pas. Avec les médias utilisés, attaquer un adversaire sans cesse finit par le servir ! C’est une leçon qui n’est pas encore assez bien apprise.
bien, soit, vros propos vienne du coeur, cela se ressent! mais vous ne répondez pas à la question essentiel ! Le PSE , et notament les socialistes qui sont aux pouvoirs dans divers pays de l’Europe, adoptent des politiques bien plus « libéral » que ce à quoi un GV de droite peut faire ici…au niveau de l’europe cela ne semble pas gêner le PS… alors pourquoi au niveau national ??? n’y a -t-il pas une hypocrisie , entre le discours et les faits ??? et l’UMP n’a rien à voire la dedans….la cohérence du PS face au politiques ou la politique mener en Europe les concernent… car le discours ne colle pas toujours avec les faits….
mais, cela dit, chacuns et chacunes son opinion en la matière
Tout a fait d’accord avec castillo gabriel. Mitterrand n’était pas formidable, mais au moins il avait (un peu) de cohérence.
En fait, c’est comme si le PS avait renoncé à une politique qui soit vraiment de « gauche ». Pourtant, il y a plein de pistes possibles, des élus intelligents (pourquoi ne jamais s’inspirer de ce que font les élus au niveau local, et qui marche ?) et motivés (si je vous jure !)
Le problème, c’est le parti. Le parti qui n’a rien à proposer. Et qui s’aplatit devant le libéralisme sans règles.
@seb et castillo
je ne dirais pas que le ps n’a rien à proposer.
je pense plutot qu’il n’a pas fait le choix( ou n’a pas le courage de le faire) entre son logiciel » gauche des années 80″ ( cf hamon, fabius, emmanuelli et consorts) et la social-démocratie moderne ( en ça je vous suis castillo il est piquant de voir le ps français afficher ses propres contradictions avec ses homologues européens notamment sur le plan des politiques économiques et ce d’autant que les votes du pse au parlement sont souvent en totale contradiction avec les positions médiatiques du ps français)
il ne faut pas ensuite s’étonner que personne ne croit au manifesto et que des citoyens enclins à voter ps s’en aillent voir ailleurs ( pas à l’ump bien sur castillo!)