Je viens de découvrir que Nicolas Sarkozy avait annoncé mardi 21 juillet qu’il avait décidé que les futurs conseillers territoriaux – qui devraient être élu en 2014 pour siéger dans les départements et les régions – soient élus à la proportionnelle en zone urbaine ; au scrutin uninominal en zone rural ; mais dans les deux cas, au scrutin à un tour.
Cette seule annonce montre que le futur chantier de réforme de l’architecture territoriale n’a qu’une seule ambition : attaquer la gauche dans ses positions locales et non rechercher l’intérêt général.
Ainsi, dans les zones urbaines, zones généralement plus favorables à la gauche et où un scrutin uninominal à un tour serait désavantageux pour l’UMP, nous aurons donc un scrutin proportionnel à un tour. La majorité y gagnera des élus par exemple à Brest et à Quimper où elle n’a plus un seul conseiller général.
De même, dans les zones rurales, réputées plus conservatrices, le scrutin uninominal actuel à deux tours qui permet à la gauche de se rassembler et parfois de gagner comme à Lannilis ou à Pleyben, sera ramené à un tour au seul profit de l’UMP qui ne dispose pas de voix de réserve.
Voilà un débat qui commence bien mal alors que les questions posées sont réelles et notamment comment simplifier notre organisation territoriale ?
Abonnez-vous au flux RSS
Si la manoeuvre de Sarko semble évidente, peut-on espèrer une ligne commune et percutante du PS sur ce sujet ? Je ne sais pas.
« Il avait décidé ». Est-ce un raccourci pour
« Il avait décidé de demander au gouvernement de proposer » ?
J’espère ?
Ce qui caractérise la droite sarkozienne, je crois que c’est simplement
l’absence de scrupules. Je reviens de vacances en milieu rural ; me promenant dans les rues entre 20h00 et 20h30, j’ai reconnu continuellement les écrans de TF1 à travers les rideaux. Ici encore, absence de scrupules.
La droite sarkozienne joue au foot avec les mains quand ça l’arrange, elle a donné à boire à l’arbitre à la mi-temps, et elle fait des tacles par derrière en
permanence.
Cette reforme n’a aucun intérêt. Elle n’apporte aucune réponse aux pb actuels des collectivités, aucun élément dans la réflexion sur la gouvernance locale. Faire appel a un vieil élu qui ne propose aucune novation dans les champs tels que la démocratie participative ou la question budgétaire résume le fond de la volonté de Sarko: abattre un contre-pouvoir de plus.
Autre arrière pensée : se servir de la grippe A, pour que les médias ne parlent pas des sujets qui fâchent : chômage, hadopi ii, loi sur le travail dominical, etc. Et c’est un député UMP qui le dit !
http://www.lefigaro.fr/sante/2009/07/26/01004-20090726ARTFIG00037-la-grippe-a-reste-une-grippette-assure-le-pr-debre-.php
Je viens de lire (sur le Figaro) le nouveau système électoral prévu par M. MARLEIX. Sincèrement, c’est du n’importe quoi !
Et si le PS proposait un système plus simple et démocratique ?
Prenons pour base la population française en 2008, selon l’INSEE.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=99&ref_id=CMRSOS02139
Puis…Après, faire une répartition par région. J’ai fait un tableau.
Voilà ce que je trouve :
Alsace : 16
Aquitaine : 28
Auvergne : 11
Bourgogne : 14
Bretagne : 27
Centre : 22
Champagne Ardenne : 11
Corse : 27
France Comté : 11
Ile de France : 104
Languedoc Roussillon : 22
Limousin : 6
Lorraine : 20
Midi Pyrénées : 24
Nord Pas de Calais : 36
Basse Normandie : 12
Haute Normandie : 15
Pays de la Loire : 31
Picardie : 16
Poitou Charentes : 15
Provence Alpes Côte d’Azur : 43
Rhône Alpes : 54
Guadeloupe : 3
Guyane : 1
Martinique : 3
Réunion : 6
(Nombre de députés par régions françaises)
On abouti à 578 députés pour toute la population française, si on arrondie au nombre inférieur.
Reste à répartir le nombre d’élus dans chaque région pour aboutir à une répartition démocratique et plus juste, il me semble, que la proposition politicienne UMP.
Attention ! Je ne sais pas combien sont les Français situés hors de France, ni de quelle manière on compte les « représenter ». Ces résultats sont donc provisoires, puisqu’ils ne tiennent pas compte de ces Français hors de notre territoire.
Bon, en tenant compte des chiffres fournis par l’INSEE pour l’année 2008, les Français hors de France sont : 1326087.
En tenant compte de ces chiffres, et en utilisant la même méthode que précédemment, je trouve le nombre de députés suivants, par régions françaises :
Alsace : 17
Aquitaine : 28
Auvergne : 12
Bourgogne : 15
Bretagne : 28
Centre : 23
Champagne Ardenne : 12
Corse : 3
France Comté : 11
Ile de France : 104
Languedoc Roussillon : 23
Limousin : 7
Lorraine : 21
Midi Pyrénées : 25
Nord Pas de Calais : 36
Basse Normandie : 12
Haute Normandie : 16
Pays de la Loire : 31
Picardie : 17
Poitou Charentes : 16
Provence Alpes Côte d’Azur : 44
Rhône Alpes : 54
Guadeloupe : 4
Guyane : 2
Martinique : 4
Réunion : 8
Français Hors de France : 12
(Nombre de députés par régions françaises…Arrondi à l’entier supérieur : cela donne en tout 585 élus…Sinon, à l’arrondi inférieur on obtient 560 députés.)
Pour la répartition des élus par régions, après c’est à voir. Soit on considère que la région devient la circonscription, et cette circonscription doit élire x députés comme suivant le tableau ci dessus…Soit on complexifie les choses pour que les députés aient chacun un morceau à représenter. A mon sens, le PS est plus « avantagé » et c’est aussi plus démocratique d’augmenter la circonscription que de tenter de faire un puzzle mini avec chaque région.
Pour les Français hors de France, la chose est encore plus complexe. Mais bon, voyons ce qu’en dira le Conseil et les partis !