Commentaires sur : Combattif !

Par : déguisement halloween

déguisement halloween — Thu, 02 Sep 2010 19:09:09 +0000

Voilà un an que cette date du meeting de la rochelle est passé, et je suis tellement déçu d’avoir entendu une Martine Aubry si peu combattive et tellement critique…..je souhaite de réelle proposition et non pas une course à la critique…cela ne mène à rien…..qu’aurais dit Jaurès….

Par : Jérôme Abbassene

Jérôme Abbassene — Fri, 04 Sep 2009 14:14:57 +0000

Au sujet des niches fiscales, soyons éveillez.
Une commission ad hoc vient de prendre corps, sa mission est d’oeuvrer autour de 2 axes : réétudier le principe de non imposistion des indemnités accidents du travail alors que les indemnités maladie et maternité le sont (« ne pas encourager les revenus de remplacement aux revenus du travail » dixit Méhaignerie P.) & reprendre le principe de non taxation sociale (CSG, CRDS) des +values mobilières et immobilières (pour vente de la résidence principale, d’autres biens immeubles détenus depuis plus de 15 ans, de valeurs mobilières < 25Ke/ an).
Il ne faudrait pas que l’on se contente de tels aspects clivants, où les acteurs liés par un contrat de travail, soient tenus de se justifier d’un accident intervenu sur le lieu de travail, où que le citoyen se voit pénalisé de la vente de ses biens meubles ou immeubles qu’il à chèrement acquis.
Concrètement, les niches fiscales se doivent de permettre à tous les français d’être encouragé, le dispositif fiscal doit être incitateur et non clientéliste. La CSG et la CRDS ne devraient idéalement s’appliquer qu’au delà d’une période cliquet, par exemple 4 mois pour un accident du travail (corrélé aux critères de prise en charge des indemnité par l’entreprise), ou encore avant 5 ans de détention pour des valeurs mobilières (indexé sur le blocage de la participation des salariés par exemple) avant 8-10 ans de détention pour les biens immobiliers.
N’oublions pas nos retraités et concitoyens en situation de détresse avérée pour qui des mesures spécifiques pourraient leur permettre de ne pas être taxés. Il en serait navrant pour le patrimoine chèrement acquis au long de leur vie, dont ils désireraient disposer librement. Pour les biens immobiliers, voyons davantage du côté de la conservation des hypothèques, je suis certain que cela serait plus circontancié. Pour les biens mobiliers, instauront peut-être une contribution au sein de chaque structure financière ou de crédit sur les 10% des meilleures rémunérations. Pour les accident du travail, poussons à l’esquive des abus (responsabilisation financière des médecins complaisants, et meilleurs suivi des assurés. Renforcer les droits mais déjouer ceux qui en dévoient l’essence, ils contribuent à la fuite en avant de notre système).
Bien à vous,

Par : yh

yh — Tue, 01 Sep 2009 18:21:35 +0000

pas d’accord karim ; la question du financement n’est aucunement résolue du fait du déficit budgétaire dramatique de l’état français.

la suppression du bouclier du bouclier fiscal ne sera jamais à mon avis remise en cause par le ps s’agissant de l’exonération des intérets d’emprunts des primo-accédants ( familles modestes) et de l’exonération fiscale des heures sup.le tout représentant près de 8 milliards d’euros sur les 15 annoncés.

la baisse de la tva ne fait qu’augmenter le gouffre.

les niches fiscales, ok mais le ps aurat’il le courage?

Par : Karim

Karim — Tue, 01 Sep 2009 07:44:52 +0000

Pour le financement, il en a été question.

La suppression du bouclier fiscal, la réforme sur les niches fiscales, et le conditionnement de la réduction de la TVA dans la restauration sont d’autant d’éléments qui permettraient dans un premier temps de financer ces mesures urgentes.

Mais comme l’a rappelé la plupart des intervenants, nous ne passerons pas à côté d’une refonte globale de notre fiscalité pour qu’elle soit plus efficace, plus redistributive, plus juste.

Sinon, tout à fait d’accord avec l’article, ce fut de bonnes universités et le cap a été fixé

Par : yh

yh — Mon, 31 Aug 2009 20:19:17 +0000

intéressantes propositions qui comme d’habitude au ps laissent de côté la question du financement et aboutissent inévitablement à une augmentation du nombre de fonctionnaires ( qui contrairement à une idée reçue n’ont pas diminué )

j’aurais préféré des propositions en direction du secteur privé et notamment de l’apprentissage par l’alternance.

pour le reste ( primaires, cumul des mandats) je suis ok.

Par : stéphane

stéphane — Mon, 31 Aug 2009 18:17:47 +0000

@ encore moi :
on peut commencer par les 3 milliards planqués en Suisse…

Par : encoremoi

encoremoi — Mon, 31 Aug 2009 11:25:31 +0000

hamon a dit hier que la france était ruinée – 200 euros pour 16 millions de personnes = 3,2 milliards d’euros ! on va les chercher où ?

Par : Maurice-Alain Baillergeau

Maurice-Alain Baillergeau — Sun, 30 Aug 2009 23:24:00 +0000

Sur ce blog, je ne veux noter que ce que j’ai vu de positif à l’Université d’été du PS, pour le reste chacun sait à quoi s’en tenir.
J’ai vu Aubry revenir de très loin, retourner les attaques qu’elle a subi pour en faire des axes de combat crédibles.
Primaires / Fin du cumul des mandats / Clarté pour les votes internes au Parti
Pour les détails, on a le temps de se déchirer, mais l’essentiel est dit y compris à ceux et à celles qui font semblant de ne pas la poignarder dans le dos.

Une année encore, je voudrais dire le bonheur de découvrir des «experts» hors du commun, à l’occasion de cette université d’été.
Jean-Claude Ameisen, médecin chercheur, membre de comités d’éthique
Jacques Levy, géographe politique avec une vision de la ville de demain.
Et surtout Thomas Philippon, économiste financier aux analyses d’une clarté surprenante.
Il y en a sans doute d’autres, car je n’ai pas assisté à tous les ateliers.

Par : seb

seb — Sun, 30 Aug 2009 21:53:20 +0000

– »le maintien des allocations familiales pour les enfants majeurs de plus de 20 ans ou le remboursement de 200 euros de TVA pour les 16 millions de ménages qui ne sont pas imposables. »

Bien. Comment on finance tout cela ? Bonne proposition…Mais comment on paye cette généreuse idée ? Le déficit de la France est astronomique, la dette…On n’en parle plus ! Alors, où va t on puiser les financements ?

Une idée : pourquoi ne pas demander une modification de l’article 123 du traité de Lisbonne (ex article 104 du traité de Maastricht) ? A l’heure actuelle, cet article stupide, interdit à la France d’emprunter auprès de la Banque de France ou de la BCE, ce qui lui laisse donc deux possibilités : soit emprunter auprès des banques privées, soit emprunter auprès des Français mais cela se révèle extrêmement coûteux in fine.

Il y avait des raisons sérieuses qui pouvaient, hier, justifier un tel article. Mais aujourd’hui ? Le Gouvernement français ne peut pas dévaluer l’euro comme jadis il dévalorisait le franc, et la BCE a pour charge d’éviter l’inflation.

Si la France empruntait auprès de la Banque de France ou auprès de la BCE, elle n’aurait tout simplement pas de dettes. Imaginez vous ce qu’on pourrait faire avec « l’intérêt de la dette » comme projets ?

Je ne trouve pas bien normal que la France soit obligée d’emprunter auprès de banques privées, pour renflouer ces dernières. Et que, comble du comble, ces « artisanes » de la crise, bénéficient de la crise, en récupérant des intérêts de dette étatique !

Pourquoi ne pas défendre une telle idée ?
-au niveau national : il est certain que les Français vous suivraient. Le PS pourrait faire une « proposition de loi » en ce sens, et créer une pétition de soutien.
-au niveau européen : sans le « PSE » le cher BARROSO ne peut être désigné Président de la Commission. Pourquoi ne pas « négocier » un éventuel ralliement en demandant la fin de cette situation ?
-au niveau international : DSK pourrait considérablement aider, s’il faisait la proposition de redonner aux Etats la possibilité d’emprunter auprès de leur banque nationale et auprès de la BCE, pour ce qui concerne l’UE. Si le chef « libéral » anglais de la finance est capable de proposer la taxe tobin, n’est il pas naturel, et sensé, qu’un « socialiste » demande, lui, que les Etats puissent emprunter de cette façon, ne serait ce que pour permettre aux pays de repartir du bon pied, sans avoir derrière eux une dette qui court, pour le seul profit des banques responsables de la crise ?

« une loi plafonnant les écarts de rémunération, limitant fortement les bonus – en décidant par exemple qu’ils ne dépassent pas la part fixe du salaire-, interdisant les parachutes dorés et les stock-options sauf pour les entreprises naissantes. »

Le problème, c’est que la finance est internationale. Une réponse internationale conviendrait mieux. Pourquoi ne pas téléphoner à DSK ? A…Lamy (un « socialiste Français ») de l’OMC ? Pour qu’ils soumettent l’idée ? Si le FMI et l’OMC prennent parti pour une réglementation des bonus, il est évident que les choses pourront aller beaucoup plus vite.

« elle a avancé l’idée d’un grand plan de 150 000 emplois-jeunes dans l’économie verte et des services aux personnes. »

Fort bien. Comment finance t on ce « grand plan » ? Via le…Grand emprunt ? Via le…Fonds européen pour l’innovation ? Via « la stratégie de Lisbonne » ?

« Martine Aubry a montré que les socialistes, quand ils savaient se rassembler, pouvaient être utiles aux Français. »

Pour l’instant, les « socialistes » ne sont pas « utiles » aux Français puisqu’ils ne se servent pas des atouts qui sont en leur possession :
–des personnalités « socialistes » à des postes prestigieux : à commencer par DSK.
–un pays à la recherche d’une alternative
–des élus locaux déprimés mais qu’on peut remotiver facilement si l’on s’en donne la peine, avec des idées plein la tête, et des réussites à leur actif
–des militants fidèles en dépit de toutes les avanies
–des élus nationaux qui n’ont pas démérités surtout depuis janvier 2009