Une journée consacrée à la loi pénitentiaire qui sera étudiée dans l’hémicycle mardi prochain à partir de 18 h probablement.
Ce ne fut pas une belle journée pour les droits de l’homme. En effet, de 10 h du matin jusqu’à 22 h hier soir, nous avons été confrontés à ce que l’UMP comporte de députés les plus fermés. Visiblement peu sensibles au fait que la France soit régulièrement condamnée par les instances internationales mais aussi par nos juridictions internes, ils ne pensent que répression et enfermement.
Ils vivent la prison comme un châtiment comme si le taux d’incarcération avait une quelconque corrélation avec le taux de délinquance. A leurs yeux, l‘efficacité d’une sanction dépend de la souffrance qu’elle fait naître. Savent-ils seulement que c’est dans les pays où les peines sont les plus cruelles que la criminalité est la plus développée ?
Bref, l’UMP sous toutes ses formes (ministres et députés) est restée sourde à tous nos amendements qui ne cherchaient qu’à mettre un peu de respect de la dignité humaine dans nos prisons. Ils n’ont pas compris que la société avait tout à y gagner et les victimes en premier lieu. Car il est conforme à l’intérêt général que le monde carcéral cesse à tout jamais d’être l’école de la récidive pour devenir celle de la réinsertation.
Abonnez-vous au flux RSS
Et qu’en pensent les associations de victimes de ce projet de loi ?
Très bonne question de JACQUES.
Ces assos(j’en suis), sont pour beaucoup d’évolutions, la récidive est quelque chose qui hante les victimes. Que pensez-vous du modèle d’incarcération de Monaco?
Les condamnés, ne doivent-ils faire systématiquement que la moitié de leur peine? comment sont-ils suivi pendant le reste du temps? au moins celui qui leur resterait à accomplir en prison, voire au-delà?
Que pensent des victimes ceux qui sont passés par la case prison, et quand ils sortent?
On peut avoir les noms desdits députés « fermés » ? Personnellement, je leur écrirais bien pour savoir ce qu’ils pensent de faire des lois répressives, tout en ne se donnant pas la peine d’augmenter le budget de la justice ! Ce qui réduit à néant tout effort !
1984 n’est pas loin. Il y a un gros risque de voir la société se cloisonner.
Il y a d’autres signes inquiétants.
journée noire aussi pour le PS : déplorable ! Il doit y en avoir un qui doit bien rire à l’Elysée !
–Martine Aubry et ses partisans ont fait bourrer les urnes pour obtenir une victoire face à Ségolène Royal….
–La victoire de Martine Aubry a été fabriquée de toutes pièces notamment en modifiant les écritures des résultats…
–Martine Aubry cherche à influencer les journalistes du Monde en se plaçant à la limite de l’intimidation et de la menace…
–La candidature de Martine Aubry a été instrumentalisée par Laurent Fabius et surtout par Dominique Strauss Kahn qui se voit présidentiable en 2012…
Qu’on ne compte pas sur moi pour voter pour le PS, pour n’importe quelle élection, tant que les choses seront ainsi : je ne trouve pas normal qu’un des partis dit de « Gouvernement » s »abaisse à des méthodes indignes d’une Démocratie, et plus encore avilissante pour la France, qui n’avait pas besoin qu’on écorne à ce point son image, par la vision d’un parti qui est dans l’incapacité de respecter des règles de base de la Démocratie.
Pouvez vous rester, M. Urvoas, dans un parti présidé par une femme qui ne respecte pas les règles démocratiques de base ? L’élu que vous êtes, intelligent, sensé, aimant la France, peut il associer son nom à une femme qui viole les idéaux de notre République, et ne trouve pas choquant de salir ainsi la France, notre si beau pays ?
Comptez aussi sur moi, si Mme Aubry reste à la tête du PS, pour faire tout mon possible pour que le PS cesse de toucher l’argent des Français.
Un parti politique, selon notre Constitution, et la Déclaration de 1789, a deux missions.
Article II
Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.
Article 4. Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi.
J’estime qu’un parti « républicain » qui estime naturel de tricher, de « bourrer les urnes » comme si l’on était en Afghanistan, en Afrique, ou sous l’URSS, est indigne, et que dès lors il ne mérite pas de toucher le moindre penny de la part des citoyens.
Justement, c’est parce que j’apprécie M. Urvoas, que je lui demande de ne pas offrir ses talents, son sérieux, et son bon sens, à une femme qui utilise des méthodes antidémocratiques.
Ce n’est pas à lui que je fais un procès. C’est à Mme Aubry, qui par sa conduite, avilie tout ce que le PS pouvait encore représenter d’espoir pour la France. Désormais, c’est assuré. On va avoir le nain pour les dix ans à venir !
Je ne comprends pas que Monsieur Urvoas, en restant, se fasse complice (même malgré lui) de ces méthodes indignes d’un parti « républicain », et surtout indignes de notre si belle France. Ce n’était pas le moment de l’abandonner, il me semble. Mme Aubry est indigne d’occuper le poste qui est le sien.
Je demande donc à M. Urvoas de soit demander qu’elle démissionne de son poste, et que de nouvelles élections soient faites. C’est le minimum il me semble, soit que M. Urvoas rende sa carte le temps que M. Aubry quitte le navire. Et si elle n’obtempère pas, qu’il aille dans un autre parti, voir rejoigne les « non inscrits » comme son collègue, ancien UMP, Garrigue, qui a pris son courage à deux mains, ne supportant plus la « dictature » sarkozienne. Et qui ne s’en porte pas plus mal d’ailleurs.
L’excuse bidon de « on ne va tout de même pas rajouté un problème en plus au PS » ne vaut pas. Comment peut on un instant penser « gagner » les régionales, voire ne serait ce que sauver les meubles, avec à la tête du PS une femme qui use de méthodes mafieuses, et qui honni le nom de la France en faisant de celle ci une République bananière, à peine mieux que celles d’Afrique ?
Quelle crédibilité pourrait donc avoir le parti dans de telles conditions ? Quand une maison est infectée, il faut l’épurer, pour repartir sur de bonnes bases, non la laisser s’encrasser pour donner l’illusion à ceux qui y vivent qu’il sera toujours temps de faire un grand ménage plus tard.
Les questions politiciennes ne sauraient supplanter, si les membres du PS aiment la France et ont un peu d’honneur, le respect de la Déclaration de 1789 et de la Constitution. Protéger Mme Aubry, en croyant à la bête idée que les électeurs « oublient » c’est se bercer d’illusion.
En 2002, les Français ont voté pour éviter la « menace » Le Pen. Au moins, au FN…Les élections sont elles démocratiques. On ne peut en dire autant au PS.
Je partage totalement l’opinion de « jules ». Sauf sur un point : il n’est pas obligatoire que ce soit la « madone du poitou » qui récupère le parti. Je pense que M. Urvoas en a la force.
http://dinersroom.eu/3184/parti-socialiste-turpitudes-au-microscope/