Ce soir vers 17 h, nous avons entamé dans l’hémicycle l’étude de ce projet de loi pénitentiaire sur lequel je travaille depuis tant de mois.
Le sujet n’est sans doute pas populaire mais il me semble essentiel. Nous avons en fait à répondre à une question simple : comment rendre la prison utile ? Car c’est bien le paradoxe de la situation actuelle : nos prisons sont pleines mais vides de sens.
A l’évidence, la prison telle que nous l’utilisons, est inefficace pour faire baisser la délinquance et incapable d’empêcher la récidive. Il faut donc changer de paradigme. Il faut pour cela que la majorité UMP accepte de sortir de la contradiction que j’ai évoquée dans une note ici le 2 septembre.
Je ne suis pas sûr que ce soit le chemin qu’elle accepte de prendre. Elle préfèrera sans doute conserver cette « culture du cachot » propre à notre pays ce qui n’est, pourtant, dans l’intérêt de personne, et assurément pas des victimes ou de leur famille.
Puisse ce débat qui débute éclairer les uns et les autres et faire comprendre à tous qu’en continuant à cautionner un système qui, obsédé par les impératifs de sécurité, néglige sa mission fondamentale de réinsertion, nous faisons fausse route.
Abonnez-vous au flux RSS
Etes vous habilité pour vous exprimer a
Etes vous habilité pour vous exprimer au nom des victimes ou des familles ?
Avez vous rencontré des associations représentatives ?
Avez vous sollicité leurs avis ?
Le député Urvoas est habilité par la loi , par le fait qu’il est professeur de droit et par ce qu’il est socialiste et un bon !
CANEVET, avec des réponses semblables, cela contribue à un débat de qualité !!
JJU
Hier soir j’ai lu votre intervention, ainsi que celle de Michèle Alliot-Marie, du rapporteur, et des autres orateurs.
Je vous félicite pour la qualité de votre intervention. le rapporteur ainsi que la ministère ont eu suite à votre intervention des réctions qui m’ont paru trop énervées et polémiques, alors que vous avez été très courtois.
Il très important qu’au delà des valeurs et de la vision du monde qui peuvent différer d’un côte à l’autre de l’équichier, voire au sein d’un parti que l’on peuisse traiter de façon sérieuse et avec le temps nécessaire de sujets compexes. Trop de lois se révèlent sot inapplicables, soit comporter des effects de bord non souhaités.
On doit pouvoir allier débat et efficacité.