Ce soir, je réunis la commission nationale sécurité du PS, rue de Solférino. Unique point à l’ordre du jour : la vidéosurveillance.
Le sujet est important car à l’évidence Brice Hortefeux souhaite en faire l’un de ses sujets de prédilection. On comprend son choix : la méthode Sarkozy pour faire baisser la délinquance a échoué : les lois les plus répressives sont là, la pression sur la police et la gendarmerie est maximum et… les chiffres – leurs chiffres ! – sont mauvais.
Dès lors, il ne lui reste plus comme échappatoire que d’inventer une nouvelle solution miracle. Et il a choisi la vidéosurveillance. Celle-ci présente d’ailleurs un double avantage : elle est populaire dans l’opinion et elle ne coûte quasiment rien à l’Etat puisque ce sont les collectivités qui doivent d’abord investir dans le matériel et financer ensuite les personnels qui traitent les images.
Le seul hic tient dans son efficacité. En effet, notre pays ne dispose d’aucune étude sérieuse bénéficiant d’un recul suffisant. Certes, le gouvernement tente de faire croire l’inverse mais les sociologues infirment preuve à l’appui, ses déclarations.
Abonnez-vous au flux RSS
Il faudrait demander à Brice Hortefeux de vidéosurveiller les quadras du PS afin de prévenir le délit de « conneries »… peut-être que tout n’est pas à jeter finalement car avec une caméra sur Valls 24h/24, il pourra faire son paon du matin au soir et avoir sa dose suffisante de lumière! Un belle morale le garçon qui n’a toujours pas publié mon billet sur son blog au contraire d’Hamon…
Est ce que vous utiliserez twitter ? Ce serait vraiment sympa une réunion « interactive » avec témoignages des internautes à l’appui.
Perso, près de chez moi, les témoignages sont édifiants :
–voitures brûlées en permanence (et pas un mot dans les médias…Pardon uniquement sur le Net !)
–viols (une jeune fille dernièrement)
–agressions dans le TER : les flics refusent de prendre les plaintes ! (Et hop, on fait baisser les stats !)
J’espère que le PS, via vous, aura de bonnes propositions. Perso, je m’en tiens à celles prônées par des experts anglais :
–des flics là où il faut : les endroits « craignos » ont les connait. Que les maires fassent un tour à la boulangerie, et ils auront une carte du secteur à sécuriser
–de l’éclairage public (mieux que la vidéosurveillance) partout, surtout dans les zones « désertes »
–de la vidéosurveillance pourquoi pas, mais utiliser de manière correcte. Pas le cas pour l’heure.
La vidéo surveillance est un moyen de faire baisser le sentiment d’insécurité. Le citoyen se croit protégé alors que, bien souvent, il n’y a personne derrière la camera. La gauche avait réussi sous Jospin à créer du lien entre la population et les services d’ordre. Aujourd’hui seules la répression et la réussite des quotas comptent.
Nous devons trouver des solutions respectueuses des libertés publiques sans sous-estimer les réelles difficultés rencontrées dans certaines communes. Mais quand on apprend que des communes comme Plonéour Lanvern souhaite s’équiper en caméra, cela me laisse sans voix. Ne choisissons pas la facilité d’un populisme qui voudrait le contrôle de tous les citoyens.
J’ai lu et essayer de comprendre le rapport cité. Il faut sans doute être au stade formel B (voir Mr piaget…) pour comprendre quelque chose de clair dans les paradigmes accumulés.
Je comprends quand on me dit que les pourcentages ont une valeur relative par rapport aux chiffres bruts et lycée de versailles (pardon vice versa) mais où sont les chiffres et les pourcentages ? pour que l’on puisse juger? Je comprends que l’on se méfie du rapport du gouvernenment, par contre la dernière phrase du rapport est de l’idéologie toute pure et l’on comprend le but des auteurs.
Quand je faisais des études de psychologie il y a quarante an, j’ai lu ce genre de prose à propos des tests ( ou du QI). Elle vouait aux gémonies, l’idée même que l’on puisse tester un groupe sur un sujet quelconque. Tout était mauvais et à proscrire, et la référence était purement idéologique. Les tests ne sont ni bons ni mauvais ils sont ce que nous en faisons raisonnablement.
Idem pour les caméras de surveillance. Il serait idiot d’en faire l’outil absolu, et néfaste de ne pas l’intégrer dans le dispositif plus large de répression de la délinquance.
Quant au « populisme qui voudrait le contrôle de tous les citoyens » luttons contre cette tendance, en interdisant de filmer avec des portables sur les voies publiques. Parce que moi, je me sens agressé par ce genre d’espionnage avec le risque, non négligeable, de me retrouver sur internet, à mon insu.
Hélas….
Les sociologues sont trop souvent des anti-tout (j’en connais !!!), et leurs dires ne sont donc pas plus valables, ni neutres, que les dires de l’UMP pour vous. Vous voilà donc sans référentiel sérieux et dans un beau magma manipulatoire : quelle position doit alors adopter le PS en la matière ?
Si vous souhaitez entendre quelqu’un de sérieux en la matière, avec un vrai retour d’expérience, y compris dans des villes PS, (et non pas des hypothétiques études anglaises dont on nous surine les oreilles depuis trop longtemps, depuis quand Londres doit-il être considéré comme « LA référence ???!!!), n’hésitez pas à m’inviter pour avoir toute la lumière sur le sujet de la vidéogestion, je reste à votre disposition.
Cordialement
D LEGRAND – un citoyen dans la réflexion.
Totalement d’accord avec vous ! Mais alors alors M. Urvoas QUID DU VOTE FAVORABLE (VOEU 19 Octobretout le monde pourra vérifier) DE LA MAJORITE PS A LA MAIRIE DE PARIS AVEC l’UMP… SUR LE PROJET « 1000″ CAMERAS POUR PARIS ?
Merci d’avance pour votre réponse
Bonjour,
Pourquoi les maires PS de Paris ont succombé à la vidéosurveillance et soutiennent l’installation des caméras de manière unitaire ?
Seul le maire du 2eme s’est déclaré opposé à leur installation.
Faites revenir le maire de Paris à la raison. Pour l’instant, Paris a définitivement basculé vers le sécuritaire sarkozyste dans les actes et les instances PS de Paris ont enterré le débat citoyen. Votre tribune est en complet désaccord avec les actes de votre parti dans la capitale.
Signez la pétition contre la vidéosurveillance à Paris et faites signer vos députés si réellement vous pensez comme moi que la vidéosurveillance va introduire la suspicion entre citoyens. Suspicion qui va se transformer en haine quand elle sera instrumentalisée par l’ultra-droite UMP en 2012 à des fins électorales.
Et quand la haine dirige les débats, la démocratie est en réel danger et la raison est hors course.