D’accord c’est un sondage. D’accord cela n’a aucune valeur prédictive. D’accord il teste une hypothèse lointaine. D’accord les votes blancs et nuls sont conséquents.
N’empêche, cela fait plaisir : selon une étude CSA publiée vendredi 51% des personnes interrogées auraient l’intention de voter Dominique Strauss-Kahn s’il affrontait au second tour de l’élection présidentielle l’actuel chef de l’Etat (49%).
Tout aussi réjouissante l’enquête publiée par BVA sur l’exécrable bilan de Nicolas Sarkozy. Alors que son baromètre politique mensuel montrait à la fin du mois dernier qu’il dévissait dans l’opinion avec 54% de mauvaises opinions (+5 points par rapport à septembre), retombant ainsi à son score d’impopularité d’avant la crise, dans l’étude réalisée pour Canal Plus, les 2 tiers des personnes interrogées se disent insatisfaites de la manière dont il exerce son mandat.
Le jugement est le plus cinglant lorsqu’on aborde les thèmes de prédilection de la campagne de Nicolas Sarkozy : la possibilité de gagner plus en travaillant plus (16% de satisfaits) et la lutte contre le chômage (8% de satisfaits).
Mais derrière tous ces chiffres une réalité nettement plus dramatique : en un an dans le Pays de Cornouaille, le nombre d’inscrits à Pôle Emploi a augmenté de 19.4 %
Abonnez-vous au flux RSS
C’est encore inquiétant le niveau de son score à Sarkosy face à Strauss-Kahn, Marine Aubry, Delanoe et Hollande.
Les italiens votent bien pour Berlusconi.
Les français ne sont pas obligatoirement mieux que les italiens.
Inquiétant le lien posté sur ce blog sur l’intervention télévisée d’Eric Besson face à Brice Hortefeux avant son reniement et … sa trahison.
Le livre de Baguenard sur les drogués du pouvoir est vraiment juste.
Inquiétant et …. choquant.
NON
Quand on sait l’usage que Sarko fait des sondages, vrais ou bidonnés, je me refuse à prendre en compte celui qui concerne DSK.
Ma totale adhésion à la candidature de DSK ne me prive pas de mémoire.
On doit se souvenir de l’ »usage » que Sarko a fait des « bons scores » de candidats de gauche en créant la division et la jalousie, à des moments essentiels.
Les historiens ressortiront le détail de ces épisodes quand ils ne risqueront plus les balles perdues.
Le sondage est biaisé, donc je n’y accorde aucune importance. Surtout, je pense qu’il ne faut pas se sentir rassuré. M. SARKOZY est très populaire…Quand il est en vacances ! DSK est au FMI…Loin des yeux, près du coeur ? Peut être…
Personnellement, je pense que le PS devrait contrattaquer avec des propositions sur le thème de la sécurité, de l’immigration, voire même de l’identité nationale…Au lieu de paraître mal à l’aise sur ces sujets.
Il ne s’agit pas de jouer les naifs ou les angélistes, mais bien de prouver que M. SARKOZY fait plus de moulinets qu’il n’agit…ET bien sur il faut proposer des solutions concrètes, réalistes…Et nouvelles !
C’est vrai que c’est bien de voir que cela « décroche » mais se rassurer alors que le PS reste loin dans les espoirs des Français, c’est là le plus tragique…Donc arrêtons de scruter l’adversaire…Et commençons par soigner nos plaies.
Perso, j’aimerais bien entendre plus souvent M. VEDRINE pour les affaires étrangères.
M. Urvoas, vous aussi, n’hésitez pas à parler, à vous faire entendre.
La France a un mauvais prétendant…Mais les autres ne sont pas bien non plus, alors…Un peu de sérieux, çà serait bien.
Sinon, d’accord avec commentaire précédent. Cela ne sert à rien de glorifier la chapelle « DSK ». Il est loin, il n’a pas de programme pour la France, qui peut dire si les Français devant les « choix » peu attractifs qui leur ont été proposés n’ont pas sélectionné le plus éloigné ?
L’enquête BVA citée est intéressante mais on voudrait en savoir plus.
En particulier, il semble que l’insécurité joue beaucoup dans le vote vers le droite de gens financièrement modestes, mais que cette insécurité est à prendre au sens large. Je suis gré à Ségolène Royal d’avoir utilisé largement ce mot « insécurité » dans un contexte socio-économique et de dire que le PS propose de la sécurisation. Il ne s’agit pas de proposer des allocations qui rasent gratis, mais de fournir aux gens un environnement qui leur ferait moins craindre le déclassement, crainte justifiée ou injustifiée (voir Peugny vs. Maurin; et même si la nuance dans la mise en oeuvre n’est pas évidente en sécurisation et allocations).
Le PS n’est pas forcément mal à l’aise sur des questions de sécurité, mais c’est usuel de le dire, de le répéter parce que ça se dit etc…et personne ne regarde les propositions à la source. Rappelons nous 2002 et l’importance du sentiment d’insécurité (après la crainte du déclassement… on s’étonne de n’avoir pas d’emploi pour les bac+5 en psycho)
Je vais dans le sens de Marc et de Seb.
L’impopularité de Sarkozy explique sans doute la fronde actuelle à droite. Il ne m’étonnerait pas qu’ un outsider se manifeste bientôt en recours. Jupé? Raffarin?
Ceci étant, malgré son impopularité Sarko réunit quand même 49% dans ce sondage. Pourquoi? Un choix par défaut. Le PS et son leader devront apparaitre crédibles dans leurs propositions et ne pas se contenter d’une position d’opposant comme actuellement. Que DSK ne nous déçoive pas le moment venu.
D’abord, les sondages ne sont pas des votes. C’est lors du vote et uniquement à ce moment lç qu’on connait l’envie des gens. Le choix du candidat PS sera sans doute déterminant pour l’élection 2012. Espérons qu’il sera fait un meilleur choix que pour l’élection précédente.
D’accord avec toi Michel…Mais pour qu’un candidat PS ait une chance, il faut que les Français ne puissent pas se dire « les socialistes ils ont rien foutu pendant cinq ans ».
Pour moi, la chose est clair. Il est nécessaire d’avoir un « Gouvernement de l’ombre » dès à présent…Qui naturellement deviendra (si les Français le veulent) un vrai Gouvernement.
L’important, dans ce « Gouvernement de l’ombre » c’est qu’il puisse être une vraie comparaison pour les Français. C’est aussi, à mon sens, un super outil pour le PS, pour voir si son discours « passe ». Je parle du discours, et des actes…Pas de la surface ou de l’image renvoyée.
Perso, j’adorerai voir un sondage où on voit : l’ensemble des Ministres de l’ombre plus crédibles que ceux du Gouvernement actuel !
L’un des grands avantages de M. SARKOZY, c’est qu’il peut déterminer l’agenda médiatique…Donc les thèmes « clé ».
Avec un « Gouvernement de l’Ombre » les « Ministres » pourront lancer le débat…Et donc contrecarrer le Président, son Gouvernement, et le Lefebvre.
Personnellement, je ne serais pas contre le fait que les actuels « experts » du PS sur les thématiques sécurité, immigration, finances, etc. Prennent du galon à cette occasion.
Pourquoi pas « JJU » Ministre de la Justice par ex ?
Pourquoi pas M. Dosière Ministre des Finances ?
Ces « Ministres » devront être choisis en fonction de leurs :
–compétences
–VERTU
–capacités
Et pour éviter tout bidule d’appareil…Vote des militants pour « consacrer » les « Ministres ». Et pour éviter toute « grosse tête »…Les Ministres pourront être changés chaque année. Les militants devant décider. En jeu…Une place dans le Gouvernement PS en cas de victoire ! Bref…L’intérêt personnel des « Ministres » rejoindra celui du parti, mais aussi l’intérêt de la France (contre qui lutte M. SARKO)
>Le PS et son leader devront apparaitre crédibles dans leurs propositions et >ne pas se contenter d’une position d’opposant comme actuellement.
Des propositions, le PS en fait plein. Cependant, elles sont souvent nuancées, complexes (dans le sens positif, pour s’adapter à une réalité complexe), produites en mode décentralisé (ce qui est bien) mais sans mécanisme d’indexation pour s’y retrouver facilement et fusionner les propositions voisines ; on ne sait souvent pas si le PS reprend à son compte ou pas des propositions individuelles ; quand ce sont des propositions de parlementaires qui ont l’aval du groupe, la légitimité est un peu plus claire.
Si vous cherchez ces infos-là, vous les trouvez. Mais sinon, aucune chance. Il y a deux jours, encore une tribune Sapin/Hollande avec des propositions fiscales. Un peu concis, mais intéressant. Baumel au « rendez-vous des politiques » sur FC, idem. Je prêche pour ma paroisse, mais je suis convaincu que les gens qui râlent contre l’absence de propositions du PS, pour grand nombre d’entre eux, lisent d’abord les articles sur les potins stratégico-personnels et, de manière très optionnelle, les articles sur les propositions.
Sur l’autre point :
JM Ayrault a tenté, au début de la législature, d’afficher un tel « contre-gouvernement ». On sait bien, que Migaud et Sapin répondent sur les finances, JJU et D.Batho la sécurité, M.Touraine la protection sociale etc… mais ils sont trop peu connus Pour m’en tenir à des parlementaires bien connus (mais d’autres sont remarquables quoique discrets). Il faudrait peut-être accompagner cette idée d’une modification institutionnelle à l’assemblée, pour que le « shadow cabinet » fasse physiquement face au gouvernement ?
d’accord avec l’ensemble des posts à quelques nuances près:
1) je ne crois pas que les français pensent aujourd’hui que le ps soit crédible ; il n’a pas en effet de véritable programme alternatif
quelques exemples:
a) sur l’europe: la position du ps est t’elle des nonistes ou celle des partisans d’une europe intégrée ( en gros dsk ou hamon/fabius)?
b) sur la sécurité: l’angélisme ou la prise en compte des réalités
c) sur le niveau des prélèvements obligatoires: augmentation ou pas
d) sur la question de la fonction publique: démagogie habituelle ou enfin prise en compte d’une éthique de responsabilité
e) sur le cumul des mandats et la question de l’éthique politique ( g frêche suivez mon regard) : quel positionnement enfin clair du ps
f) sur les alliances: modem ou npa/front de gauche
@yh dit : 7 novembre 2009 at 20:33
je me permets de reprendre tes exemples
UE:
Il faut dépasser le combat oui/non et voir comment faire plus d’Europe : ex – programme commun PS/SPD
Sécurié:
Vaillant pourra te dire comment il a été « laxiste », ça le fera rire !
Prélèvements obligatoires:
On pourra parler de leur répartition.
Fonction Publique:
Assez d’autoflagélation et négociation sur son champ et son objectif national ou européen.
Cumul des mandats :
On y arrive !
Question de l’éthique politique :
Frêche out ? ok
Pour le reste, ça ne se décréte pas.
Alliances: modem ou npa/front de gauche ?
Sans objet, si le PS n’est ni fort, ni uni
Remarque, depuis quand le NPA est un parti de gouvernement ?
@yh
1) Il ne faut pas mélanger deux choses :
- l’existence de propositions du PS
- que les français pensent que ces propositions existent
Les français pensaient que Sarkozy avait des propositions, or c’est du bricolage au jour le jour.
a) je pense pas celle des nonistes. J’espère que Paavo Lipponen sera choisi.
b) cette manière de présenter est un peu caricaturale. Les maires socialistes, très nombreux, ne sont pas laxistes côté sécurité, mais prennent en compte l’origine des difficultés et préfèrent, autant que possible, empêcher que les gens tournent mal.
c) la question n’est pas tant augmentation (régler un paramètre sur un système existant), que de reconcevoir une fiscalité plus progressive, plus unifiée (locaux vs nationaux) et avec moins de niches injustifiées (les détails sont dispo sur les motions).
d) c’est-à-dire ????
Je pense, personnellement, qu’un « shadow cabinet » peut fonctionner au PS…Mais comme dit plus haut, il faut un peu « l’institutionnaliser ». Evidemment, si c’est Aubry qui choisi les Ministres, ou que quelqu’un s’occupe des finances mais sans être très connu, cela ne marche pas.
C’est pourquoi je pense qu’il faut mettre en place un système de compétition méritocratique :
–au départ : les hommes et femmes qui sont considérés comme les « experts » en leur domaine…Histoire que 1) ils puissent répondre aux questions qu’on leur pose 2) Qu’ils s’investissent vraiment 3) Qu’ils soient crédibles
–lesdits sélectionnés doivent obtenir l’approbation des militants : à mon avis pas de problème, parce que si les « Français » ne connaissent pas bien les élus « spécialistes » les militants ont plus de savoir sur la question
–après, tous les ans, voire tous les six mois…Les « Ministres » viennent rendre compte de leur performance auprès des militants, qui tranchent : on garde/on garde pas. Autant dire que la compet « je suis le plus beau, 2012″ va céder la place à « bosse pour la France si tu veux un ticket pour être Ministre »…Et ceux qui essayeront de faire du tort aux « Ministres » seront très mal vu par la base donc…!
Si Mme Aubry a la bonne idée d’instaurer le système « le Gouvernement de l’Ombre sera celui qui gouvernera le pays » il est évident que les médias vont s’intérésser aux « Ministres » et que rien que pour le fun, ils inviteront le « Ministre » en opposition au « Ministre ». Je sais, çà parait bête, mais ayant travaillé un moment pour les médias, je me suis aperçu à quel point ils sont attirés par les « titres ». Un débat « parlementaire » (seconde classe pour les médias) Ministre à moins de saveur qu’un match « Ministre » contre Ministre.
Personnellement, pour rendre le « jeu » encore plus coriace – et ainsi inciter tous les politiques du PS à s’intéresser au pays, plutôt qu’à leur petite personne – je mettrais en place le système suivant (même si un peu tard, toujours jouable)
Pour avoir le ticket au Gouvernement…Nécessité d’obtenir l’accréditation des militants à chaque « compte rendu » !
Faut il un « Premier Ministre » de l’Ombre ? Je ne suis pas sur…Car je crains la compet « je suis le plus beau, le plus chic, le mieux habillé » ou une nouvelle guerre intestine. Pour moi, un tel « Premier Ministre » se dégagera nécessairement de l’équipe des « Ministres ». D’où encore « compet » au sein du « Gouvernement, mais impossibilité de faire des sales coups, et in fine, les militants qui trient le bon grain de l’ivraie.
Sans aller trop loin, je pense même qu’un tel système permettra aussi de dégager la voie à un éventuel postulant pour la présidence. Car il est évident qu’un tel « Gouvernement de l’Ombre » s’il répond à la demande des Français, aura très certainement son mot à dire sur ses choix pour le ou la Président(e).
Je vois enfin un autre élément important : comme les « militants » sont en partie des élus locaux ou des parlementaires, il est évident qu’avec un tel « Gouvernement » les idées locales, qui sont parfois, sinon souvent, bonnes, auront plus de chance de passer, que via le système du parti, qui toise un peu tout ce qui est « local »…A mon grand regret.
Concernant l’Europe : effectivement, je pense qu’une clarification est nécessaire. Ex : le PS a fait campagne contre la réforme des universités. Effectivement, très nocive pour celles ci. Très bien…Sauf qu’au niveau européen, le PS a soutenu ce qu’on appelle le « processus de Bologne » et la « stratégie de Lisbonne » deux choses décidées en 1999 et 2000…Bref, quand un certain JOSPIN était au pouvoir, et avait une majorité socialiste.
Or…La « réforme » des universités, comme pas mal de « réformes » néfastes de la sarkozie, découlent, justement, de ces deux « plans européens » en réalité écrits par l’ERT, principal lobby industriel en Europe.
Donc…De la clarté est nécessaire. Soit le PS est contre le processus de Bologne et la stratégie de Lisbonne…Et il faut qu’il s’explique sur son approbation de 99 et 2000 ; soit il est pour, et dans ce cas, il faut qu’il reste cohérent sur le plan national, en applaudissant FILLON de mettre en oeuvre deux idées approuvées par le PSE, et cosignés par M. JOSPIN…Qui bien évidemment, vivant dans une Démocratie, a nécessairement dû faire valider les deux projets par le PS.
Concernant la sécurité : là aussi, un peu de cohérence s’impose. Le PS ne peut pas d’un coté fustiger la politique SARKOZY et de l’autre rester silencieux sur les projets néfastes qu’on prépare au niveau européen. Je sais, on va me sortir « le traité de Lisbonne est formidable » (sans m’expliquer en quoi) mais perso, donner compétence sécuritaire à l’UE, en sachant que le PPE c’est SARKOZY trois fois pire, c’est mettre les citoyens sous l’ère « big brother » ! Donc, là encore, cohérence s’il vous plait.
Concernant la fiscalité : il est urgent de revenir à l’essence de notre République. La fiscalité ne doit pas être définie en fonction des besoins de l’Etat, de la commune, des régions, etc…Mais en fonction de la CAPACITE des citoyens à la payer ! La Déclaration de 1789 ne dit pas autre chose. Oui…Payer des impôts est un droit, et non pas un devoir, car les impôts sont censés servir la France…Mais dans ce cas, que la fiscalité soit juste, et définie en fonction des capacités de chacun. Pour cela, je pense que le PS devrait défendre un impôt plus juste que la TVA, ou encore demander que tous les citoyens payent l’impôt sur le revenu, y compris si ce n’est qu’un euro symbolique. L’important, c’est que tous les citoyens, en fonction de leur capacité, participe à l’effort commun. Idem, pour les impôts locaux. Il est nécessaire que ceux ci soient élaborées en respect de la Déclaration de 1789.
Il est vrai que le parti travailliste britannique a un vote interne pour désigner les membres du « shadow cabinet ».
Par institutionnalisé, je voulais surtout dire que ses membres sont en principe des députés nationaux qui s’assoient, à l’assemblée, en face des ministres correspondants au parlement (frontbenchers) et que les ministres sont appelés, encore plus que chez nous, pris dans les rangs des députés (sans obligation). Présidents de collectivités locales ou députés européens se trouveraient marginalisés, dans ce système.
Seb, à chacun selon ses besoins et de chacun selon ses facultés, certainement, la question est de régler précisement le curseur. Aucun intérêt de payer 1 euro d’impôt sur le revenu, ça coutera cher à gérer et ces gens contribuent déjà par la tva et diverses taxes.
La Laitière et le Pot au lait ….
Avant de parler d’un second tour , faudrait deja passer le premier…
2012 pourrait etre un 2002 bis : j’espère que Mr BAYROU fera mieux qu’en 2007.
Mme Royal avait bénéficié de l’effet femme.
Mr Sarkozy avait été un repoussoir pour une partie de la jeunesse. Je pense que la fonction présidentielle bonifie l’homme comme Mr Mitterand et Chirac en leur temps. Cela jouera aussi en 2012. Bref cela sera serré avec une ecologiste plus dynamique que Mme Voynet.
L’election presidentielle est une question de personne autant que de programme car vu les changements rapides et violent de notre monde, bien devin est celui qui peut predire le futur.
Oui, c’est une question de personne. Ces sondages (même s’ils ne sont que des sondages) montrent que seul Strauss Kahn donne un quelconque espoir, alors que ce n’est pas le cas des autres.
Sans faire dans l’anti féminisme (je ne le suis pas), la candidate PS (j’ai voté pour elle aux deux tours) en 2007 n’avait pas la carrure pour le poste, et les gens l’ont vu, l’ont dit.
Mais, c’est aussi une question de programme. Que fera le PS sur les questions d’insécurité par exemple ou de retraite (n’oublions pas que Sarkozy va ouvrir le débat là dessus en 2010?
Tout a fait d’accord sauf sur la première phrase. DSK est loin…
Si l’on se fie au fait SARKO retrouve des couleurs sondagières en vacances – ouf ! ouf ! – cela ne me parait pas vraiment intéressant.
Je pense aussi que si le PS était un peu plus à gauche, la question de l’alliance avec le Modem ne se poserait pas.
Le socialiste et directeur général du Fonds monétaire international (FMI) Dominique Strauss-Kahn ne « ferait un bon président de la République » que pour 34% des Français, 49% exprimant des doutes à ce sujet, selon un sondage CSA paru jeudi dans Le Parisien/Aujourd’hui en France.
Seuls 33% (contre 47%) jugent DSK « capable de réformer le pays » et 27% (contre 48%) estiment qu’il a « un vrai projet pour la France », selon cette étude.
En revanche, le dirigeant du FMI est qualifié de « compétent » par une majorité de 63% (contre 21%), il est doté d’une « stature internationale » aux yeux là encore de 63% des sondés (contre 23%) et « a le sens de l’Etat » pour 56% (contre 26%).
Sondage réalisé les 9 et 10 novembre auprès de 950 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.