Aujourd’hui débute dans l’hémicycle le projet de loi dit « relatif à l’entreprise publique La Poste et aux activités postales ».
Je vais participer jusqu’à vendredi à son débat. Ce ne sont pas les quelques petits aménagements apportés au projet par le Sénat qui peuvent nous prémunir contre le risque d’une privatisation de La Poste par appartements.
Pour La Poste comme pour France Télécom, il suffira d’un amendement à un texte de loi pour décider que la responsabilité du service universel sera attribuée par appel d’offres, et cela sans forcément attendre 15 ans.
Nous allons donc nous opposer au changement de statut. Nous sommes en effet convaincus que La Poste peut très bien continuer à fonctionner en restant un établissement public. Et que si ce dernier mur de protection du service public tombe, alors demain, nous ne pourrons plus rien retenir. Les exemples de Gaz de France et de France Télécom le montrent malheureusement.
Abonnez-vous au flux RSS
Le choix que je partage, de conduire La Poste à demeurer un Service Public devrait avoir deux conséquences:
1) Remise en cause des choix qui correspondent plus au corporatisme qu’aux besoins des citoyens.
2) Refus des prises de contrôle des entreprises qui brisent le Service Public des autres pays.
la banque postale….à privatiser
La Poste dans le service public mais que fait-on si la poste perd 50 % de son marché postal comme France Telecom ?
on sait bien que le courrier decline avec les nouvelles technologies et le service colis est concurrencé de plus en plus : les points relais c’est bien pratique.
Je m’accomoderai bien de recevoir le courrier 2 fois par semaine si le rappport qualité prix est bon. Peu m’importe le prestataire.
Je ne vois pas pourquoi la banque postale serait à privatiser.
Quelle idéologie pousserait à le faire? L’attitude mouton de panurge. Que l’on puisse avoir le choix entre privé et public me parait bien.
Que le public entre dans le capital des banques privées me parait une excellente chose. Les choses me paraissent trop sérieuses pour être laissées aux seuls rapaces avides.
Ceci dit, les rapaces avides sont en chacun d’entre nous? Quand on a offert, il ya quelques années, la possibilité au personnel de France Télécom d’acheter des actions FT et que ces actions ont monté vertigeusement pour redescendre en dessous du prix d’achat, si je m’en souviens bien. Bien des membres de FT, parmi eux des gens de gauche (penn kil ha troad) ont trouvé super et pas problématique du tout que l’on puisse gagner autant d’argent à ne rien faire.
Et la bulle a fait pouf, comme la bulle récente.
Bien sûr qu’avec les nouvelles technologies et les nouveaux usages, la poste de demain ne sera plus celle d’hier et d’aujourd’hui.
Mais je préfère un public bien réparti sur l’ensemble du territoire que ce que l’on connait avec le téléphone (les grandes villes superbement desservies et les ploucs, ben euh).
@centriste.
Le point relais ? Que l’on ne s’émeuve guère que les financères locales des collectivités ne soit davantage encore obérées.
Ayant assisté hier soir à la séance de 21h 30 à l’Assemblée, et parce que je crois aux institutions, je voudrais m’élever contre une pratique pitoyable.
Levée de séance à peine quelques minutes de l’ouverture. Le président annonce 5 minutes. Nous attendrons finalement près de 50 minutes afin que les débats reprennent.
L’objet était de constituter une majorité opposée au renvoi en Commission des affaires économiques comme le souhaitait l’opposition parlementaire.
Le plus affligeant à mon sens est le départ instantané des députés de la majorité une fois le vote prononcé, la motion déposée par l’opposition rejetée.
Nous travestissons la démocratie, j’ai l’impression que nombre de députés n’investissent pas serainement leur mission, prennent leur élection, plébiscite au sortir des urnes, pour un blanc-seing.
Comment un Président de séance garant d’une institution démocratique ô combien cardinale, peut-il permettre cela ? Se fourvoie dans un lyrisme hasardeux en guise d’élément d’explication ?
L’on s’essuie les pieds sur les ors de la République.
Que la majorité parlementaire assume la faiblesse d’engagement des siens, mais de grâce cesse de dévoyer l’essence de la démocratie.
Je n’ai pas la chance d’avoir un bureau de poste dans mon quartier de Kervir à Quimper… La pharmacie a fermé, la boucherie, la boulangerie, aujourd’hui c’est lécole maternelle publique du Petit Parc qui est menacée.
De très nombreux jeunes parents ont fait le choix comme nous de s’installer dans ce quartier dont l’école est devenu le poumon social, lieux de rencontre et de convivialité, d’entraide, quelles que soient nos origines sociales ou géographiques.
Les écoles proposées en remplacement se trouvent 400 m plus haut, accessibles par une rue bordée d’un seul et étroit trottoir où la limitation de vitesse n’est ni respectée ni appliquée. Autant dire que la plupart des parents utiliseront leur voiture.
Contrairement à ce qui est annoncé en mairie, cette école ne subit pas une baisse d’effectif, elle refuse des élèves.
Le projet de M. Poignant, maire de Quimper, de créer de vastes « pôles éducatifs » rationnalisés donne matière à s’inquiéter. C’est tout sauf l’intérêt et les besoins des enfants qui est pris en compte.
A terme, c’est l’accueil périscolaire qui est remis en cause ainsi que la scolarité dès deux ans…
Ce n’est pas une remise en cause du service publique, c’est une remise en cause de celui-ci quand il est efficace !
Nous vous serions reconnaissant M. Urvoas d’intervenir auprès de M. Poignant et de lui faire comprendre l’énormité de ce projet, son impact sera négatif sur une population qui a majoritairement voté en sa faveur aux dernières élections.