Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy avait invité tous les parlementaires à l’Elysée pour « les voeux aux parlementaires« .
Je n’y suis pas allé car en réunion de groupe hier, nous avons décidé que seuls les députés socialistes membres du Bureau de l’Assemblée nous représenteraient. Assistant à une autre réunion destinée à préparer la future discussion de la loi d’orientation sur la sécurité intérieure, je n’ai pu participer aux débats et je le regrette car cette décision m’a surpris.
Que l’an passé, nous ayons refusé de nous y rendre avait un sens politique. Nous étions en plein débat sur la réforme de la procédure législative et nous estimions que notre absence valait condamnation de la volonté de Nicolas Sarkozy de limiter les maigres droits de l’opposition. Il nous donna d’ailleurs raison puisque tout son propos fut consacré à un plaidoyer pour sa vision des institutions.
Mais cette année ? Quel est le sens ? Parce que nous le combattons ? Mais tous les élus minoritaires dans les conseils municipaux sont dans la même position et ils assistent aux cérémonies de ce mois de janvier. Parce que notre présence cautionnerait ses inévitables annonces ? Mais les micros se seraient tendus à la sortie pour que les meilleurs d’entre nous les commentent.
Bizarre donc. Et puis surtout inutile.
Abonnez-vous au flux RSS
Je partage cette analyse de bon sens.
Au plan psychologique, l’attitude du PS ressemble parfois à celle de ces poseurs de bombes qui en jettent partout et à toute occasion, uniquement parce qu’ils se sentent petits.
« les absents ont toujours tort »…N’est ce pas ce qu’on dit, généralement, aux abstentionnistes ?
Qui sont les « braves » qui ont eu cette idée de ne pas aller aux voeux du « Président de la République » ? (Que celui ci se conduise en chef de clan, est une chose…Que les membres du PS, lorsque l’occasion leur est donné, ne l’oblige pas à être autre chose qu’un bête chef de clan, est déplorable)
Sinon…J’espère que vous répondrez – sur votre blog : meilleur moyen d’être repris par le Net pour les médias…Ou dans un journal « de gauche » comme Libé (s’il vous en donne l’occasion), ou tout simplement sur le site du PS – au « Figaro » qui désinforme (ce n’est pas la première fois, mais bon) ses lecteurs.
En effet, « le Figaro » titre : « La délinquance a continué de baisser en 2009″
Notez en premier lieu le « a continué »…Ha bon ? Quand çà ? A la Saint Sylvestre ? Effectivement ! La nuit a été calme ! Plus de 1000 voitures incendiées !
Poursuivons :
« Le nombre de crimes et délits portés à la connaissance des forces de police en 2009 a reculé de 1%, un chiffre sensiblement identique à 2008. »
Oui…Vous aussi vous cherchez la « baisse » ! Notez aussi le « portés à la connaissance »…Et si les forces de l’ordre ont plus rechigné qu’avant à enregistrer les plaintes ?
« Les atteintes aux personnes augmentent de près de 3%. »
Pour moi, il s’agit d’une hausse. Et pour vous ?
A la suite de l’article, on apprend que le « reflux » – hà ! La voilà la baisse notable…(sic !) – est de seulement 0,9 % de crimes et délits, soit comme en 2008 autour de 3,52 millions de faits ! Hortefeux, tu es le plus fort ! Pas de différence ! Yes !
Les atteintes aux biens stagnent (2,2 millions de faits soit moins de 1% de baisse).
En revanche, les atteintes aux personnes augmentent d’un peu moins de 3 % avec hausse des violences dites non crapuleuses (autour de 240 000 faits), et hausse des violences crapuleuses, c’est-à-dire commises dans le but de voler (autour de 115 000 faits), alors que celles-ci diminuaient jusqu’alors.
Vous avez dit journaliste complaisant ? Propagandiste ?
Question subsidiaire : combien de subventions a touché le « Figaro » pour désinformer ses lecteurs ?
Je comprends qu’il soit souhaitable de respecter les relations républicaines, et l’image la comparaison avec le conseil municipal est convaincante…
quoique peut-être le respect entre conseillers municipaux est-il aussi dû à ce que chacun est conscient que l’autre est quasi-bénévole ; ce qui n’est pas le cas de Sarkozy. Peut-être le motif légitime de refus est-il celui d’avoir le sentiment de perdre son temps à l’Elysée.
« Peut-être le motif légitime de refus est-il celui d’avoir le sentiment de perdre son temps à l’Elysée. »
Je ne pense pas qu’on puisse « perdre son temps » en assistant à des voeux. Personnellement, j’ai assisté à plusieurs cérémonies de voeux, pour 2010, et on apprend beaucoup. Comme tout est détendu, les élus se lâchent, les voisins font part de leur récrimination, chacun échafaude des pistes d’avenir…Bref, bien que lassants, les voeux restent néanmoins intéressants.
Pour finir, une perle de M. Estrosi :
A propos des rumeurs de délocalisation de la production de la Clio en Turquie, qui donne lieu à un festival de langue de bois, le ministre de l’Industrie Christian Estrosi s’est particulièrement distingué en martelant, hier, sur France 2 :
« Lorsque l’on vend une voiture Renault en France, et Renault c’est un nom français, c’est une marque française, on ne la produit pas à l’étranger. »
C’est pourquoi toutes les Twingo sont fabriquées en Slovénie…!
Autre perle : le Commissaire européen « Nelly je sais plus quoi » veut poursuivre la France pour non respect de la « concurrence libres et non faussée ».
Le truc marrant, ce serait que la France poursuive la dame pour délits d’initiés – c’est une (ex?) lobbyste des entreprises américaines, et une (ex ?) membre de la CIA ! – incompatible avec sa mission de commissaire « européen »…Et tant qu’à faire, aussi pour violation du traité de Lisbonne. La « future » commissaire ne peut exercer un mandat sans avoir reçu l’approbation du PE.