Vote solennel aujourd’hui du projet de loi permettant le redécoupage des circonscriptions.
La semaine passée, nous avons été nombreux dans l’hémicycle à dénoncer, chacun dans notre sujet, la manœuvre du gouvernement au service exclusif des intérêts de l’UMP. Pour ma part, bien sûr, j’ai porté les critiques sur le découpage partisan qui avantagera la majorité sortante dans les 11 circonscriptions destinées à représenter les français de l’Etranger.
Le Finistère n’étant concerné par le redécoupage qu’à Brest au profit de Marguerite Lamour, sous l’influence de Pierre-Yves Le Borgn’, premier secrétaire de la fédération du PS des Français de l’Etranger qui vote à Ergué Gabéric dans ma circonscription, j’ai en effet suivi ce point pour le groupe socialiste.
Un collectif de citoyens très actifs – qui animent déjà un site remarquable consacré à l’observation de l’activité des députés « nosdeputes.fr » – vient de réaliser une étude sur les conséquences de ce redécoupage. Et sans surprise, il conclut au charcutage ! A découvrir ici.
Abonnez-vous au flux RSS
Sortirons-nous un jour de ce tripatouillage périodique ?
Comment font les autres démocraties ?
Peu importe aux électeurs la forme que peuvent avoir les circonscriptions, qu’elles soient rondes, carées, ovales…A quoi pensent-ils selon vous lorsqu’ils entendent Martine AUBRY, 1ère secrétaire du parti Socialiste faire la proposition de retarder l’age du départ en retraite?
@Michel C dit : 19 janvier 2010 at 21:23
Le tripatouillage des circonsriptions n’a rien à voir avec une position courageuse d’une responsable socialiste qui n’héstite pas à aller contre la lâcheté ambiante du parti – ce n’est pas courant et de plus Martine n’est pas de mon courant au sein du PS !
Tout est dit dans le message ci dessus…
Madame 35h (réduction du temps de travail) qui serait maintenant favorable à un rallongement de celui ci !!!!
Il est vrai que le tripatouillage des circonscriptions est secondaire par rapport aux 3 millions de chomeurs, aux fermetures d’entreprises, à lé localisation, aux problèmes environnementaux (réchauffement climatique . Que l’hiver a été froid!) et énergétiques
Il me semble cependant qu’un parti qui se met en position de gouverner doit à la fois fixer des priorités d’actions (cf ci-dessus pour moi) et « manger varié ». Les priorités doivent être clairement affichées, mais d’un autre côté on ne peut pas délaisser certains sujets (la burqua, la procréation assistée, le nouveau découpage électoral, l’école, les mauvais résultats en matière de sécurité, les suicides en prison, la suppression des juges d’instructions, les lignes transversales de TGVs…)
Ensuite, il ne faut plus prendre les citoyens pour plus bêtes qu’ils sont et arrêter de penser slogans et de tabouifier.
Remettre en cause la retraite à 60 ans ou les 35 heures. Pouquoi pas. Mais est-ce que cela a un sens quand il y a 3 millions de chomeurs, au moins (des « vieux » qui aimeraient travailler, des jeunes qui aimeraient débuter).
Dans un monde de plus en plus concurrentiel, qu’est-ce que cela veut dire « Etre bon ». dans mon boulot, je n’entends que positionnement, classement, ….. Et effectivement, je boose plus de 35h, même s’il est annualisé (mais je suis cadre sup sup) On attend des étudiants en médecine, en classes prépas, …. qu’ils bossent beaucoup (trop?). Dans certains secteurs professionnels, les cadres se font bouffer par le toujours plus, le toujours progresser.. Et les élus cumulards à l’ego sur-dimensionné.
Et cependant une société de névrosés du boulots n’est pas durable. Je préfère une équipe soudée de personnes équilibrées, efficaces pendant 35h par semaine que des névrosés insupportables;
Derrière les 35 heures, il y a le fait qu’à côté de la vie professionnel, il y a la famille, les loisirs, le temps pour soi, le monde associatif qui ne fonctionne pas sans bénévoles, retraités ou pas.
++++++++++++++++++++++
Et après restent les problèmes de financements, d’élargissement d’assiettes ou pas, …
Lorsqu’elle a crée les 35h, Martine Aubry,le faisait dans un but louable, celui de créer des emplois. Et pour cela, elle retirait un peu de travail à ceux qui en avait pour en donner à ceux qui n’en avaient pas. L’idée en elle même était belle. Après, les patrons ont tournés ça à leur sauce, et c’est devenu moins digeste.
Aujourd’hui, ce qui est quand même surprenant, c’est que cette dame (qui en plus aurait des vues sur le palais…) parle de nous rallonger le temps de travail, alors que dans le même temps, il y a du chomage, les jeunes ne trouvent pas de travail, et les anciens qui sont tellement cassés par les cadences (qui ont été augmentées par les patrons suite aux 35h) , qu’ils n’aspirent qu’à une chose, finir à 60 ans.
Déjà que bons nombres d’anciens sont en arrêt de maladie avant la retraite parce qu’ils n’en peuvent plus…S’il leur faut rester travailler plus longtemps, je ne vous dis pas. On améliorera peut-être les finances des caisses de retraite, mais on plombera encore plus considérablement celles des caisses maladies. Mais comme on va à fond vers une médecine à deux vitesses, les riches s’en sortiront, et les pauvres n’auront qu’à se démerder
Pas grand monde à participer à cette discussion…Tanpis.