On va bientôt reparler du cumul des mandats au PS.
Arnaud Montebourg, chargé de réfléchir à la modernisation de notre parti, va, en effet, proposer sans doute au Bureau National du 1er juin ce qu’il appelle une « nouvelle frontière », c’est-à-dire l’application de la règle du non cumul pour les parlementaires « dès les prochaines élections sénatoriales et législatives de 2011 et 2012 ».
Aujourd’hui, 32 sénateurs PS sont aussi des maires, 4 sont des présidents de région, 16 des présidents de conseils généraux. A l’Assemblée, j’ai compté 76 députés maires, 4 députés-président de région et 13 députés-présidents de conseil régionaux. Au total donc 130 parlementaires cumulent cette fonction avec la présidence d’un exécutif.
Demain, le débat va porter sur la date d’application de cette règle massivement voulue (70 %) par les militants par un vote en octobre 2009. Je lis ici ou là, que l’on avancerait comme motif pour la reculer encore, le fait que cela nous empêcherait de gagner le Sénat en 2011. Ce n’est pas ma conception. Plus tôt nous serons exemplaires mieux ce sera.
Et puis, le président de notre groupe au Sénat, Jean-Pierre Bel, à ma connaissance, ne cumule pas…
Abonnez-vous au flux RSS
Je ne pense « plus » qu’il soit raisonnable de refuser le cumul d’un mandat national et d’un mandat local, à condition que l’un ou l’autre ne s’accompagne pas d’une présidence nationale ou locale.
Refuser ce choix conduit à des mandats biaisés, comme ceux que nous connaissons.
Moins de principes, plus de réalisme.
Et enfin, ne nous tirons pas une balle dans le pied !
PS: Sur le fric, il y aura à revoir…
MERCI POUR LE SILENCE
« On va bientôt reparler du cumul des mandats au PS »
Ha ! Bonne chose que cela !
« Arnaud Montebourg, chargé de réfléchir à la modernisation de notre parti, va, en effet, proposer, sans doute au Bureau National du 1er juin ce qu’il appelle une « nouvelle frontière », c’est-à-dire l’application de la règle du non cumul pour les parlementaires « dès les prochaines élections sénatoriales et législatives de 2011 et 2012 ». »
Excellente chose !
« Aujourd’hui, 32 sénateurs PS sont aussi des maires, 4 sont des présidents de région, 16 des présidents de conseils généraux. A l’Assemblée, j’ai compté 76 députés maires, 4 députés-président de région et 13 députés-présidents de conseil régionaux. Au total donc 130 parlementaires cumulent cette fonction avec la présidence d’un exécutif. »
Aie ! Ne risque t on pas dans ce cas une assemblée des « not able » ? Où bien le bureau national aura t il le courage – sachant que Martine a été préféré à Ségolène parce qu’elle n’avait pas d’ambition présidentielle…Sous entendu n’allait pas géné la réélection des exécutifs locaux ? Hyper cumulards pour certains ? – de proposer un vote « militant ? (A ce propos, si 70% des militants sont pour l’application de règles strictes en matière de non cumul des mandats, c’est donc que le PS n’est pas seulement, comme on peut souvent le lire, qu’il s’agit d’un parti d’élus ! Ou alors d’élus skyzophrènes !)
« Je lis ici ou là, que l’on avancerait comme motif pour la reculer encore, le fait que cela nous empêcherait de gagner le Sénat en 2011. Ce n’est pas ma conception. Plus tôt nous serons exemplaires mieux ce sera. »
Je vois mal comment le Sénat pourrait ne pas être gagné en 2011 vue les réussites – teintées cependant d’un abstentionnisme préoccupant – des élections locales (régionales et communales) ! Les maires « tendance gauche » préferaient ils donc voter pour des sénateurs cumulards plutôt que pour des sénateurs de leur tendance politique ?
D’autant que je vois d’ici le carnage, si les militants constatent que devant cette victoire, in fine assez facile – qui enlève la taxe pro ? A ce que je sache c’est le Gouvernement de droite non ? Qui serait assez bête pour voter pour qui vous vole les restes de votre indépendance ? – les maires, présidents de régons, etc. Votent pour des sénateurs de droite !
De toute évidence, pour être élu au Sénat, l’apport du « cumul du mandat » s’il n’est pas neutre, a beaucoup moins d’influence que l’étiquette « franc maçon » ! Le jour où le PS votera une règle impliquant que ses élus nationaux ne deviennent pas des « frères », là oui, les sénateurs pourront avoir quelques inquiétudes. Pour le reste…
Si je prends, pour ex, le « sénateur » Collomb, qui est maire de Lyon, président du Grand Lyon et je ne sais plus encore quoi…Ces différentes casquettes ne l’ont pas forcément aidé. Désireux de faire voter un amendement Olympique Lyonnais – avec l’appui du « sénateur » centriste tellement insignifiant que j’ai oublié son nom – il s’est fait recadré d’une façon appréciable ! Preuve que le cumul ne vous donne pas forcément le soutien de votre parti ou de vos pairs ! Voir de vos « frères » ! (Lesquels « frères » désapprouvent sans doute de voir le brave Colomb jouer au chrétien assidu…Pour tenter de soudoyer le populaire « primat des Gaules », M. BARBARIN…En pure perte ! (Il faudrait qu’une personne charitable lui explique que le prêtre préféré des Lyonnais déteste qu’on lui fasse des minauderies ! Et…Lui demander, au passage, de boire du Cotes du Rhone plutôt que du Bordeaux : est il le maire de Lyon ou le successeur d’Aliénor d’Aquitaine ?)
« Et puis, le président de notre groupe au Sénat, Jean-Pierre Bel, à ma connaissance, ne cumule pas… »
C’est un cumulard repenti…?