Pas de manifestation pour moi. Toute la journée, j’étais l’invité du capitaine de vaisseau Rolland commandant du porte avion Charles de Gaulle.
De retour à Brest pour la première fois depuis 6 ans, ce bâtiment accueillait les familles des 1800 militaires qui y servent. C’était l’occasion pour tous de découvrir les conditions de vie d’un père ou d’une mère. 1 800 personnes vivent en effet quotidiennement à bord.
Evidemment, pour la marine nationale, ce fut une efficace opération de relations publiques vis-à-vis des élus présents et notamment des parlementaires qui votent annuellement son budget. Cela m’a néanmoins permis de découvrir que le Charles de Gaulle avait, après les attentats du 11 septembre 2001, été employé dans le cadre de la riposte alliée en Afghanistan. Depuis la mer d’Oman, il a aussi participé au contrôle des mers, et pris part à des frappes aériennes dans la région aux côtés de nos alliés.
Il est d’ailleurs retourné en océan Indien plusieurs fois en 2004, 2006 et 2007. A chaque fois, ses avions ont effectué des missions de combat en soutien aux troupes françaises et étrangères de la coalition engagée en Afghanistan
Abonnez-vous au flux RSS
Je suis sur que notre armée vous a bien reçu ! Et s’il y a, effectivement, un petit coté intéressé – mais au service de notre pays – ce n’est pas forcément mal. Que notre armée ait à coeur de mériter l’attention des parlementaires – et pas que pour des questions budgétaires – est tout à fait normal.
Avez vous demandé à nos soldats ce qu’il pensait du projet de lutte contre les IED en Afghanistan ? (M. Morin a expliqué récemment que la France serait la Nation « cadre » de ce projet européen)
Avez vous l’intention de rencontrer prochainement un représentant des Tories ? J’écoutais dernièrement un très bon exposé de la « politique étrangère » du R.U en cas de victoire des « conservateurs ». L’orateur expliquait vouloir notamment avoir une relation privilégiée avec la France ! En matière de dissuasion nucléaire bien sur. Mais aussi la passation de marché en commun, par ex pour la marine. Si R.U says « I love you France » cela vaudrait peut être la peine d’aller discuter avec les Tories » vous ne croyez pas ? Surtout si – miracle ! – le PS gagne en 2012.
Sinon, dans un tout autre registre, est ce que le PS va réagir aux anciennes et nouvelles manipulations sarkozyennes ?
Depuis 1995, N. SARKOZY est soupçonné, articles et rapports à l’appui, d’avoir récupéré quelques millions pour financer la campagne de son mentor Edouard Balladur, prélevés sur une vente de 3 sous-marins français au Pakistan. Vente qui, rappelons-le, a été accélérée et décotée pour être signée quelques semaines avant la déclaration de candidature de Balladur en janvier 1995.
Pour 2012, Nicolas Sarkozy semble réfléchir à faire payer par d’autres certaines dépenses bien utiles.
Un banquier d’affaires organise ainsi de bien discrètes réunions avec des entreprises et un « conseiller technique à la présidence de la République, chargé de l’opinion ».
Leur objectif : financer la création d’une société d’études et de sondages, qui réaliserait des radioscopies de l’opinion, comme hier Opinionway, sur les sujets électoralement porteurs et les clivages de la société française.
L’élection présidentielle de 2012 est en ligne de mire. D’après un «intime » du président français, l’entreprise devrait disposer d’un contrat de 5 ans avec l’UMP. Le coût avancé est de 7 millions d’euros. Ledit conseiller, Julien Vaulpré, a confirmé sa participation à l’Express, qui révèle l’affaire: « J’ai été invité à participer à des réunions pour la création d’une entreprise d’études d’opinion et de marketing. Compte tenu de mes fonctions, je m’intéresse aux innovations dans mon domaine d’activité ». Il ajoute aussi : « L’entreprise veut avoir des clients privés, éventuellement des clients politiques ».
Le PS va t il s’emparer de ces deux « affaires » ? Il semble en effet que, M. SARKOZY n’ait pas renoncé à manipuler « l’opinion » à coups de sondages occultes. Ni à faire en sorte que ces dépenses, réalisées pour le seul bénéfice du président candidat évidemment pour sa réélection, soient financées par des moyens dont on peut douter de la légalité.
Les « concurrents » de Nicolas Sarkozy n’aimeraient ils pas beaucoup pouvoir bénéficier des résultats de ces sondages richement dotés ? Et savoir, aussi, quelle(s) contrepartie(s) ces entreprises sont elles en mesure d’attendre de la part de Nicolas Sarkozy en échange de leur contribution ?
Une petite enquête parlementaire serait très intéressante. Et à défaut, une enquête du PS sur certaines activités de l’UMP. Et ses liens avec les sociétés du CAC40. Car le brave banquier d’affaire mentionné plus haut, ne se contente pas d’être un « très proche » de M. Copé et M. SARKOZY. C’est aussi un collaborateur de l’Institut Montaigne – financé via des fonds publics – un membre du conseil d’analyse économique, et au surplus un élu municipal !
Peut être qu’une opportune proposition de loi visant à rendre illégale les pratiques scandaleuses de M. SARKOZY pourrait venir sur le tapis. (La création de cette société permettrait, en effet, surtout d’éviter de se faire piéger une nouvelle fois, par la Cour des Comptes, comme ce fut le cas en 2009)
@seb 3 mai 2010 at 1:46
L’organisation de la lutte contre les IED est certainement indipensable.
Cependant le problème de fond de la guerre n’est pas le même que celui de la « Prévention Routière ».
Gagner la guerre, c’est accepter de prendre le risque de mourir assez vite avec la certitude d’avoir un idéal et/ou un pays derrière soit.
Nous n’avons pas gagner en Indochine et en Algérie pour cette raison.
De plus en Afganistan, nous avons des objectifs politiques (et encore ?) mais pas d’objectifs militaires à la hauteur des discours de notre petit ministre.
Il s’agit d’un peu plus que d’une « simple » opération de « sécurité routière ». En effet – à entendre le Ministre du moins – ce projet devrait être très utile face aux menaces que posent les bombes pour les forces européennes au quotidien.
Ce dispositif permettra de mieux suivre les évolutions des poseurs des bombes, de donner sur place certaines préconisations pour y remédier voire de pouvoir intervenir sur la logistique des composants utilisés.
Selon le site Casualties, les explosifs improvisés causent environ 60% des pertes humaines aux forces de la coalition. Je ne sais pas très bien quelle « note » à ce site auprès des militaires, mais si ce projet peut limiter les pertes humaines, c’est à mon sens un bon projet. N’étant cependant pas militaire, je souhaitais savoir un peu ce qu’en pensait notre armée.
Et juridiquement, politiquement, comment çà se passe. Parce qu’il est question que la Turquie participe à l’agence européenne de défense (comme le réclame le chef de l’OTAN)…Alors que l’un des Etats participants au projet, à savoir Chypre, se voit envahir en partie par la Turquie…Bref, est ce qu’il ne faut pas, d’abord, essayer de régler le problème turc/chypre avant d’envoyer nos soldats en compagnie de deux armées pas forcément prêtes à « l’entente cordiale » ? Et la France, qui se positionne sur une non intégration de la Turquie au sein de l’UE…Peut elle envoyer des signes contradictoires en appuyant la candidature de la Turquie au sein de l’agence européenne de défense ? Je trouve cela très malsain, tant envers les citoyens Français qu’envers ceux de Turquie.
Pour ce qui est de la « contribution militaire » de la France, effectivement, elle ne semble pas très importante à en croire certains blogs des membres de notre armée. Mais j’avoue que je ne suis pas un expert en la matière. Ce qui est désolant dans l’affaire, c’est que notre « chef des armées » semble monnayer l’aide à apporter à l’Afghanistan, au nombre de diner qu’il peut passer avec OBAMA !
2012 c’est bientôt ?
….Concernant la Grèce, vous ne pourriez pas demander à DSK – qui a pris une décision intelligente : ne pas jouer les usuriers – de faire comprendre aux Etats de la zone euro, qu’en faisant payer à un taux astronomique les prêts à la Grèce, ils jouent contre eux mêmes ?
Ce ne devrait pas être si difficile à comprendre. Si d’un coté vous dites « la Grèce va bien » et que de l’autre vous ne consentez à lui prêter que sous des conditions dignes d’un « diktat » comment voulez vous que les marchés et les citoyens comprennent autre chose que : « on est foutu » ! ?
N’y a t il donc personne pour faire lire l’Histoire de France à nos braves Ministres de la zone euro ?
Le coût de cette sortie pour amuser les élus a-t-il été évalué?
Tout dépend : les élus ont ils mangé à la « cantine » du Charles De Gaulle ? Ou sont ils allés manger après la tournée en mer ?
Question subsidiaire : combien d’élus ont eu le mal de mer ? !!! Est ce que tous les élus « bretons » ont le pied marin ?
N’oublions pas qu’il ne s’agissait en aucun cas « d’amuser les élus » mais bien de faire découvrir aux familles des 1900 marins qui passent une bonne partie de l’année en mer quel était l’environnement dans lequel ils évoluent.
Imaginez que vous renoncier à voir vos parents/enfants/conjoins pendant plus de 6 mois tous les ans, je suis convaincu que vous seriez heureux de savoir pourquoi vous avez fait ce sacrifice !
Si la marine en profite pour faire embarquer des élus, pourquoi pas ! C’est plutot intelligent meme.