12 000 manifestants ce matin à Quimper. La pression sur le gouvernement se maintient.
Cette manifestation ne suffira sans doute pas. Malheureusement pas. Il faudra donc continuer. J’espère que la proposition de la CFDT sera retenue et que la prochaine démonstration de force aura lieu un samedi pour que nous soyons encore plus nombreux.
Il est évident que le coût d’une journée de grève pèse lourdement dans le budget de bien des ménages et les organisations syndicales en sont bien conscientes. Il faut donc permettre à ceux qui sont hostiles à ce texte de le montrer sans qu’ils ne subissent de conséquences financières.
Cette nouvelle manifestation est d’autant plus importante que je viens d’entendre le porte-parole du gouvernement se féliciter de la « décélération de la mobilisation » ce qui serait pour lui une « preuve d’adhésion » au texte de loi. Quel toupet !
BN : photo empruntée à Ouest-France
Abonnez-vous au flux RSS
Je crois que le PS devrait faire trois choses :
1. Utiliser DSK et M. MIGAUD
L’un et l’autre sont dans des positions importantes (merci M. SARKOZY !) et surtout on considère (surtout pour le deuxième) les deux dans chaque parti,en dépit des possibles divergences d’opinion des uns et des autres. (Leur « accession » au FMI comme à la Cour des Comptes n’a pas, pour ex, entraîner de réactions du « collectif de la droite populaire » qui est hostile à « l’ouverture »)
Je sais bien que « Martine » essaye de jouer sa partie contre « Segolène » mais…Là, un peu de sérieux, d’unité, est plus que nécessaire.
Vous nous avez fait part du fait que DSK est allé à la réunion du BIT. Ne pourrait il pas dire quelque chose du genre « le Gouvernement a raison de réformer…MAIS sa réforme est complètement stupide. Pourquoi ? Parce que dans le monde REEL, que cela soit en matière d’heures sup ou de retraites, le décideur s’appelle le CHEF D’ENTREPRISE. Et dès que la société prend un peu des proportions plus grandes, il faut compter sur les ACTIONNAIRES. Et rajouter à cela tous les éléments sur lesquels le CHEF D’ENTREPRISE n’a aucune prise…Du style le cours de la monnaie. Ainsi, si la France a retrouvé un peu de sa « croissance » c’est à cause de la dépréciation (non voulue par la BCE) de l’euro par rapport au dollar. (Merci la crise ?)
DSK pourrait même aller encore plus loin…En plus court : « j’approuve la volonté réformatrice de M. SARKOZY et M. FILLON. Je m’interroge cependant sur trois points : 1) les données économiques sur lesquelles s’appuie le projet de loi sont toutes fausses, ou/et trop enthousiastes. Du style retour à un chomage autour de 4,5%. Peut on m’expliquer comment le Gouvernement va obtenir pareils résultats, alors qu’il n’y a pas réussi en trois ans ? 2) Comment le Gouvernement espère t il convaincre les financiers, les investisseurs (dont le FMI) et les agences de notation…Avec une réforme non systémique, qui de l’aveu du Premier Ministre ne régle rien…D’autant qu’elle s’appuie sur des mesures d’âge, qui lorsqu’on les augmente, ne font pas mécaniquement augmenter la masse salariale ACTIVEMENT OCCUPEE sinon cela ferait belle lurette que les autres auraient suivi cette formule magique ! Pourquoi ne pas aussi, décréter, tant qu’on y est que le Gouvernement va faire voter l’allongement de la vie en bonne santé ? Défiant ainsi la Nature de le satisfaire…Comme il entend que les CHEFS D’ENTREPRISE augmente mécaniquement leur masse salariale…Par l’opération du Saint Esprit…Et cela alors même que les ménages (notamment les plus modestes…Qui sont aussi les plus consommateurs !) contractent leurs dépenses, ce qui évidemment ne grossit pas la masse de travail…Donc ne génère pas de besoin de bras…D’où stagnation de l’activité et du chômâge, sinon aggravation ! » (cours économie niveau seconde !)
De son coté, M. MIGAUD pourrait expliquer que la « réforme » gouvernementale vise à combler un trou…Pour en ouvrir un autre…Et sans assurance que le premier trou va vraiment se combler. En effet, qui paye les retraites ? Les actifs OCCUPES. Les travailleurs. Non les chômeurs. Puisque le Gouvernement ne fait absolument rien pour obtenir les conditions nécessaires pour créditer sa réforme (croissance 1,75, taux de chomage 4,5%) il va de soi que ex retraites vont devenir chomeurs, ce qui va peser sur l’assurance chomage…Sans garantir le niveau de pension des retraités !
Bref, M. WOERTH c’est LOMENIE DE BRIENNE. Refilons le bébé, vite fait bien fait, à NECKER !
2. Envoyer ses militants dans les maisons de retraite. L’électorat numéro 1 de M. SARKOZY ce sont les plus de 65 ans. Donc, si l’on veut un recul…Il faut convaincre ces derniers de la mystification de la soit disant réforme…Parce que, pour le moment, le seul média qui les informe…C’est TF1. Qui dirige TF1 déjà ? Ha oui…
3. Utiliser le poids de ses élus locaux pour peser sur les sénateurs. A quoi bon gagner les élections locales…Si les électeurs du Sénat ne sont pas capables de jouer leur partie le moment venu ? On a pu voir le poids considérable que ces électeurs locaux ont eu, dans le cadre de la loi sur la « réforme territoriale ». Il est raisonnable de penser que le PS peut faire gagner la France, en mobilisant ses élus locaux…Contre les sénateurs en place, s’ils votent POUR la réforme.
Le PS a besoin de retrouver du crédit. On le voit bien avec la question des retraites. Les Français sont persuadés que le PS ne tiendra pas ses engagements. Et bien démontrez nous le contraire…Si le PS peut se mobiliser – et comment ! – pour le département…Il peut aussi le faire sur le plan des retraites.
Commentaire entendu ce matin dans les vestiaires de l’usine ou je travaille:
« Le PS ne reviendra pas sur la réforme des retraites si il retrouve le pouvoir en 2012. Il laisse la droite faire le sale boulot ».
C’est vrai que 63% des Français n’y croient pas, faute sans doute de confiance envers ce parti. Il faudrait que le PS affirme haut et fort, et dès maintenant qu’il fera ce qu’il a dit sur le sujet. Mais, quelle est la position de Strauss-Kahn?….
Si jamais, le PS retrouve le pouvoir après avoir dit qu’il annulerait la réforme des retraites et qu’il ne le fait pas, ce sera sa mort politique, soyons clair.
On peut tromper un peu les gens, on ne peut pas les tromper beaucoup, surtout sur un tel sujet.
Sinon, si l’idée d’une manif un samedi ou un dimanche n’est pas mauvaise, je crois qu’il faut regarder les choses en face.
Admettons qu’hier, les manifestants étaient un peu plus nombreux que le 7 septembre…Pour autant, la ligne de conduite de Sarkozy et du gouvernement ne bouge pas. Et je ne pense pas qu’elle bougera.
Pour moi, la seule chose qui puisse faire plier Sarkozy and co…, c’est une grève générale sur plusieurs jours avec un blocage du pays au niveau des moyens des transports (routiers en particulier) mais aussi des autres secteurs d’activité.
Les syndicats en ont-ils les moyens? Je ne le crois pas. Sinon, il y aurait eu bien plus de grèvistes et de manifestants hier.
De là à dire que la messe est dite…
Il y a une cruelle cohérence entre les doutes de l’opinion vis à vis du PS (selon les sondages) et le rejet de cette même opinion de la réforme du gouvernement. C’est à la fois une exaspération devant l’injustice qui est le fond et l’outrance qui est la forme, mais aussi un septicisme sur la capacité du principal parti d’opposition à bâtir un véritable politique alternative à celle d’aujoud’hui.
D’autre part, si je suis convaincu que les manifestants étaient probablement au moins aussi nombreux que le 7 septembre, je ne crois pas qu’il soit possible de décrèter la grève générale.Généraliser un mouvement qui va en s’amplifiant peut-etre, mais dans ce cas les mots-d’ordre n’ont pas beaucoup de prise.
Quoiqu’il en soit, nous n’en sommes pas là et l’idée d’une manif un samedi comme « étape décisive » se comprend dans la perspective d’une durabilité du conflit avec les moyens dont disposent les acteurs sociaux.
Avant la perspective politique, il faut etre lucide sur l’enjeu et la dimension symbolique, historique de la retraite à 60 ans. Une défaite en rase campagne et c’est le mouvement syndical qui est à genoux pour 20 ans…Pour cette raison et au delà des nuances entre les différents acteurs, il y a tout lieu de soutenir l’esprit d’unité qui anime l’intersyndicale.
Et c’est là dessus et la sécurité que çà va se jouer ….
Et l’autre Charlot de Bartolone qui ramène sa fraise ….
Je prépare le bulletin de la blonde, au cas ou ….
SARKOZY n’en a rien à faire de la « grève ». Ou des « manifs ». Ce n’est pas çà qui va mettre le doute, tant chez les parlementaires, que chez lui même.
On voit bien que, même une violation caractérisée de la DDHC, n’entraîne de réaction à « droite » que de la part des soutiens de M. DE VILLEPIN.
Pour faire reculer le Gouvernement, il n’y a qu’une seule chose à faire : toucher à ce que les élus estiment le plus au monde…Leur réélection.
Le PS a des moyens d’agir…
Par ex, qu’attend le PS pour envoyer en « porte drapeau » la petite Ségolène voir M. BAYROU ? Parce qu’on a beau dire…Mais même en dépit de ses tergiversions, le « centre » c’est encore lui. Et les électeurs de Bayrou, en 2007, voyait d’un bon oeil un rapprochement du PS et du Modem.
L’avantage de SARKOZY, pour l’heure, c’est que les « centristes » se la font discrète. Au NC sans doute pour éviter à M. MORIN un renvoi rapide (si le remaniement a été reporté c’est sans doute en partie pour avoir un moyen de pression sur les députés NC) et au Modem…Parce que M. BAYROU est, comment dire, un peu seul.
Il « suffirait » que M. BAYROU rejoigne la contestation de la « réforme » et notamment fasse pression sur les sénateurs « centristes » (qui, ho, bizarre, ce sont tous déclarés Modem…Pour obtenir un financement de campagne !) pour que les choses soient bien plus difficile politiquement…Le Modem – via Bayrou – possède le nerf de la guerre pour les élections (l’argent de l’ex UDF), en dépit de la loi « d’amitié » de 2007, qui a finalement été mise à l’index…Le PS tient dans ses mains la réélection de certains élus sénateurs « centristes » ou/et « de droite ». Je sais bien qu’au Sénat la notion de « parti » est moindre qu’à l’Assemblée…Mais là, sincèrement, je pense que le PS doit tenter le tout pour le tout…En faisant pression sur les sénateurs centristes (qui ne peuvent être réélus sans les voix des élus locaux « de gauche ») et le Modem pourrait (via Bayrou) priver d’oseille les sénateurs qui voteraient ladite « réforme » en se déclarant soudain NC…Quand en 2007 ils prétendaient le contraire !
Il n’est pas nécessaire de « menacer » ou de faire un ‘bras de fer ». Un peu de diplomatie, de politique politicienne…Bref tout ce que les élus adorent…Et on devrait bien s’en sortir !
D’autant que certaines « plaies » restent…Et on aurait tort de ne pas les rouvrir pour l’occas !
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/meprises-les-senateurs-centristes-refusent-la-reforme-territoriale_899949.html
Surtout le PS pourrait offrir une chose que les élus « centristes » réclament régulièrement : une « reconnaissance » au sein du conseil municipal, de la communauté de commune (certains élus « de gauche » se prennent pour Cesar !) bref…Un peu de CONSIDERATION.
Il y a moyen, je pense, de convaincre les sénateurs centristes, qui ne sont pas aussi « godillots » que les députés. Peut être en leur envoyant M. MIGAUD ? (Très apprécié par tous les partis apparemment)
http://www.lefigaro.fr/politique/2010/09/19/01002-20100919ARTFIG00224-l-election-presidentielle-n-est-pas-le-sujet-du-jour.php
Enfin, ceux présents….!
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/classement-des-senateurs-qui-bons-mauvais-eleves-25475
Et éventuellement quelques UMP ?
http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2010/09/21/le-senat-peut-il-modifier-la-reforme-des-retraites_1412112_823448.html
La blonde?
Quoi qu’on puisse penser des Partis politiques, ce n’est pas cette blonde qui sauvera la France. A moins que le racisme, l’antisémitisme ne soit la tasse de thé des Français.
Solférino ne nous laisse pas le choix.
Si çà peut leur faire ravaler leurs crises d’égos, on n’aura aucun scrupules à le faire, au moins autant peu de scrupule que Vaillant et sa valise de cartes d’adhérents dans la fédération du chnord …..