28ème lettre mensuelle. Comme les précédentes vous pouvez la télécharger en cliquant ici.
Pas de surprise, l’Assemblée nationale étudiant le projet de loi de finances pour 2011, l’essentiel de mon activité législative est budgétaire. Ce n’est pas la partie la plus facile mais l’exercice est indispensable. Ainsi j’ai consacré beaucoup de temps à comprendre le budget du ministère de l’Intérieur car son contenu étant tellement médiocre que sa présentation en a été rendu volontairement incompréhensible…
Parallèlement, j’ai suivi le projet de loi de financement de la Sécurité sociale. Et hélas, on n’y trouve peu de bonnes surprises.
Concernant mes votes, j’indique que sans surprise je me suis opposé au stupide projet de loi sur l’immigration. Mais le gouvernement prépare déjà la suite puisqu’un nouveau texte est en gestation !
Par contre, j’ai appuyé une initiative législative visant à interdire le cumul de la fonction parlementaire avec celle de membre d’un exécutif local. Las, il s’agissait d’une démarche du groupe socialiste et la majorité UMP s’y est opposée.
Abonnez-vous au flux RSS
Merci pour cette « lettre d’information ».
http://www.urvoas.org/wp-content/uploads/2010/10/cliquant-ici.pdf
Petite question comme çà…Quand un Ministre « répond » (du moins ses services) à un parlementaire, est ce que les « réponses » sont rendues publiques systématiquement (par le parlementaire qui a posé les questions mais via aussi le Ministère visé ?) ou bien le Ministre peut il garder « secrètes » certaines questions génantes…Sachant que – sauf à connaitre le nom de celui qui a posé la question – les citoyens n’en auront pas connaissance ?
Pour ce qui est des collectivités locales…Vous avez tort et raison à la fois. Je m’explique. Dans l’absolu…1% du déficit public total de la France, ce n’est rien. Mais 1% + 1%…Cela fait un océan de dettes !
L’excuse du « mais ce n’est « que » 1% » dont restons dans le statu quo, n’est pas pour moi valable. D’une part, parce que les collectivités locales sont gérées par des…Elus. Lesquels sont, logiquement, appelés à faire preuve d’exemplarité…Car ce sont des autorités morales.
Moi je suis patron d’entreprise. Mon salaire, dans l’absolu, ne représente rien…Si l’on se base sur le coût de la masse salariale. Pourtant, je m’astreints à un effort, systématiquement, quand la boite est un peu en difficulté…Et quand ma societé « rebondit » je suis le dernier à m’affecter une hausse de salaire.
Pourquoi ? Parce que c’est très important pour mes équipes. Si moi je ne consens pas aux efforts, et peu importe si dans l’absolu mon « sacrifice » est financièrement négligeable, pourquoi mes équipes le feraient elles ?
En disant « c’est négligeable » vous dites : je demande à d’autres de faire ce à quoi, moi, je ne consens pas. Et alors là…Vous ouvrez la boite à Pandore.
Pour pouvoir, légitimement, demander à autrui des efforts…Il faut soit même y consentir. Il faut montrer l’exemple. Et être, sur ce point là, intouchable.
Si je dis à mes commerciaux « dites donc, vous ne vous êtes pas foulé » et que moi je n’ai pas un meilleur bilan (sur le plan commercial) croyez vous qu’ils vont juger mes réflexions légitimes ? Bien sur que non. Ils vont me renvoyer mon propre bilan à la figure.
C’est pourquoi, quand j’embauchais un nouveau commercial, je faisais les dix premières tournées avec lui. Et croyez bien que j’avais intérêt à vendre ! Parce que tout ce que je faisais était « surveillé » par mes employés. Si j’arrivais à 11h du matin…Ca jasait. Et si cela devenait une habitude, je savais que mes employés allaient « suivre le pas » : quand le chat n’est pas là…! Si je démontrais mon incompétence à vendre, les « cancans » allaient être nombreux dans l’équipe commerciale. Si je demandais à ma comptable de bien faire les comptes…Je n’avais pas intérêt à mélanger « mes comptes » avec ceux de la « société » et cela quand bien même il s’agissait d’argent privé, en l’occurence le mien.
Alors, je peux vous dire que quand c’est un élu…C’est puissance trois…à Dix ! J’ai été élu local. Et bien tout ce que je faisais et faisais mon épouse – qui est enseignante – était analysé, croqué, etc. Jusqu’à ce qu’on franchisse, ensemble, la barre « confiance ».
A partir de là, ayant prouvé mon « exemplarité » et m’y tenant…Que cela soit dans mon entreprise ou via ma charge d’élu…Les gens m’ont fait confiance. Et je peux vous dire que c’est gratifiant.
Parce qu’à partir de ce moment là…Ce sont les gens, eux mêmes, qui répandent…Que vous êtes un bon patron, un bon élu. Et quand vous arrivez quelque part, ou que vous embauchez quelqu’un, vous voyez la confiance dans les yeux des gens…Parce qu’ils savent être en de bonnes mains. Et cela influe, naturellement, sur le morale de l’équipe…Et sur le travail de celle ci…Et donc, naturellement, sur le crédit que vous apporte vos administrés ou/et vos clients, sans parler des fournisseurs et prospects.
Donc, non, c’est un peu facile de dire « mais nous ce n’est que 1% ». Parce que moi, grosso modo, c’est 0,000001% ! Et pourtant, je donne l’ex ! Et cela a des répercussions positives vraiment gratifiantes ! D’autant que cela vous donne, vraiment, le sentiment d’être utile…Et l’envie de continuer à satisfaire les gens…Pour ne pas les decevoir. Parce que, quand un espoir est déçu…Là aussi, c’est puissance 10. Mais dans le négatif. Et c’est tout le monde qui en prend pour son grade…Le patron « voyou » sali tous les patrons…L’élu corrompu ou mauvais gestionnaire, la masse d’élus qui eux bossent et sont honnêtes.
Seule différence…Les patrons honnêtes n’acceptent pas qu’on les salisse. Ils ne prennent pas le parti – par leur silence ou/et une approbation – des patrons voyous.
Les élus…Eux, applaudiraient presque les bêtes noires qui les salissent ! En témoigne l’utilisation récurrente du soit disant « anti parlementarisme » quand les Français, tout au contraire, mettent au pinacle l’action parlementaire…Sinon, comment expliquer que ce que les Français approuvent, généralement, quand les députés cessent d’être godillots ? Quand je parle avec mes compatriotes, le voeu de la plupart est non pas de voir disparaitre l’Assemblée…Tout au contraire, ceux ci plébiscitent, un retour flamboyant de celle ci…Bref, demandent aux parlementaires…D’être un contre pouvoir…Car ils savent, aussi bien que moi, que le problème n’est pas institutionnel ou constitutionnel (les parlementaires ont une arme de destruction massive : la DDHC) mais bien…Un problème de volonté. Aussi bien, du reste, dans les rangs « de la majorité » (où l’on ne comprend toujours pas la différence entre soumission et amitié) et de « l’opposition » (où très souvent, les opportunités sont ignorées)
Tenez, je vous donne un ex : le traité de Lisbonne.
Rapport de force : en faveur – très nettement – de « l’opposition » grâce à l’obligation des 3/5.
Réaction du PS : abdication en rase campagne pour un motif illégitime : « SARKOZY l’a dit ». Et depuis quand le Parlement est il engagé par le programme du Président ? La séparation des pouvoirs est un mythe ?
Pourtant, il n’était pas compliqué de comprendre l’atout magistral en la matière :
-contrer SARKOZY
-donner une valeur vraiment « sociale » à l’UE : apte à redonner un peu de couleur à cette dernière…Et à faire gagner le PS aux européennes !
-créditer le PS d’une vraie force d’opposition apte à obtenir des concessions très importantes, sur différents plans. Par ex obtenir la commission des finances…Du Sénat. Obtenir des postes dans les structures indépendantes. Obtenir le maintien du droit d’amendement…Ect.
A se demander s’il y avait (à l’époque) encore quelques « politiques » (au sens noble du terme) au PS ! A quoi a servi le ralliement du PS ? A obtenir une caresse de BARROSO…Et a braqué ses électeurs, qui ont préféré dormir qu’aller voter ? Beau bilan !
Aujourd’hui, il est question de renégocier ce traité, pour légaliser le viol de ce dernier ! (Décidemment c’est un truc très « moderne » : après le travail illégal le dimanche légalisé, la légalisation des viols des traités européens !)
Or…Pas un mot du PS ! Pourtant, là encore quelle opportunité ! Le PS est encore celui qui fait le « jeu » ! Pas possible de réviser le traité…Sans son consentement ! Surtout si l’on considère que le PS est en capacité de maximiser ses élus au Sénat.
Sincèrement, je me demande s’il y a encore des « politiques » d’envergure en France. Parce que là…C’est vraiment du pain bénit ! A condition que le PS ait vraiment un tant soit peu de convictions…Et de volonté !
Explication : la loi sur les retraites a été ADOPTEE mais elle n’est pas PROMULGUEE.
Et bien…Qu’attend le PS, via la voix de son porte parole, pour dire : « nous conditionnons notre « oui » à la révision du traité ».
Trois points de négociation :
1. Nous demandons à M. SARKOZY de ne pas promulguer la « loi » sur les retraites. Nous ne demandons cependant pas le statut quo. En effet, nous pensons que les partenaires sociaux, qui ont des propositions, les partis politiques, ainsi que les les associations, doivent être particulièrement insérés dans le processus législatif. Cela n’a pas été le cas. Comme aucun de nous n’a obtenu mandat, concernant les retraites, nous demandons qu’a la fin du travail effectué – via un Grenelle des retraites – les Français soient intérrogés, par référendum consultatif, pour donner leur opinion sur le texte final.
2. La remise sur le métier du Pacte de stabilité et de croissance, va encore et toujours dans le sens du respect d’une orthodoxie financière stricte. Les marchés, les marchés, rien que les marchés! Toute cette manipulation semble être pensée exclusivement pour satisfaire, rassurer, calmer, dompter les marchés.
Le PS – qui a défendu l’idée d’une Europe sociale – ne peut s’en satisfaire. Nous demandons donc, puisque l’on revoit la gouvernance de l’UE, que soit aussi du ressort de l’UE d’avertir un Gouvernement national qui laisse sa population s’enfoncer dans le chômage de masse, qui laisse dériver les services publics essentiels de telle manière que les bases de toute croissance future sont mises en cause, et qui n’assure pas l’effort minimum de mise à jour de ses forces armées, etc.
L’intérêt général européen semble ici réduit à la clause : si un État ne peut plus payer sa dette publique, ouh là là, quel grand malheur, que nos banques souffrent, qu’est-ce que cela peut effrayer les marchés, il faut trouver une solution pérenne, mais, pour le reste, it is not my problem !
Nous demandons donc que l’UE ne se limite pas au policier poursuivant les Etats mauvais gestionnaires…Mais agissent aussi contre ceux qui mettent à mal les droits sociaux des citoyens ! Et que la CJUE en soit, notamment, le gendarme.
3. Contrairement à ce que l’on prétend, il ne s’agit, en aucun cas, d’un ajustement « technique ». En effet, sous des dehors techniques, il s’agit d’un véritable bouleversement de l’économie politique de l’Union, et par conséquent, il faut en passer par une procédure de révision ordinaire.
Force est de constater qu’il est ici question de doter l’UE de nouvelles compétences et non d’une simple modification dans la compétence couvrant l’Union économique et monétaire, ce qui interdit, de fait, de passer par le voie simplifiée.
Nous demandons donc l’ouverture d’une véritable procédure de révision. A laquelle nous pourrons donner nos voix…Si M. SARKOZY ne promulgue pas la loi sur les retraites, si l’UE accepte le compromis que nous lui proposons…Et si, enfin, la CJUE reconnait – après que le Gouvernement français le lui aura demandé – le caractère social de la République française, comme coutume constitutionnelle, inhérente à la France.
http://www.droitconstitutionnel.org/congresParis/comC1/JossoTXT.pdf
Gageons que le PS, encore une fois, va oublier ses promesses de campagne (tant françaises qu’européennes) et se plier aux désidératas des marchés…
Excellent le travail du député Dosiere sur le cumul de manadats et le cumul d’indemnités.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/53/44/03/Interventions-de-Rene-Dosiere—Jeudi-14-octobre-2010.do
http://renedosiere.over-blog.com/article-10-remarques-sur-la-situation-des-deputes-59422690.html