Un nouveau classement de l’activité des députés vient d’être publié par la revue « Lyon Capitale ».
Mes performances sont moins valorisantes que l’an passé puisque si je figure toujours dans le 1er tiers des députés, la «caste des députés travailleurs qui joue un rôle actif dans le ballet républicain» (c’est le journal qui le dit ) je n’occupe plus que la 128ème place. Il est vrai que les textes dont j’ai assumé la responsabilité au sein du groupe socialiste furent moins nombreux et leur discussion moins passionnée dans l’hémicycle.
Du coup, comme l’un des critères mesurés est le nombre d’intervention en commission et en séance publique, la chute est nette. La création de la question prioritaire de constitutionnalité, l’adaptation du droit pénal interne à la Cour Pénale internationale ou la loi de mars dernier « sur la prévention de la récidive criminelle » passionnèrent moins les parlementaires, mais elles restent de beaux combats que j’ai été fier de conduire au nom des valeurs de l’humanisme et du progrès…
Et dans le même genre d’idée, je conseille l’excellent site nosdeputes.fr, l’observatoire citoyen (auquel j’emprunte la présence illustration)…
Abonnez-vous au flux RSS
Sans vouloir être laxiste, le thermomètre ne me paraît pas très satisfaisant. Le classement est inutilement humiliant, parce que le taux de bien classés et de mal classés est indépendant d’une amélioration ou d’une dégradation générale). C’est le genre de démarche assez Sarkozienne : tout le monde en concurrence non pas avec ses propres progrès, mais avec son voisin. Désolé d’ouvrir une porte ouverte, mais la manie du classement est une méchant outil de new public management.
Quand « Que Choisir » fait des tests sur des matériels, ils peuvent être tous mauvais, tous bons, de qualités diverses…
Il ne faut pas être marri par ce classement M. Urvoas. Personnellement, je pense que vous êtes un bon député. Parfois un peu timide, trop discret…Mais derrière les Mirabeaud il y a aussi des bosseurs, et vous en êtes.
Pour ma part, je « mesure » les efforts de mes parlementaires selon des critères différents et qui me conviennent plus :
1. Présence à l’Assemblée : au moins trois jours par semaine.
2. Activités hors de l’Assemblée : si le député va visiter une prison cela me parait plus important que s’il fait un buffet avec les collègues « pendant les heures de boulot ».
3. Propositions de loi : si le député s’est « contenté » de reprendre le texte d’un lobby ou bien si la loi n’est pas « sérieuse », des points en moins. En revanche, si la loi semble « correcte » bon point.
4. Respect envers les citoyens : le député utilise t il « la langue de la République » ? Oui. Bon point. Parle t il « bien » ? Oui. Bon point.
5. Respect envers ses collègues : je ne pense pas qu’un député doive insulter ses « collègues ». Donc ceux qui utilisent des termes grossiers tombent vite à 0.
6. Respect envers la France : c’est un point capital pour moi. Ceux qui nuisent à notre beau pays, ne sont pas dignes de la députation.
7. Suivi de la loi : c’est bien de voter, encore faut il que les décrets sortent !
8. Contrôle du Gouvernement : un député qui, régulièrement, pose des questions, mais pas seulement pour passer le temps, me semble être un bon député. Ex : M. DOSIERE.
9. Attitude envers les dames : un député qui aurait une attitude, disons particulièrement indécente (du style piquer la femme d’autrui, surtout s’il la marie !) ne pourra jamais avoir mon respect, encore moins mon vote.
10. Tenu des engagements : je comprends qu’un député ne puisse pas « tout faire ». En revanche, je tiens à ce qu’il « essaye ».
9) Et si le député est une femme, attitude envers les hommes.
Atitude envers tout ceux qui n’ont pas réussi, qui n’ont pas fait des études, qui sont pas que les autres.
A R.R
Je pense que les Français doivent avoir beaucoup de respect pour les femmes. Et donc, par leur conduite, être irréprochable en la matière. Bref, pour moi, un « député idéal » en la matière, doit honorer les femmes. C’est à dire être poli, être gentil avec elle, les aider dans de multiples situations, se faire (si nécessaire) leurs protecteurs…Mais dans un but désintéressé, ou du moins intéressé mais pour du sérieux.
Les femmes députées, elles, doivent être (à mon sens) dignes de la France. C’est à dire qu’elles doivent bien s’habiller (pas de vulgarité ou un style vieille fille), se « pomponner » pour venir à l’Assemblée (ne serait ce que pour donner à leurs homologues masculins le « courage » de venir à la séance) et être irréprochables sur le plan du comportement : pas de propos grossiers, pas de conduites « racailles » (du style s’asseoir sur les genoux du rapporteur !) ou « filles de joie ».
Bref, être des dames, à tout point de vue…Qu’on aime à admirer pour leurs vertus et leur éventuelle beauté…Mais insoupçonnables à tout point de vue. (Pas des « Marie couche toi là »)
Etant donné que, ces dernières années, les « femmes » députées cherchent à imiter les hommes députés, dans leurs manières…Les plus à réprouver…Je pense que les hommes doivent changer pour que les femmes députées cessent d’être des « fausses femmes » et nous montrent (enfin) l’étendue de leur beauté…Physique ET intellectuelle…Et surtout leurs vertus.
Avis à Martine, Ségo, et cie !
commentaire pour JJ : continuer dans ce sens. Bonne mise, bonne attitude et sourire – JJ Urvoas n’a pas l’air d’agoniser à l’Assemblée comparé à certains sénateurs ! – mais un peu plus de « protection » envers les dames serait un plus. Allez JJ ! Il faut vaincre la timidité !!!
Personnellement je préfère un député qui intervient peu mais qui est efficace plutôt qu’un « Sarko » qui passe son temps phraser pour phraser. Il faut dire aussi que certains députés sont passés maître en la matière afin de faire parler d’eux et qu’on ne les oublie pas… ou pas trop vite.
Bravo Monsieur le Député, nous sommes fier de voir que les médias nationaux vous citent de plus en plus. Vos analyses sont justes et tant pis pour les « pisses-vinaigre » qui n’apprécient pas le travail que vous faites. Bon courage pour continuer et aussi merci.