Ce n’est qu’un petit bout de la lorgnette mais qui se passe en Lybie me semble relativiser le rôle des « réseaux sociaux ».
Depuis des semaines de Tunis au Caire, les médias dans un bel unanimisme nous explique qu’Internet fut le moteur des changements profonds que ces pays viennent de connaître. J’avoue pourtant mon scepticisme. Les adeptes de facebook sont-ils vraiment aussi nombreux que cela dans les banlieues cairotes ?
Hier Khomeini n’a pas eu besoin de Twitter pour mettre le Shah dehors ! Il y a eu des révolutions avant le numérique. Les outils ne sont qu’un moyen. Rien ne peut remplacer la volonté des peuples. Elever au rang de moteur un support aussi moderne soit-il est une erreur.
Toutes les innovations servent d’abord ceux qui savent le maitriser. Notre propre histoire nous rappelle que les progrès de la science et de la technique ont profité aux bourgeois et aux industrieux aux dépends des aristocrates. Cela s’est fait par la diffusion « douce » de l’Encyclopédie, et par la rupture « violente » de la Révolution Française.
Abonnez-vous au flux RSS
Facebook, je ne sais pas, mais la communication facile et universelle, oui absolument.
Si la presse a la qualité de contre-pouvoir, c’est parce qu’elle permet d’apporter l’information à la connaissance de tous. Or la presse souffre de biais structurels du fait de sa nature commerciale d’une part, et subventionnée d’autre part. Elle n’est donc généralement pas libre de toute entrave ou pression.
La communication par internet (blog, tweet, facebook et autres réseaux sociaux) s’affranchissent de ce biais. La diffusion de l’information est éventuellement libre. Par contre, elle souffre plus facilement de manipulation possible.
Pour un parlementaire telle que toi, il y a là la source d’une réflexion profonde sur l’équilibre des pouvoirs, sur la citoyenneté numérique, sur l’impact extraordinaire que représentent ces milles et un nouveaux services dématérialisés dont un grand nombre sont gratuits et universels.
Il faut que le PS se penchent absolument sur cette révolution en marche. Je travaille au quotidien sur ces problématiques et objectivement nous avons là plus qu’une révolution technologique, mais bien très probablement un basculement extraodinairement profond.
10 longueur de retard, Bloogy
Bien sur que çà sert, tu le sais très bien que c’est un bon outil vu que tu y a un compte personnel, alors arrête de faire l’innocent, et ces primaires, au lieu de foutre la merde, avec vos club DSk (illégaux, d’ailleurs) au Ps, avec vos sondages de merde, présentez nous un projet non libéral !
Ou allez vous faire foutre, pour 2012 .
Lapsus amusant : j’ai écrit [éventuellement] à la place d’[effectivement] libre.
Elle est effectivement libre… si on ne coupe pas les tuyaux !
On s’en fout, à vrai dire de ton lapsus !
Je vous trouve « surprenants » de parler des effets des « réseaux sociaux » sur un phénomène gigantesque que nous n’avons pas vu venir et qui ne fait que commencer – modestie ! modestie !modestie !
Je suis tout a fait d’accord : Internet n’est qu’un outil. Il ne « fait » pas la Révolution. Pour qu’une Révolution ait lieu dans un pays, il faut qu’il y ait une majorité de personnes qui n’aient rien à perdre…Et soient donc prêtent à agir. Y compris si l’avenir est incertain.
Néanmoins, Internet – comme tout média (y compris le crieur public) – a une force incroyable : celui de mettre en relation. Mais surtout de créer des « rumeurs » qui vont déclencher une réaction…Aux conséquences historiques !
Je prends quelques ex :
-Le 8 mai 1929, à la stupéfaction générale…la ville d’Orléans est délivrée ! Quatre jours plus tard…Tout le Royaume de France est au courant. Comment ? Grâce à des cavaliers qui vont, bien entendu, rapporter la nouvelle, mais plus encore, grâce aux « bruits » captés par les marchands, les paysans, les bourgeois.
Dès cet instant…La France renaît ! Car l’espoir, est de nouveau à portée de main. D’ailleurs, Jeanne le comprend tout de suite, puisqu’elle exhorte le falot Charles à aller se faire, dare dare, sacrer à Reims. La « chevauchée miraculeuse » qui voit les villes ouvrir les portes devant Charles VII, ne peut que s’expliquer par ces « bruits » et l’espoir (et la fuite des Anglais) qui en découle.
Le « déclic » est moins dans le miracle d’Orléans, que dans la « réaction » du Peuple de France, qui accueille son Souverain, avant même son sacre. Charles VII aurait il compris le rôle de « l’information », il aurait « monté » jusqu’à Paris pour entrer dans « sa » ville. Malheureusement, influencé par de sinistres « conseillers » vendus aux « Anglais »…Il rejoindra Bourges, comme si de rien n’était ! Alors, évidemment, nécessairement, on comprend mieux la réaction des Parisiens, qui se refusent à ouvrir leurs portes à Jeanne…Envoyée d’un Seigneur aussi peu « respectueux » de son Peuple !
Comment, il est vrai, s’agenouiller devant un homme qui ne fait pas son « Entrée » comme ses prédecesseurs ? Un « vrai roi de France » ne peut oublier ainsi les « coûtumes » comme un « Anglois » ! Comment ignorer (quand on est Français) que le roi sacré est seul à pouvoir demander la reddition de sa ville ? Et qu’en conséquence, celle ci (par souci d’honneur…Mais aussi par crainte des représailles : Charles est à Bourges, Bedford à Paris !) ne peut ouvrir les portes à un « simple » envoyé…En l’absence du roi ?
-Le 13 juillet 1789, la nouvelle « coure » – rien d’officiel encore – que Louis XVI vient de démissionner le très, très, très populaire (depuis, aucun « Ministre » des Finances n’a eu un tel soutien populaire !) Necker.
Aussitôt, en « préventif » et peut être aussi par peur de voir un « ami » de la reine lui succéder (ce qui ne manquera pas !)…Les Parisiens descendent dans les rues. Où…Ils apprennent que, Louis XVI, décidémment peu fait pour sa fonction !…N’a rien trouvé de mieux à faire qu’envoyer l’armée (étrangère) encercler la Capitale !
Réaction sensée des Parisiens ! Vite, allons chercher des armes et de la poudre ! Et c’est partie pour les débuts, plus que prometteurs, de LA Révolution Française !
-10 février 2011 : le tyran Tunisien quitte le pouvoir…Non par plaisir, mais en raison de la « pression » exercée sur lui. D’où vient cette « pression » ? De « rumeurs » encore…Où l’on parle de sa probable, prochaine, démission ! Immédiatement, réaction en chaîne de « l’Occident » qui se met à appeler à la démission du tyran.
Ce « soutien » international…Renforce la ténacité des Tunisiens, qui réagissent aux menaces proférées de manière moins violente (mais compréhensible) que les Parisiens au manifeste de Brunswick, mais de manière tout aussi déterminée ! Loin de leur faire peur, ce dernier les fait réagir avec courage, bon sens, et honneur.
Ce qui se passe en Libye, est à mon sens porteur du même message. Le tyran qui y sévit est entrain de perdre les pieds et au lieu de jouer les diplomates il fait le même travail funeste (pour lui) que les Immigrés de Coblence !
Dans le manifeste de Brunswick, les forces contre-révolutionnaires menacent Paris d’une « exécution militaire et une subversion totale » s’il était fait « la moindre violence, le moindre outrage à LL. MM. le roi et la reine ».
Le tyran Libyen n’a pas l’air de comprendre que les Lybiens ne peuvent que réagir en attaque face à ses propos !
C’est pourquoi, à mon sens, ce qui favorise (ou non) les événements (quels qu’ils soient) c’est moins l’information…Que les « rumeurs » qui suscitent espoir, crainte, euphorie, sentiment d’abandon ou liesse…
Pour finir « en beauté »…Ne serait il pas possible que le PS – en tant qu’association politique – saisisse le CC ? Ou, s’il préfère la « discrétion » demande à certains de ses militants de saisir le CC ?
Il est probable – assuré ? – que beaucoup de personnes, dans cette période difficile, vont chercher (avec raison) à demander le « droit d’asile ». Comme M. SARKOZY compte parler, ce dimanche, de la situation internationale et plus particulièrement des mouvements migratoires qu’elle pourrait engendrer ou engendre déjà (je vois déjà le Président nous parler d’invasion !)…Ne pourriez vous pas (vous, le PS, des militants) garantir les libertés publiques ?
Comme l’explique « autheuil », deux articles du code de l’entrée et du séjour des étrangers règlent la question de la circulation des étrangers. Ils délèguent la matière au pouvoir réglementaire.
Or, ceci est inconstitutionnel. Comme vous êtes professeur de droit constitutionnel et qu’en plus Autheuil suggère d’invoquer l’incompétence négative…Cela me semble « dans vos cordes ».
http://authueil.org/?2011/02/26/1775-appeau-a-qpc
Et puis, mettre un (nouveau) caillou dans le jardin du Gouvernement, me ferait très plaisir.
N’hésitez pas à lire les commentaires (surtout celui de dedenn) sur le site « d’autheuil » (pas la ville, le blogueur !)…Ils sont aussi très intéressants !
Ne dit on pas que les médias sont le 4ème pouvoir ?
Différence de taille depuis la « démocratisation » de l’accès à internet et la possibilité pour CHACUN de diffuser sa vérité, les peuples ne sont plus informer que par les seuls journaux officiels qui depuis toujours sont sous le contrôle des partis.
L’information (la vérité) devient alors incontrôlable et se diffuse largement. Le pire c’est que même les « Républiques » ont peur d’internet !
oups… faute….