56,59 % d’abstention. Record battu puisque c’est 20,49 % de plus qu’en 2004 dans les mêmes cantons, presque 3 points de plus que la moyenne nationale (55,63 %) et la plus mauvaise participation pour une cantonale depuis 1958. Record navrant. Il est consternant de voir nos concitoyens se détourner à ce point des urnes et délaisser le choix politique.
15,10 % pour l’UMP dans le département. Nicolas Sarkozy va évidemment nous expliquer que le succès en Lybie, c’est lui et l’échec aux cantonales, c’est les autres. Mais on doute que les battus de son camp en soient convaincus. Car si la déroute est cantonale, la stratégie était nationale.
Seulement 2 candidats du FN dans le Finistère à Brest St Marc et à Crozon mais ils font des scores hauts : 11, 63 % dans le premier cas et 14,21 % dans le second. JF Copé ne veut pas choisir entre le FN et le PS pour ne pas donner dit-il le sentiment que la droite c’est du pareil au même. La démonstration sera inverse. En donnant à penser que le PS et le FN c’est bonnet rose et rose bonnet, l’UMP incite ses électeurs à en tirer la conclusion, que le FN, finalement, est un parti « républicain » comme les autres.
Les Verts rassemblent 11,27 % en moyenne départementale mais 13,5 % dans les 22 cantons où ils étaient effectivement présents. Si l’on y ajoute les résultats de l’UDB, leur alliance progresse de 4 883 voix par rapport à 2004 alors que la participation est en chute libre. Si on se rappelle les européennes de 2009 (17,31 %) et la régionale de 2010 (11,21 % au 1er tour pour la liste Hascoët et 16,29 % au second), les électeurs montrent le chemin de l’alliance à gauche en 2012.
36,69 % pour les 28 candidats se revendiquant de la majorité conduite par Pierre Maille (PS ou divers gauche soutenus par le PS) et un total des voix de gauche de 62,19 %. Le rassemblement de la gauche au second tour s’annonce prometteur autour du PS, qui reste et de loin le 1er parti de gauche puisque nos candidats rassemblent 36,10 % dans les 23 cantons où ils étaient en compétition. C’est presque le même résultat qu’en 2004.
Abonnez-vous au flux RSS
Je crois qu’il s’agit de Saint Pierre et non de Saint Marc.
Au niveau national, le FN réussit une « bonne performance », dans un scrutin qui auparavant ne lui était pas favorable.
Je crois qu’il faut voir l’exaspération des gens au travers de cette percée, et tout le monde doit en tirer des conclusions, à droite comme à gauche.
Quand aux propos de COPE, ils n’ont rien de surprenants. Là aussi (quand il faut faire barrage à l’extrême doite), on voit bien que droite et gauche, ce n’est pas la même chose.
« Il est consternant de voir nos concitoyens se détourner à ce point des urnes et délaisser le choix politique. »
Les citoyens ne se détournent pas des choix politiques, M. URVOAS. Seulement, quand on envoie un « message » il convient que les élus le lisent ! Et malheureusement pour notre beau pays, le seul moyen de faire réagir, un tant soit peu, les élus…C’est de les « menacer » via Marine ! Ou…L’abstention.
« 15,10 % pour l’UMP dans le département. Nicolas Sarkozy va évidemment nous expliquer que le succès en Lybie, c’est lui et l’échec aux cantonales, c’est les autres. »
Les 14/15% du FN ne sont pas non plus que « la faute des autres » et notamment de l’UMP, M. Urvoas. Car si l’abstention est si forte et le vote FN haut, c’est d’abord parce que « l’opposition » (nationale) est incapable de faire son job (proposer un projet) toute omnubilée qu’elle est par « l’élection présidentielle »…Et cela depuis 4 ans ! (Et cela commence à bien faire !)
La claque est retentissante pour l’UMP, mais elle est aussi magistrale pour le PS…Qui ne comprends toujours pas que les Français attendent un minimum de COHERENCE de la part d’un parti !
Du style : peut on reprocher à des Ministres l’indécence (totale) de leur comportement dans leur fonction, allant jusqu’à exiger leur démission (à bon droit)…Et dans le même temps, se rendre complice (par un silence choquant) ou pire (complaisant) vis à vis de pratiques scandaleuses, à Marseille ? Le « démissionnez » lancé à MAM ne devrait il pas s’accompagner d’une « démission » de M. GUERINI ? Ou (à tout le moins) d’une « déchéance de candidature » au PS ? Voire (au moins cela serait cohérent) de la fin du sponsoring de la campagne de M. GUERINI ? (Via l’argent des contribuables)
Ou encore : peut on demander à M. SARKOZY d’être plus « Président » (surtout à l’heure actuelle) et trouver normal que l’Assemblée Nationale ne se prononce sur une expédition militaire, qui s’avère être une véritable déclaration de guerre, « que » plusieurs jours après le début des combats ? Les élections cantonales prévalent elles donc sur la France ? Si M. SARKOZY « abîme la République » le PS semble ne pas avoir beaucoup d’intérêt pour la FRANCE !
« Mais on doute que les battus de son camp en soient convaincus. Car si la déroute est cantonale, la stratégie était nationale. »
Comme celle du PS. Quand va t on se décider à parler, lors des élections, des problématiques propres à chacune ? J’entendais récemment le candidat « divers droite » (comprenez UMP) expliquer aux électeurs qu’il allait interdire la construction des centrales nucléaires en réponse à un « débat » lancé par son opposant « écolo » (mais qui ne se déplace jamais sans une voiture fonctionnant au diésel : cherchez l’erreur !)…Thème qui, comme chacun sait, concerne le département !
Idem…Dans le canton le plus proche de chez moi, le candidat « PS » ((?) Majorité présidentielle de la gauche !) parlait « attractivité économique » ignorant (sans doute) que la compétence relève de la…Région (détenue, au passage, par des socialistes…Mais bon !)
« Seulement 2 candidats du FN dans le Finistère à Brest St Marc et à Crozon mais ils font des scores hauts : 11, 63 % dans le premier cas et 14,21 % dans le second. »
Et oui, la Bretagne a des élus (comme vous M. Urvoas) qui tiennent la route, mais combien au PS (et cie) n’en ont que pour le maroquin, incapables d’user (intelligemment et pour le bien des Français) le pouvoir qui leur est remis ?
« JF Copé ne veut pas choisir entre le FN et le PS pour ne pas donner dit-il le sentiment que la droite c’est du pareil au même. »
Il serait bon de retrouver les « déclarations » de cette brave âme (et de M. SARKOZY) lors du 21 avril 2002 : ne demandaient ils pas un « pacte républicain » pour contrer J.M ?
La seule chose que j’espère, c’est que le PS ne tombera pas dans l’arnaque « sarkozienne » visant à un « nouveau 21 avril 2002″. Il suffit de lire la presse « amie » pour comprendre que c’est clairement le désir du « Président ».
1) Bien agiter l’épouvantail Le Pen – Islam, immigration, délinquance et tutti quanti
2) Se poser en unique recours à droite (sinon ça marche pas) d’où le « ménage » à « droite » (délicatesse envers Borloo, poignée de main à De Vilpe, etc.)
3) Au moment propice, agir de manière profondément débile mais spectaculaire -et électoralement rentable – sur le plan policier (ce serait quand même malheureux de disposer de tous les leviers du pouvoir et de ne pas s’en servir pour faire campagne)
4) Arriver deuxième au premier tour en 2012 en tablant sur le fait que la gauche se sera déchirée dans des luttes intestines et que le point 3) aura porté ses fruits
5) Rafler la mise façon Chirac 2002 (via un « front républicain »)
Le seul « truc » dont le PS – et l’UMP – devrait se rappeler, c’est que voter « Chirac » en 2002, pouvait encore se concevoir. L’homme, en dépit de ses turlipitudes, reste « gentil » et profondément « sympathique » aux yeux des Français (de gauche comme de droite). M. SARKOZY, lui, est un peu « Joffrey Barathéon » dans le « Trône de fer ». Donc l’appel au « front républicain » me semble un peu « risquée » comme stratégie pour M. SARKOZY.
Ce qui serait bon, dès lors, c’est que le PS joue (à fond) la carte : on empêche tout appel au front républicain pour les présidentielles.
Comment ?
En dénonçant le caractère complètement anti démocratique de l’UMP, en ce qui concerne son candidat. S’il est si « naturel » à l’UMP d’avoir M. SARKOZY comme candidat…Pourquoi ne se présenterait il pas au suffrage des militants ? Qui, désireux de conquérir le suffrage universel direct, refuserait l’onction que lui fournirait les militants de son parti ?
En faisant cela, le PS aurait deux avantages : 1) contraindre M. SARKOZY à « jouer le candidat » plus officiellement 2) mettre un peu de zizanie à l’UMP (les centristes n’étant pas tout à fait favorable à l’idée du « candidat naturel »)
En faisant campagne pour le « vote blanc » et sa reconnaissance : il y a une proposition de loi (de M. MORIN je crois) votée à l’Assemblée Nationale…Qui attend toujours son passage au Sénat. Pourquoi les candidats départementaux, qui sont aussi des futurs électeurs des sénateurs, ne prometteraient ils pas à leurs propres électeurs (en cas d’élection) que le Sénat voterait cette proposition de loi ? Chose d’autant plus facile s’il y a « basculement » à « gauche » au Sénat ?
En optant pour ce choix (soutenu par plus de 62% des Français selon plusieurs sondages) le PS répondrait (en partie) au désir des électeurs de se prononcer, sans aller nécessairement à la pêche, et sans voter FN.
Mieux encore, il pourrait favoriser le « report de voix » de nombreux électeurs « abstentionnistes » ou ne venant pas forcément de sa famille politique, tout en combattant (bien mieux qu’avec un « front républicain ») le FN. Simplement parce que le PS est capable de faire une chose impossible au FN : « tourner » le Sénat. Ce qui ne sera pas sans conséquence (si le PS s’en donne les moyens) sur la vie politique française. Mettre Larcher au rancard, serait un « choc » assez sympa ! Et là, cela va faire mal…Parce quel maire voudra soutenir le « champion de la droite » qui a permis le basculement du Sénat ?
« La démonstration sera inverse. En donnant à penser que le PS et le FN c’est bonnet rose et rose bonnet, l’UMP incite ses électeurs à en tirer la conclusion, que le FN, finalement, est un parti « républicain » comme les autres. »
La position de M. SARKOZY est, en effet, fort peu cohérente. Celle du PS l’est elle, cependant, plus ? Pas nécessairement. Si le FN est un parti républicain, ne doit il pas avoir accès à toutes les élections ? Et ne pas être diabolisé ? Si, en revanche, il n’est pas républicain…Alors pourquoi autorise t on ce parti à se présenter aux élections ? Notamment européennes et locales ?
Je pense que le PS devrait être plus ferme sur ses « convictions »…Parce que, pour le moment, le coté « républicain » se réduit (quand même) à : il faut voter pour le PS, non pas tant pour contrer le FN, mais parce que cela nous sert.
Pour « gommer » cette impression, je pense qu’il serait bon que le PS appelle, non pas à une union des partis « républicains » contre les partis « non républicains » (cela a t il vraiment encore du sens pour les Français ? Pas nécessairement, puisque cela voudrait dire que Miss Marine veut rétablir la Monarchie ou instaurer l’Empire, choses qu’elle n’a jamais prétendu vouloir)…Mais entre les partis respectant la DDHC et les autres.
Bref, le PS devrait se faire le garant de la DDHC…Puisque l’UMP, le Gouvernement, et M. SARKOZY, ne le sont pas. La DDHC dit, en effet, que les partis (ou associations politiques) doivent défendre la DDHC. S’ils ne le font pas, ils portent atteinte à l’essence même de leur fonction.
Partant de là, le PS pourrait refuser un quelconque « front » avec l’UMP quand, par ex, le candidat du parti est un multirécidiste de la violation de la DDHC, et appeler à voter pour ce dernier, quand le candidat est respectueux de la DDHC.
Mieux, je pense qu’il serait bon (essentiel même) que le PS en profite pour faire le « ménage » dans ses « élus » ou « candidats ». Tous ceux qui violent la DDHC : dehors. Les autres peuvent rester. Et ceux là seuls pourraient obtenir le fameux soutien au financement de campagne. Simple, clair, précis.
« Les Verts rassemblent 11,27 % en moyenne départementale mais 13,5 % dans les 22 cantons où ils étaient effectivement présents. Si l’on y ajoute les résultats de l’UDB, leur alliance progresse de 4 883 voix par rapport à 2004 alors que la participation est en chute libre. Si on se rappelle les européennes de 2009 (17,31 %) et la régionale de 2010 (11,21 % au 1er tour pour la liste Hascoët et 16,29 % au second), les électeurs montrent le chemin de l’alliance à gauche en 2012. »
Avant de parler « alliance » il faudrait peut être définir un programme, non ?
Je dssire me rallier à vos convictions. Mais ne pas être un facteur ou porteur de messages. Je tiens à être dans l’exécutif, je sais trop de choses (BRENNILIS, Stade BRESTOIS, Ville de BREST, Département 29……..), je suis à votre dispo, car vue ce qui se passe aujoud’hui je suis ECOEURE….
A bienôt j’espère…….