Ce soir à l’Arvor (42 place de l’église à Fouesnant), à 20 h 30, je participe avec Pierre Maille à la dernière réunion publique de Nathalie Conan dans le cadre des cantonales comme hier soir j’étais aux côtés de Jacqueline Donval à Pont Croix.
Je redirai donc combien ce vote aura une évidente signification politique. L’UMP ne cesse de vouloir minorer ce scrutin. Avant le premier tour, elle tentait de nous expliquer qu’il ne concernait que les affaires locales, c’était tout juste si elle ne ramenait pas les conseillers généraux à de simples administrateurs. Maintenant, elle minimise le second en nous rabâchant que la République n’est pas menacée par un ou deux élus du FN.
Ce ne sont que de pâles diversions. Bien sûr que lundi, tous les commentateurs délivreront une lecture nationale du vote. Evidemment que si l’UMP relève la tête, cela sera interprété comme un soutien à la politique de Nicolas Sarkozy. Et que dire si le FN parvient à gagner dans tel ou tel endroit ? Je gage que cela se présentera comme l’amorce de la marche triomphale de Le Pen vers la Présidentielle.
Pour balayer toutes ces hypothèses, un seul vote utile : le bulletin socialiste pour la victoire de nos candidats.
Abonnez-vous au flux RSS
« Un seul vote utile: le bulletin socialiste pour la victoire de nos candidats », écrivez-vous Monsieur URVOAZ
Je suis désolé, mais à Carhaix, je ne peux pas,parce que votre parti a décidé de retirer la candidature de Louis Rouzic, alors qu’il était qualifié pour le second tour!
Votre parti a bafoué le vote de près de 1500 personnes qui dimanche dernier avait voté pour Lili et sa suppléante…Inimaginable et insensé!!!…
Réaction de JJU
Merci de votre commentaire mais je ne peux vous laisser écrire que le PS a « bafoué » le vote de 1500 personnes. Notre règle est connue : nous nous désistons toujours pour le candidat de gauche le mieux placé. La compétition au sein de la gauche n’est pas notre tasse de thé. Nous gardons évidemment un mauvais souvenir de scrutins passés….
Pardon Jean-Jacques, mais toi et moi savons que Christian Troadec n’a rien d’un type de gauche sauf à me préciser de nouveaux fondamentaux…
Au dela de çà, Gaudin Le Puil, Quelques personnes ont-elles le droit de s’opposer au vote de 1476 électeurs.
Ou est la stratégie?
Ou est même la démocratie?
Et pour ma part, je finirai en disant:
Ou est le sérieux?
« Je redirai donc combien ce vote aura une évidente signification politique. »
Alors pourquoi avoir fait un tel silence sur ces élections ? Qui sont effectivement « significatives » au sens où une majorité « de gauche » dans les cantons pourraient (après les bonnes élections régionales et communales) faire basculer le Sénat…Ce qui aurait évidemment des répercussions très importantes, sur le plan politique.
Je suis très étonné qu’aucun candidat « de gauche » (hormis à Europe écologie) n’ait fait valoir cet argument auprès des électeurs ! C’est pourtant important ! Faire basculer le Sénat signifie porter un coup décisif à des décisions nationales ayant des répercussions sociales et locales ! Pour n’en citer qu’une – avis aux élus locaux ! – en faisant basculer le Sénat « à gauche » le PS serait susceptible de s’engager sur les « transferts de compétences » au sens où il deviendrait difficilement gérable pour le Gouvernement de se soustraire aux « dettes » qu’il a envers les collectivités territoriales ! (Je pense qu’un tel engagement pourrait intéresser bien des élus locaux…Mais aussi les Français directement, si le PS s’engageait, après avoir obtenu satisfaction sur les « dettes » concernées…A ne pas toucher à la fiscalité locale et nationale (on sait que celle ci découle de décisions tant nationales que locales) ce qui ne peut que faire du bien au pouvoir d’achat. (Rappel : pour voter une loi des finances, il faut obtenir un vote positif des deux Chambres…Et s’il demeure possible pour le Gouvernement de s’y soustraire via la « pole position » de l’Assemblée Nat…Le PS aura tout le benef de dénoncer ce passage en force nuisible pour les citoyens)
Si le PS – mais pourquoi ne le fait il pas ? – s’engageait sur ces deux points : pas de hausse de la fiscalité locale et nationale (de son fait), satisfaction sur les transferts de compétence, il pourrait obtenir le soutien du premier parti de France, à savoir les abstentionnistes, qui représentent, tout de même 55% des voix !
« L’UMP ne cesse de vouloir minorer ce scrutin. Avant le premier tour, elle tentait de nous expliquer qu’il ne concernait que les affaires locales, c’était tout juste si elle ne ramenait pas les conseillers généraux à de simples administrateurs. Maintenant, elle minimise le second en nous rabâchant que la République n’est pas menacée par un ou deux élus du FN. »
Et la réaction du PS à cela est : le FN menace la Démocratie, oui au front républicain. Je suis d’accord avec vous sur la recherche du « minimalisme » de l’UMP mais la cohérence du PS est elle plus évidente ? Non.
Le PS nous dit que le FN est un parti anti républicain. Très bien : pourquoi le PS n’a t il donc jamais interdit à ce parti de se présenter à l’élection…Quand il était aux affaires ?
Vous voyez, le « souci » avec la position du PS c’est celle ci : le FN est anti républicain…Mais il nous avantage électoralement (via le front républicain).
Donc au lieu de demander l’interdiction de ce parti – au nom de la DDHC : je rappelle que c’est un devoir des associations politiques de s’opposer (y compris par la loi) à ceux qui violent la DDHC, ce que font certaines propositions du FN : ex, le RMI pour les seuls Français) – le PS se « contente » de le maljuger, de manière assez hypocrite.
L’UMP n’est pas plus cohérente dans ses positions. Le scrutin n’est que « local » ? Mais des réunions se passent à l’Elysée. Des Ministres prennent position et le parti s’embrouille totalement, allant jusqu’à demander aux citoyens de ne pas faire leur devoir de citoyen…Au nom de la démocratie !
Néanmoins, le PS reste assez peu crédible, et donne dès lors de la force aux propos de J.F Copé par une défense « idéologique » qui ne va pas jusqu’au bout de sa logique.
Si le FN est une menace alors il convient de l’interdire…Ce que prévoit la DDHC : défendre contre les actes nuisibles à la Société. La loi interdit certains propos, les condamnent même judiciairement parlant. Pourquoi un parti ne serait il pas, de même, interdit ?
Si le FN « monte » c’est aussi en grande partie parce que le PS n’écoute pas les 55% d’abstentionnistes qui se dérobent, par désespoir, devant les urnes. On dirait que depuis 2002, le PS n’a pas compris le mal être français, pourtant mis en avant par le Médiateur de la République !
En 2002, on a appelé les électeurs au « front républicain », on leur a dit par la suite de « voter utile ». 9 ans plus tard, nous avons 55% d’abstentionnistes et 20% de voix pour le FN ! Le constat d’échec est donc aussi patent à « droite » qu’à « gauche ».
Dès lors, ne faut il pas chercher de nouvelles réponses ? D’une part, « évacuer » le vote protestataire, en lui donnant une qualification juridique : autrement dit, instaurer le vote blanc. Une proposition de loi a déjà été votée (en 2004) par l’A.N. Il « suffirait » donc que le PS utilise son « calendrier parlementaire » au Sénat pour faire valider cette proposition par le Sénat, en l’améliorant si possible par des amendements judicieux. Ce peut être un engagement du PS envers les électeurs, dans le cadre des cantonales, puisque – à défaut d’y réussir une fois – le basculement du Sénat permettrait la majorité sénatoriale à « gauche ».
Il faudrait peut être aussi arrêter – au plan européen – de regarder avec des yeux de Chimène la stratégie de Lisbonne II, promise à un échec aussi retentissant que Lisbonne I ! Pourquoi le PS, qui ne peut ignorer l’impact de cette « stratégie » ultra libérale (écoutez donc M. BARROSO !) en matière sociale et économique ! Nous lui devons, pour ne citer que çà, les idées fantastiques des « sur primes » tant vantées par M. SARKOZY en 2007 !
« Ce ne sont que de pâles diversions. Bien sûr que lundi, tous les commentateurs délivreront une lecture nationale du vote. Evidemment que si l’UMP relève la tête, cela sera interprété comme un soutien à la politique de Nicolas Sarkozy. Et que dire si le FN parvient à gagner dans tel ou tel endroit ? Je gage que cela se présentera comme l’amorce de la marche triomphale de Le Pen vers la Présidentielle. »
Une marche triomphale que le PS ne met pas en cause ! Va t il se décider à demander l’interdiction du parti pour violation caractérisée de la DDHC ?
« Pour balayer toutes ces hypothèses, un seul vote utile : le bulletin socialiste pour la victoire de nos candidats. »
Tant que le PS n’écoutera pas les Français, l’utilité du bulletin socialiste sera difficilement perceptible !