Il y a longtemps que je n’avais pas évoqué les sondages concernant le choix du candidat socialiste.
La publication aujourd’hui par France Soir d’une enquête de l’IFOP après celle la semaine passée d’Opinion Way pour Le Figaro et LCI et de LH2 pour Le Nouvel Observateur m’en donne l’occasion.
Elles sont toutes favorables à Dominique Strauss-Kahn et je m’en félicite évidemment. Il reste que méthodologiquement, on peut ergoter. Ainsi les commentateurs régulièrement confondent « popularité » ce qui en soit ne signifie pas grand-chose puisque quasi automatiquement quand l’exposition médiatique augmente, la popularité croit tout autant, et « l’intention de vote« , qui marque l’adéquation entre un homme, une femme – et la fonction suprême.
Ensuite les échantillons laissent parfois pantois. 951 personnes composent l’échantillon des sympathisants de gauche pour Opinion Way, au sein desquels le sondeur isole 556 sympathisants du PS dont 173 ont répondu « être certains d’aller voter aux primaires ». Si bien que les 46 % qui indiquent choisir DSK sont en réalité 80 ! Pour LH2, la base est de 970 personnes et puisque 30 % déclarent avoir l’intention de participer à la primaire, cela veut donc dire que 290 interviewés sont concernés et du coup les 32 % qui choisissent DSK sont 93… C’est à peine mieux pour l’IFOP dont l’échantillon initial (1911 personnes) est ramené à 517 sympathisants socialistes et donc 196 pour DSK.
On peut croire, comme moi, que DSK est – de loin – le mieux placé pour battre Nicolas Sarkozy et ne pas être obligé de considérer les sondages comme des instruments scientifiques.
Abonnez-vous au flux RSS
Beaucoup de clairvoyance dans ton analyse… Et bien qu’étant dubitatif sur le projet PS, je ne peux que souhaiter la candidature de DSK… Je ne comprends pas cette dispersion. Nous devrions tous être derrière lui (à condition qu’il le veuille bien) pour mettre un terme à ce triste et honteux quinquennat et sortir au plus vite de cette crise du politique. Seulement la victoire de DSK à elle seule ne suffira pas. Il faut changer les pratiques politiques et en finir avec ce professionnalisme des politiques qui révulse massivement les électeurs. Il y a un discrédit du politique dans ce pays, il faut en prendre conscience…
La marge d’erreur n’est pas nulle, mais les scores sont larges, et surtout de semaines en semaines, cela va toujours dans le sens d’une attente de la candidature de Dominique.
Il ne faut pas tomber dans le piège tendu par tous ceux qui ne lisent pas les résultats qu’ils veulent voir.
Enfin, la candidature de Dominique se base sur bien autre chose que des sondages : un bilan plus que flatteur, une reconnaissance internationale, des compétences évidentes et des militants qui labourent activement le terrain.
Qui peut proposer la même chose ? Personne.
Tu nous saoule, Bloogy Bag …
Va faire joujou sur lepost.fr avec tes amis …
Jean Jacques tu n’as que çà comme soutien? Bon chemin de croix si raison tu ne retrouve pas … Je suis sur que tu la retrouveras …
Ah les commentaires et les commentaires sur les commentaires…sur les sondages…y croyez vous vraiment???
quand on se rappèle les quelques leçons du passé :
- à un an de l’élection, aucune ne donnait le gagnant
- tant que nous n’avons pas eu de confrontation sur les idées (c’est bien ça qui doit départager les candidats, non?) que valent les questions posées…et plus encore les réponses??
- Souvenez-vous : qui fustigeait les mêmes sondages lorsqu’ils étaient favorables à d’autres camarades? que disaient-ils alors? (voir le point 2
- L’instant « T », le premier, ce sera le 29 juin, à la déclaration des candidatures…alors on pourra éventuellement commencer à évaluer comment sont perçus, reçus, compris, aimer, adouber…les différents candidats
Enfin, ça ne vous parait pas un peu trop gros tout ça? Jean-Jacques choisit la voie de la sagesse concernant la pertinence de la représentativité des personnes contactées…..c’est bien de la pertinence des sondages qu’il vaudrait mieux se méfier…
Bon OK j’annonce la couleur tout de suite, je suis pro-Ségolène Royal. Cela dit pourquoi en suis-je là? Tout d’abord, je comprends ceux qui ont du mal avec sa personnalité car elle n’est pas consensuelle et n’hésite pas à sortir du cadre quand elle pense être dans le juste avec ses idées… Je comprends aussi ceux qui n’ont pas admis qu’au lendemain des élections de 2007 elle ait avoué qu’on l’avait forcée à accepter des propostions du PS qu’elle ne soutenait pas (le SMIC à 1500 euros). Cependant je trouve que cette femme a une qualité pour elle: elle est honnête et entière. Alors pourquoi je crois en elle? 1) Bien qu’elle se fasse dézinguer de toutes parts (au PS et en externe), pas une seule personne n’arrive à l’attaquer sur son bilan à la tête de sa région. C’est quand même un signe fort. En effet, lorsque l’on veut discréditer un responsable politique qui est aux commandes, les meilleurs arguments se trouvent dans son action au quotidien. Et bien sur ce terrain là, ni l’UMP, ni le PS ni tous les autres n’arrivent à la critiquer et ce malgré 3 élections où elle ne s’est faite attaquer que sur une prétendue méconnaissance des dossiers et une tendance à la bêtise… On voit comment NS a bien gérer la France et comment il a été pédagogue (demandezr à tous de se serrer la ceinture après avoir pris des mesures symboliques pour les « nantis » sans que cela ne soit réellement nécessaire). 2) Ses idées sont reprises Hé oui, ses idées ont été reprises par le gouvernement même … avec trois ans de retard (encadrer les frais bancaires, le pass contraception qui est en voit d’être reproposé via la secrétaire d’état à la jeunesse, une loi est en cours de vote pour contrer les entreprises qui délocalisent après avoir reçu des subventions…). La moitié des 30 propositions du socle commun du pré-programme sont issues des programme de SR (présidentielle et Congrès de Reims où sa motion était arrivée première). Il y a encore des manques dans ces 30 propositions (immigration, création d’entreprise…) mais SR a déjà très largement travaillé sur ces points et elle va dégainer ses propositions issues de sa région et des conférences qu’elle fait animer par des professionnels reconnus. 3) Elle est la seule au PS à capter l’électorat qui a fui le PS pour aller, largement, vers la droite voire l’extrème droite: les jeunes, les « pauvres »… tandis que les trois autres poids lourds (DSK, Hollande, Aubry) n’arrivent pas à recapter cette frange de la population. 4) C’est la seule à élever clairement et fortement la voix contre le gouvernement et contre les abus condamnables, alors que Mme Aubry et M Hollande étaient inaudibles et très discrets. 5) Hormi DSK, c’est la seule à avoir une stature internationale 6) Parmi les « éléphants » c’est elle qui avance encore le plus d’idées concrètes et adaptées au contexte actuel 7) Si elle avait été élue, elle n’aurait pas prise des mesures qui se sont avérées catastrophiques pour la frange de la population la plus fragile. Aujourd’hui elle est à la traîne dans les sondages. Ceci est dû au fait que, a priori, volontairement, elle ne s’exprime pas dans les média. Elle a choisi de ne pas entrer dans le jeu des petites phrases puériles de Martine Aubry qui ironise dès qu’elle peut sur SR. Elle ne réagit pas (encore) aux candidatures de ses adversaires car elle se réserve pour la vraie campagne: quand tout le monde se sera officiellement déclaré: à quoi bon polémiquer sur des supposés adversaires (DSK et Aubry) surtout quand ça sent les arrangements. Elle se concentre sur la gestion de sa région et sur lka préparation de son programme personnalisé. En revanche, elle a été criante de vérité lorsqu’elle a dit qu’il fallait ne pas surévaluer la victoire aux cantonales vu la faible participation… et la réaction d’Aubry a été indiqne lorsqu’elle a dit que avec 53% aux cantonales… elle aurait gagné la présidentielle. Aux cantonales il y a un peu un vote sanction cette année mais pas forcément un vote d’adhésion (même vis à vis du FN). Les abstentionniste ne se sont pas non plus déplacés pour le PS… Enfin une présidentielle se fait, certes sur un programme, mais beaucoup sur une personne…Et en 2007, ce n’est pas tant le programme soutenu par SR qui a été cassé, mais SR elle-même. Je ne sais pas comment cela va se terminer, mais ne trouvez vous pas que le fait que tout le monde se soit acharné sur SR (et va sans doute continuer à le faire) , n’est pas un signe qu’elle représente un danger pour ses concurrents internes et externes? Comment ne pas le penser quand le programme du PS est largement inspiré de ses idées? Si par bonheur elle est désignée candidate et si le PS la soutien comme l’UMP l’avait fait avec NS, alors là la gauche a une grande chance de victoire. Le problème c’est qu’elle leur fait tous peur: au PS car tous craignent qu’elle fasse une chasse aux éléphants, à l’UMP car , comme elle n’a pas de casseroles nulle part… et que NS a un bilan assez « discutable », elle va lui rentrer dedans. Mme Aubry a un côté obscure par rapport à certaines magouilles au PS et à son manque de réaction face aux scandales que M Montebourg a mis en avant. M Hollande n’a rien fait du PS pendant les 10 ans où il s’en est occupé et il voudrait revenir tout neuf… M DSK a non seulement des casseroles personnelles (et nous ne sommes pas en Italie pour trouver cela valorisant), politiques (son action au FMI peut faire très peur à ceux qui sont fragiles voire précaires), morales voire judiciaires (l’affaire Tapie qui ressort) et son parcours personnel peut le désservir (comment s’identifier facilement à quelqu’un qui détient sa fortune et qui est dans une de splus hautes sphères de la planète). DSK est très bien là où il est (sans ironie): c’est en travaillant avec chacun des pays qu’il peut le mieux agir pour leur redressement: s’il revient en France, il ne fera rien de mieux que quiconque gagnera la présidentielle. L’avoir au FMI est plutôt l’assurance d’avoir un allié pour la France haut placé. Désolé pour la longueur.
Tout cela est d’un lassant…
Tout cela n’a aucune importance pour moi, ni les « bons » sondages de l’ami DSK, ni la manière dont on fait les sondages. En dehors du fait que les politiques aient remplacé les cartes par les sondages…Il n’y a rien de vraiment intéressant là dedans. Cela confirme seulement que les « candidats » ont besoin (à l’évidence) d’un grigri par tous les temps !
Tant que les primaires ne se seront pas tenus, quelle importance ? Les médias cherchent à refiler « leur » candidat. C’est leur droit le plus strict. Mais tout cela m »afflige profondément. Tout ce papier (non recylé ?) pour vanter les traits de caractères des uns et des autres.
Franchement, si Hollande croit qu’avoir maigri va me faire oublier les saloperies qu’il a fait à Ségolène (cela se vérifie toujours d’ailleurs : infidèle à sa femme…Infidèle à la France), il s’est trompé sur moi (et les Français) le brave homme !
En fait, la seule question qui aurait de l’intérêt, pour moi, c’est : que pensez vous du programme 2011/2013 pour la France, fixée par l’UE ?
http://www.calameo.com/read/0001350156f2de591f05a
Quelque chose me dit que DSK partage entière ce projet !
la caravane s etait repliee au fond de la vallee….las..le chef appele « l homme qui tire plus vite que son ombre » enfourcha son pur-sang et s enfuit honteux de la defaite…..le grand SACHEM « lapin agile » s approcha des ruines encore fumantes et ouvrit le coffre de la diligence …HORREUR!!!!!il etait VIDE!!!!!!! il leva les bras au ciel et s ecria : WHAT WE KHANN!!!!!!