Quelle supercherie ! La prime « d’au moins 1000 euros » annoncée par le gouvernement il y a quelques jours, qui devait être obligatoire et concerner l’ensemble des salariés des entreprises qui versent des dividendes, s’est dégonflée à vue d’œil !
La manœuvre électoraliste est patente et il faut espérer qu’elle ne trompera personne. Alors dans notre département comme ailleurs, des milliers de Finistériens souffrent quotidiennement de la baisse de leur pouvoir d’achat et subissent les hausses vertigineuses des prix de l’énergie et des produits alimentaires, la plupart ne verra jamais la couleur de cette prime.
Elle ne concernera que les travailleurs des entreprises de plus de 50 salariés dont les dividendes versés augmentent par rapport à l’année précédente. Autant dire une poignée… En apprenant l’information, je gage que bien des entreprises visées décideront de ne pas augmenter les fameux dividendes qu’elles comptaient verser…
En sus, les ministres tentent de nous faire croire que cette prime sera obligatoire. Il n’en sera rien ! Si elle sera obligatoirement négociée, son versement est conditionné à la conclusion d’un accord au sein de l’entreprise, aucune précision n‘étant apportée aujourd’hui sur ce qu’il se passera en cas d’absence d’accord. Il y a fort à parier que ce dispositif sera le même que celui pour les salaires, les négociations devront être ouvertes, mais il n’y aura aucune obligation de résultat !
Le montant de la prime a également fondu. Après avoir promis « au moins 1000 euros » dès cette année, on découvre aujourd’hui que ce montant n’est plus un minimum mais un plafond au dessus duquel les entreprises ne bénéficieront plus d’exonération de cotisations patronales. Le gouvernement incite donc les entreprises à ne pas dépasser 1000 euros et surtout à substituer une prime exonérée à des augmentations de salaires ! Ce n’est donc plus une prime aux salariés, mais une prime aux entreprises.
Ce dispositif n’est en réalité qu’une nouvelle niche sociale, au moment où le gouvernement affiche pourtant la lutte contre les déficits et la dette publique comme une priorité.
A côté de cela, il y a des décisions bien réelles : les 300 000 contribuables les plus riches qui vont être exonérés de l’impôt sur la fortune, les 5,2 millions d’agents publics qui voient leur pouvoir d’achat gelé et les millions de smicards qui n’ont eu aucun coup de pouce.
Abonnez-vous au flux RSS
rien à dire de plus jean-jacques entièrement d’accord avec toi .
C’est un grand classique sarkozyste : 1 annonce qui sonne bien suivie d’arguties qui finissent par transformer l’annonce en eau de boudin. C’est déclinable sur tous les domaines : l’emploi, l’industrialisation, le pouvoir d’achat, les impôts, et même la guerre en Lybie.
Sarkozy a typiquement le profil du petit chef : il fait beaucoup de bruit en réunion et absolument rien au dehors, sinon vous pourrir la vie.
« Dans notre département comme ailleurs, des milliers de Finistériens souffrent quotidiennement de la baisse de leur pouvoir d’achat et subissent les hausses vertigineuses des prix de l’énergie et des produits alimentaires, la plupart ne verra jamais la couleur de cette prime. »
Tout a fait exact. Il s’agit là d’une mesure complètement stupide, d’autant que les entreprises – comme les particuliers – perdent de leur EBE (chose plus importante que le CA) depuis…2007 (taxes en tout genre oblige)
A ce propos, est ce que le PS compte (d’une manière ou d’une autre) réunir les présidents de région et des départements (majoritairement « de gauche ») ?
Comme vous le savez sans doute, les collectivités territoriales ont eu de sacrées rentrées d’argent « grâce » à la hausse de l’immobilier. Ne pensez vous pas que pour aider l’activité économique et préserver des emplois (à défaut d’en créer) et pour maintenir la vocation sociale du PS…Il serait bien que les présidents de région et de département…Exercent une baisse de la TIPP ? (De façon temporaire : six mois par ex, le temps de trouver des solutions)
http://www.lefigaro.fr/immobilier/2011/03/21/05002-20110321ARTFIG00798-la-hausse-de-l-immobilier-soulage-les-departements.php
Puisque cette taxe (la TIPP) sert (notamment) à financer le RMI et autres prestations sociales…Les départements (et régions) ne seraient pas floués, puisque la baisse justement d’icelle aurait le mérite d’éviter des faillites d’entreprises et le chômage de salariés, ne serait ce qu’à temps partiel.
« Elle ne concernera que les travailleurs des entreprises de plus de 50 salariés dont les dividendes versés augmentent par rapport à l’année précédente. »
Le souci, c’est que M. SARKOZY ne connaît pas bien le droit européen…Et international, concernant les entreprises ! Sinon, il saurait qu’il suffira à l’une desdites sociétés, de faire valoir à la CJUE (qui gère le marché intérieur) que le dividende est versé en fonction des résultats du groupe aux actionnaires et non en fonction du résultat dans un pays membre…Pour contourner l’obstacle !
On se moque aussi pas mal des salariés de certains groupes, qui ne sont pas en bourse, et n’ont donc pas des « actionnaires » mais des « associés » ! Si l’on prend, pas ex, le groupe Auchan, qui fait beaucoup de bénéfices, au regard de son activité (grande distri)…On s’aperçoit qu’aucun de ses salariés (ou intérimaires!) n’aura de « prime » puisque le groupe n’est pas coté ! Idem pour Leclerc ! Et tant d’autres sociétés « internationales » qui ont la joie de ne pas avoir « d’actionnaires » mais seulement des « associés » !
Le terme de « dividende » s’applique, en effet, essentiellement aux actionnaires ! Bref, l’arnaque totale ! M. SARKOZY, s’il avait vraiment le désir de favoriser le pouvoir d’achat des Français, aurait parler baisse de la TVA ou de la TIPP – qui grève notre activité économique puisque forcément si l’on ne peut aller ou l’on souhaite sans payer un max, on ne peut ni consommer ni produire ! Encore moins exporter ou simplement livrer ! – mais en aucun cas « dividende » !
M. SARKOZY semble ignorer que le tissu français est composé de PME/PMI !
« En sus, les ministres tentent de nous faire croire que cette prime sera obligatoire. »
Le serait elle…Il suffirait de la dénoncer à Bruxelles, et puis voilà ! Je vois bien CARREFOUR (qui est en bourse) attaquer la France devant la CJUE pour entorse à la concurrence libre et non faussée !
« Si elle sera obligatoirement négociée, son versement est conditionné à la conclusion d’un accord au sein de l’entreprise, aucune précision n‘étant apportée aujourd’hui sur ce qu’il se passera en cas d’absence d’accord. Il y a fort à parier que ce dispositif sera le même que celui pour les salaires, les négociations devront être ouvertes, mais il n’y aura aucune obligation de résultat ! »
Bah oui, c’est tout du SARKOZY çà ! J’adore (du reste) la cohérence : faites ce que je dis, pas ce que je fais !
« Le montant de la prime a également fondu. Après avoir promis « au moins 1000 euros » dès cette année, on découvre aujourd’hui que ce montant n’est plus un minimum mais un plafond au dessus duquel les entreprises ne bénéficieront plus d’exonération de cotisations patronales. »
Il va donc violer les accords sur les 35 h ? Remettre en cause toute la fiscalité ?
« Le Gouvernement incite donc les entreprises à ne pas dépasser 1000 euros et surtout à substituer une prime exonérée à des augmentations de salaires ! Ce n’est donc plus une prime aux salariés, mais une prime aux entreprises. »
Pas vraiment, M. URVOAS. Une prime pour les entreprises du MEDEF. Rien d’autres. Parce que, sincèrement, les PME/PMI n’en profiteront pas !
« Ce dispositif n’est en réalité qu’une nouvelle niche sociale, au moment où le gouvernement affiche pourtant la lutte contre les déficits et la dette publique comme une priorité. »
Une niche « sociale » ? Où voyez vous du social là dedans ?
« A côté de cela, il y a des décisions bien réelles : les 300 000 contribuables les plus riches qui vont être exonérés de l’impôt sur la fortune, les 5,2 millions d’agents publics qui voient leur pouvoir d’achat gelé et les millions de smicards qui n’ont eu aucun coup de pouce. »
Tout a fait. Concernant les agents publics, une petite question : la loi ne prévoyait elle pas (conformément aux engagements de M. SARKOZY) que la moitié des « dividendes » perçues par les « baisses » de fonctionnaires…Devait revenir aux restants ?
Pour finir, un petit texte sympathique : http://www.alainlamassoure.eu/2011/04/majorite-presidentielle-le-salut-par-les-primaires-article-publie-dans-le-monde-date-du-21-avril-2010/#more-3355
J’adore notamment le : « l’inutile suspense d’un remaniement ministériel choisi, se transformant en remaniement subi ; l’obsession des thèmes de la sécurité et de l’immigration, ressentie par l’électorat comme un aveu d’impuissance de la part de ceux qui en parlent comme s’ils étaient dans l’opposition, alors qu’ils sont en charge depuis dix ans ; la résurrection insolite du débat historique sur la laïcité, divisant publiquement le sommet de l’Etat ; et aujourd’hui l’adoption de réformes fiscales opposées à celles qui avaient été votées à l’été 2007. Quand les dirigeants eux-mêmes mettent tant d’obstination à insister sur leurs échecs, comment s’étonner qu’on oublie leurs réussites, intérieures et extérieures, même les moins contestables ? »
Je me dis qu’un député comme çà (qui en plus travaille vraiment !) il ne faut pas le lâcher ! Allez, le PS lui file une carte ?
Oui Jean Jacques URVOAZ, vous avez raison. Et les patrons auront certainement à coeur de trouver uns solution pour contourner la pérennité de cette prime.
c’est de la triche ceux sont toujours les mêmes qui gagnent!Bien vu Jean Jacques
A Michel
Les « patrons » ne sont pas tous à ranger dans le même placard. En tant que chef d’entreprise, je suis dans l’incapacité de donner une « prime » de quelque sorte que ce soit à mes employés. En effet, si mon activité a tenu bond, mon entreprise est « cloisonnée » par les taxes en tout genre et la spéculation sur les matières premières.
En solidarité avec mes employés, j’ai donc gelé mon salaire (qui est désormais à 1500 euros au lieu du double : je précise, dans ma société, les salariés ont droit de me refuser une augmentation, c’est prévu par le réglement intérieur de ma boite)
Je ne puis faire guère plus. Quand l’activité économique repartira, oui, là…Il sera possible de faire quelque chose. Mais pas pour le moment.
Pour ce faire, le PS connaît les leviers :
-faire baisser l’euro : et oui, désolé, mais c’est ce qui a permis à la France de « repartir » !
-fusionner la CSG avec l’IR…Et en contrepartie prévoir une TVA à 5.5% pour les produits de première nécessité, voire O% pour le bio.
-dénoncer l’incohérente et stupide « stratégie de Lisbonne » et le « programme 2011-2013 pour la France » : ni l’UE ni le Gouvernement, encore moins les parlementaires, n’ayant à l’évidence réalisé que le consommateur – le citoyen – le salarié sont une seule et même personne ! Et que dès lors, on ne peut pas, dans un même mouvement, vouloir 1) un consommateur qui augmente sa conso ; 2) une compression des salaires ; 3) un citoyen heureux !
-Une vraie lutte contre les GASPILLAGES ! (Ca c’est pour les comptes publics)
Mais non mon cher Seb, je ne mets pas tous les patrons dans le même placard. Je sais qu’il existe de bons patrons. Mais les patrons auxquels je pense, ce sont ceux qui ont plus de 50 salariés, et qui versent des dividendes à leurs actionnaires. Donc, ceux concernés par la soit disant prime.
Je remarque par ailleurs que Nicolas SARKOZY « impose » à d’autres, ce que lui même ne s’impose pas en temps que patrons de l’état. Les fonctionnaires n’étant pas concernés par la dite « prime ».
Je suis étonné de lire que dans votre règlement intérieur, vos salariés puissent vous refuser une augmentation. Est-ce légal? Je ne suis pas du tout convaincu qu’un règlement intérieur soit l’endroit ou doit se trouver une telle « initiative ». A mon avis, c’est dans d’autres types de document.
Mais que des salariés puissent refuser une hausse de salaire à leur patron, çà ne se voit pas tous les jours dans nos entreprises et j’avoue être un peu stupéfait par ce que vous écrivez là…
Et en contrepartie prévoir une TVA à 5.5% pour les produits de première nécessité, voire O% pour le bio.
Je ne suis pas sûr que le 0% soit une bonne idée :
1) il faut une fiscalité lisible sans exception ou cadeau sectoriel. Ici le principe serait : si c’est un produit pour les besoins élémentaires de chacun (nourriture de « base », habillement de « base », transport collectif, communication de « base », énergie de « base », construction / rénovation habitation principale, …) alors c’est 5,5%.
2) dans le cadre d’une politique fiscale, on peut introduire un mécanisme fiscal complémentaire bonus / malus qui incite à aller dans le sens d’une politique générale. Par exemple, si on veut être incitatif sur la consommation énergétique, l’emprunte carbone, alors on calcul l’emprunte moyenne ou la consommation par catégorie de produit (mis à jour chaque année), puis on applique le bonus / malus.
@michel : il n’y a pas de bons ou de mauvais patron, comme il n’y a pas de bons ou de mauvais salariés. Chacun évolue en fonction de ses valeurs aux seins de bornes qu’il faut fixer. Fixer un jugement moral et stéril, fixer les règles du jeu et laisser chacun évoluer au sein de ces règles doit être notre politique.
Nous sommes socdems, nous défendons la négociation et le contrat. Si la négociation est correcte et le contrat respecté, nous n’avons pas à intervenir et encore moins à juger. Si cela dévie, nous devons être fermes et efficaces. Nous ne sommes pas marxistes mais sociaux-démocrates, cela a un vrai sens même si nous devons continuer à redéfinir ce qu’est une social-démocratie moderne.
PS : j’espère qu’il n’y a pas de taxe sur les approximations orthographique car à la relecture je suis très en forme ce matin…
approximations orthographique[s]
grrrr!
Bloggy bag, je sais très bien que la perfection n’existe pas et dans toutes les corporations. Mais on a quand même le droit de s’exprimer, sinon, autant fermer tous les blogs et interdire aux gens de parler entre eux.
Moi, je ne sais pas si je suis social démocrate ou autre chose et d’ailleurs, je m’en fous. Ce que je veux, c’est que l’injustice diminue, que les gens aient du travail, de quoi vivre dignement et soient heureux. Et pour moi, çà ne veut pas spécialement dire « Avoir une étiquette ».
Je suis de gauche, je vote à gauche, parce que je pense que la gauche correspond mieux à ce que je veux, mais peut-être faut-il aussi que je reconnaisse qu’à droite il y a aussi des gens bien?… Ce n’est pas la peine, je le sais déjà et depuis longtemps.