Hier j’étais l’invité d’une loge du Grand Orient de France pour une « tenue blanche fermée ».
Il s’agit d’une conférence tenue devant des francs-maçons et dont seul l’orateur, votre serviteur dans le cas d’espèce, est un « profane ». Comme il m’appartenait de définir le sujet, j’ai traité du « ministère de l’Intérieur, ministère de l’affrontement ou celui de la paix civile ? ».
Cela m’a permis de développer une conviction que j’ai forgé au fil de mes réflexions, de mes rencontres et de mes déplacements depuis que Martine Aubry m’a confié le secrétariat national à la sécurité.
Le danger que la centralité de la sécurité dans notre vie politique porte, c’est paradoxalement celui qu’elle est censée prévenir : le danger de l’affrontement. Mus par l’irréprochable intention de garantir la paix civile, tous ceux qui ont confié les pleins pouvoirs à la sécurité pour rétablir la concorde ont paradoxalement créé les conditions d’une discorde sans précédent dans notre histoire. En d’autres termes, les pompiers se sont faits pyromanes…
C’est contre cela qu’il faudra demain que la gauche concentre son énergie.
Abonnez-vous au flux RSS
Un profane ?! J’aurai parié le contraire…
« Mon très cher frère profane », pour reprendre votre propos, les convictions se « forgent » en militant pour l’amélioration de l’Homme et de la société. Nul doute, je le constate depuis que j’ai rejoint ce blog, que votre militantisme, discipliné et responsable, vous confère une notoriété qui « interpelle » l’idéal maçonnique. La sécurité civile,vaste débat, où il est question de liberté individuelle et de protection du citoyen, où il est question de valeur républicaine et de justice sociale, est instrumentalisé au profit d’un repli des français subjugués par les sirènes hurlantes du gouvernement actuel. Les ministres de l’intérieure qui se sont succédés à l’actuel président ne sont que des agitateurs d’opinions sur des bases fascisantes, sur des fondements qui scindent la société, qui opposent des groupes d’individus à partir de critère discriminants quand ils ne sont pas caricaturaux, qui insultent notre tradition des droits de l’Homme. Je ne poursuivrais ce commentaire sur le champs des réels directives donnés aujourd’hui à notre police et à la baisse constante des moyens (redéploiement, retraites non remplacés) que vous avez clairement exposé dans des articles précédent (il y a des endroits ou il faut savoir se taire quand d’autre ont su exprimer lucidement votre opinion…). Bravo à vous !
Arnaud. Qu’est ce qui peut permettre de savoir si X est franc-maçon ou Y libre-penseurs? Une tenue blanche se tient aupres de profanes. Sinon c’est une tenue normale est il n’y a aucune raison de le mentionner.
@Mathieu:
il y a 2 types de Tenues Blanches:
- Les Tenues Blanches Ouvertes: Accessibles aux non-Maçons mais dont le conférencier est Maçon.
- Les Tenues Blanches Fermées: c’est l’inverse: Accessibles uniquement aux Maçons mais conférencier non-Maçon.
si M. URVOAS a été conférencier d’une Tenue Blanche Fermée … c’était donc le seul non-Maçon de la Tenue
S’il avait été Maçon … c’était effectivement une Tenue ordinaire; aucune raison de la mentionner !
L’avantage des Tenues Blanches Fermées, c’est que l’orateur peut venir présenter et défendre un point de vue sans que cela vire au débat désordonné ou en championnat de coupage de parole.
Merci de la précision Eric, mais si je l’ai mal exprimé je n’en ai nul besoin. Je sais bien comment se passe une tenue normale ou blanche, de l’intérieur de la loge.
Ping : Hiram | Il était l’invité d’une Tenue Blanche Fermée