Eric Besson, le ministre de l’Industrie vient de dédouaner Total.
Pourtant, le 10 juillet dernier l’un de ses collègues, admettait que cette compagnie traînait les pieds pour baisser le prix de ses carburants. Une étude de la Direction générale de la concurrence, de la consommation, et de la répression des fraudes confirmait que dans l’autre sens, Total n’hésitait pas à répercuter une hausse. Ainsi en juin, le prix du gasoil n’avait diminué que de 0,2 % tandis que le cours du brut baissait de 0,8 %
Le gouvernement masque mal son peu d’entrain pour faire pression sur le groupe pétrolier. Pourtant, il y a quelques mois, Total avait indiqué avoir réalisé 10 milliards d’euros de bénéfice en 2010. Ajoutons qu’en sus, cette entreprise ne paie pas, ou très peu d’impôts en France. Et que son PDG Mr. de Margerie a touché un salaire l’an passé de 3 015 030 € (+12,8%)…
Une fois de plus, la majorité sortant agit au détriment de l’intérêt des consommateurs.
Abonnez-vous au flux RSS
Ok, pour condamner les pratiques de Total et les complaisances de Total.
Il reste nénmoins vrai que prix du brut ne peut qu’augmenter sur le moyen
et long terme.
Et il faut arrêter de construire des routes et autoroutes et investir fortement dans l’aticle, vrai pour le transport des personnes, vrai pour celui des marchandises.
Avant d’être un consommateur, je souhaite être avant tout considéré comme un citoyen.
Pour empocher un tel salaire (*) De Margerie est un être méprisable qui n’a pas le moindre respect du reste de l’humanité. Il doit être simplement considéré comme un vulgaire rouage de la machine TOTAL.
Par ailleurs, tout discours avec Total est voué à l’échec si l’on reste au niveau hexagonal. Une large part de sa distribution se fait en Europe et les Allemands sont très présents dans le capital.
Tant que l’on présentera des confrontations non ajustées à la taille des entreprises, on fera comme pisser dans un violon.
(*) partie connue
M. BESSON a des actions chez TOTAL, très bien. Maintenant, que propose le PS ? Critiquer c’est bien, agir c’est mieux !
Pourquoi ne pas suivre « l’exemple » anglais en reportant une partie de la taxe payée par le consommateur sur le pétrolier ?
Mécaniquement, il s’agit de faire un cadeau au consommateur en allégeant les taxes (TIPP) ce qui ferait redescendre le prix de l’essence et compenser cette perte pour l’Etat en augmentant les impôts des pétroliers, ce qui rassurerait les marchés financiers.
Cette mesure doit être accompagnée du gel d’une hausse des prix pour éviter que les pétroliers ne reportent la hausse de la pression fiscale sur le prix à la pompe.
Pour obtenir ce gel, le PS pourrait faire usage de l’article L.410-2 du code de commerce, qui permet à un Etat de mettre temporairement – six mois (soit le temps que le cours du pétrole, éventuellement, se calme – fin à la concurrence en fixant un prix. (1,4 le litre pour l’essence, 1,2 pour le diesel)
Par ailleurs, pourquoi ne pas « jouer » total ? Et cie ?
Une de mes amis vend un système nommé « eco module ». Le principe : faire des économie d’energie (40% de CO2 en moins) et de consommation de carburant (autour de 15%)
Ce système, qui a reçu la médaille d’argent du concours Lépine et celle d’or au concours de Genève, peut donc susciter une concurrence pour les pétroliers…Pour peu que l’Etat en fasse (un tantinet) la promotion. Il coute actuellement 300 euros, est garanti 10 ans. Et vaut pour toutes les voitures. Mais jusqu’à maintenant, l’entreprise qui le promeut, n’arrive pas à faire sa pub, via la télé…Les chaines françaises (détenus par des amis des pétroliers : Etats, Buygues) refusant de communiquer sur son modèle ! (Avec quelques ordres de Bercy apparemment)
Le meilleur moyen de promouvoir ce système serait que les élus l’utilisent. Je vais vous donner le nom et le téléphone de mon amie qui commercialise ce produit : Aurélie 0676572089.
Pour l’Etat, pas de problème. Rien ne l’empêche de se mettre d’accord avec la société qui vend ce produit – l’entreprise a une exclusivité nationale – pour qu’une partie de la marge lui soit reversée (20%) tout en continuant à toucher des taxes « pétrolières ». (TVA et TIPP)
Bref, tout le monde pourrait s’en sortir gagnant. Mais le veut on au PS ? J’allais oublié…Le PS étant une association, il pourrait déduire des frais associatifs les voitures de ses élus. Ainsi, l’investissement (300 euros par voiture équipé) sera très faible. Mais très rentable, pour l’environnement…Mais aussi politiquement !!!
Quand sortirons-nous des solutions héxagonales pour des problèmes qui sont à traiter à une autre dimension ?
Quand on voit de tels niveaux de salaires, on a envie d’être méchant