Peu de médias en ont parlé mais jeudi les sapeurs pompiers professionnels étaient en grève.
Leur mouvement correspond à une inquiétude légitime de la profession face à un projet de réforme de la filière professionnelle qui menace directement leur statut. Le gouvernement voudrait y introduire le risque d’un corps des sapeurs pompiers qui fonctionnerait désormais à deux vitesses. Les sapeurs pompiers professionnels seraient ainsi de moins en moins nombreux et devraient cohabiter avec des sapeurs-pompiers recrutés sans concours et moins bien formés.
La logique purement comptable guide, une fois encore, les orientations du gouvernement et ce, au mépris de la qualité de la mission de service public assurée par ces professionnels.
D’autre part, il est particulièrement incohérent, sur le plan institutionnel, d’envisager une réforme de la filière des sapeurs pompiers sans même consulter les départements et les communes qui financent pourtant leur activité. Le gouvernement décide, de façon discrétionnaire, d’une réforme qui engage les finances des collectivités sans même prendre la peine de les consulter.
Au delà du caractère offensant d’une telle démarche, cette attitude est tout simplement attentatoire à ce principe cardinal de la décentralisation qui veut que le payeur soit aussi le décideur. Il faut donc souhaiter que le ministre abandonne son projet de réforme.
Abonnez-vous au flux RSS
Si vous ne revenez pas à des positions réalistes les Policiers Municipaux aussi se mettront en grêve …Nous en avons plus qu’assez d’être pris pour ce que nous ne sommes pas
« La logique purement comptable guide, une fois encore, les orientations du Gouvernement et ce, au mépris de la qualité de la mission de service public assurée par ces professionnels. »
Rien d’étonnant là dedans…Maintenant, les députés ne peuvent ils pas faire valoir une violation de la RGPP ?
« D’autre part, il est particulièrement incohérent, sur le plan institutionnel, d’envisager une réforme de la filière des sapeurs pompiers sans même consulter les départements et les communes qui financent pourtant leur activité. »
Tout dépend si ce financement est direct ou indirect, non ?
« Le Gouvernement décide, de façon discrétionnaire, d’une réforme qui engage les finances des collectivités sans même prendre la peine de les consulter. »
Pourquoi parler de « réforme » dès lors qu’il n’y a aucune volonté d’améliorer les choses ? Si le PS utilisait, déjà, les termes appropriés, ce serait un plus !
Et puis, il me semble que le pouvoir discrétionnaire ne pouvait être utilisé qu’en cas de « vide juridique ».
Tout citoyen rend hommage au travail difficile de ces professionnels. Défendre et faire du populisme avec les sapeurs pompiers est tellement plus facile. Quid des policiers municipaux? Ceux-ci sont également fonctionnaires territoriaux, mais sûrement bien moins représentés électoralement dans votre circonscription et dans votre région pour que vous vous acharniez à ce point à systématiquement démonter et dénaturer leur métier.
Il est certes, plus facile pour un député de s’entourer de collaborateurs gestionnaires de la haute sphère policière et de « monter » des propositions sur la sécurité, que de s’assurer par soit même sur le terrain de la réalité des faits.
Alors, en terme de propositions, venez sur le terrain monsieur le député, hors de votre circonscription, hors de toute idéologie et utopie et venez visiter et observer le travail d’une police municipale dotée d’armes à feu, votre discours changera alors peut-être.
Mais surtout, vous ne reviendrez peut-être pas sur l’essence de la loi de 1999, loi qui je le signale a été signée par un député socialiste.
Pourriez vous (vous personnellement ou le PS dans son ensemble) pour prévenir l’arrivée de « broyeuses » dans les résidences dites « sanctuarisées ».
Je viens en effet d’apprendre que le Conseil constitutionnel vient de rendre sa décision sur le secret défense. (Le PS n’avait donc pas demandé la constitutionnalité du projet de loi en 2009 !)
C’est une très bonne nouvelle – surtout pour la Justice – le gros souci, c’est que le Conseil Constitutionnel repousse sa décision au 1er décembre. Sans raison !
D’ordinaire, quand un report dans le temps à lieu, c’est en raison des « conséquences manifestement excessives » que pourraient entraîner une annulation immédiate.
Ici, rien de tel ! Une ouverture immédiate des lieux sanctuarisés au titre du secret défense aurait certes gêné le gouvernement, mais aurait sans doute été une très bonne chose pour l’avancement de l’instruction de dossiers entre les mains de la justice. En reportant ainsi l’effet dans le temps de sa décision, le Conseil constitutionnel se rend coupable de complicité de destruction de preuves, comme le souligne l’assistant parlementaire autheuil.
Les broyeuses font fonctionner avec bonheur !
Il y a encore du chemin pour que nous ayons une cour constitutionnelle indépendante de l’exécutif, ou qui au moins, ait un minimum de dignité…
Trackbacks
Plus j’en lis, plus je me dis que j’assiste à la chute d’une civilisation.
Il n’ai pas normal de ne pas consulter les collectivités territoriales, mais apparemment vous trouvez normal de ne pas consulter les syndicats. Pas plus que vous n’avez consulté ses mêmes syndicats pour parler de la filière des policiers municipaux que vous ne connaissez pas beaucoup. Le droit syndical est pourtant constitutionnel, çà promet quand vous serez ministre de l’intérieur, bonjour le dialogue social. On sent vraiment que vous êtes proche de la base et de la préoccupation des Français.